АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39506/17

20 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            20 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области  

к обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 1 083 496 рублей 50 копеек, пени в размере 59 742 рубля 49 копеек, о расторжении договора от 21.11.2016

            при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой" с требованием о взыскании задолженности в размере 1 083 496 рублей 50 копеек, пени в размере 59 742 рубля 49 копеек, о расторжении договора от 21.11.2016. 

            В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме, представил уточненный расчет пени. 

            Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В предварительном судебном заседании указал на намерение оплатить долг и пеню, однако на день вынесения решения оплата не произведена.  

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и ООО "Донстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1476 от 21.11.2016, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, Вертолетное поле (бывший аэродром ДОСААФ), участок VIII, площадью 15634 кв. м, кадастровый номер 61:44:0000000:1084, для строительства многоквартирных домов. 

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 01.07.2015 до 29.06.2018. 

            Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы устанавливается  в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации  и на момент заключения настоящего договора составляет 536 384 рубля 40 копеек в год. 

            Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 вносится арендатором не позднее 10 декабря 2016 года и составляет 804 576 рублей 60 копеек (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

   Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 1 083 496 рублей 50 копеек за период с 01.07.2015 по 30.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 083 496 рублей 50 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.12.2016 по 30.06.2017 в размере 59 742 рубля 49 копеек.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

           Однако, проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным в части периода начисления пени.

           В соответствии с пунктом пункт 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 вносится арендатором не позднее 10 декабря 2016 года и составляет 804 576 рублей 60 копеек.

  В связи с указанным пунктом, пеня на задолженность, образовавшуюся за период с 01.07.2015 по 31.12.2016, подлежит начислению с 11.12.2016, в последующем пеня подлежит начислению с 21 числа последнего месяца квартала с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

            Истец представил исправленный расчет пени, в соответствии с которым сумма пени за период с 13.12.2016 по 30.06.2017 составила 58 844 рубля 95 копеек, но требований не уточнил.

            Суд проверил указанный расчет и признал его верным.

            Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 58 844 рубля 95 копеек, в остальной части иска надлежит отказтаь.

            Исковые требования в части расторжения договора от 21.11.2016 подлежат оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора, определен статьей 619 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора.

При этом пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора. Согласно указанной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.

Изложенная правовая позиция нашла отражение в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 по делу N А15-1334/2009 и по смыслу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязательна для суда первой инстанции как указание на толкование закона.

   27.06.2017 истец направил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности.

Между тем предложение о расторжении договора ответчику не направлялось.

При таких обстоятельствах, истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды посредством направления предложения о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Тот факт, что  истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, установленный законом, влечет оставление настоящего иска в части требований о расторжении договора без рассмотрения.

            При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 148, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части расторжения договора от 21.11.2016 оставить без рассмотрения.

            Исковые требования в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области задолженности 1 083 496 рублей 50 копеек, пени 58 844 рубля 95 копеек, всего 1 142 341 рубль 45 копеек.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 27 297 рублей государственной пошлины по иску.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.