АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года

Дело №

А42-726/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей  Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Калюжной А.В. (доверенность от 28.01.2019 № 75), 

рассмотрев 30.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2018 (судья              Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу                              № А42-726/2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманскавтотранс», место нахождения: 183034, Мурманская обл., г. Мурманск, Транспортная ул., д. 12,                                  ОГРН 1025100850037, ИНН 5190400194 (далее – Общество,                                        ПАО «Мурманскавтотранс»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области, место нахождения: 183050, г. Мурманск, Кольский пр., д. 154 (далее – Управление, Северное МУГАДН), от 26.01.2018 № 004656/040 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, место нахождения: 184042, Мурманская обл.,                          г. Кандалакша, Первомайская ул., д. 34 (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено ввиду малозначительности правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

В кассационной жалобе Северное МУГАДН ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый – об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в действиях                     ПАО «Мурманскавтотранс» установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ; совершенное заявителем правонарушение не является малозначительным.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество не оспаривает факт вмененного ему правонарушения, однако считает, что с его стороны отсутствовала вина в совершении вменяемого деяния. При этом кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты Обществом не подавалось.

В судебном заседании представитель Управления поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.11.2017 в ходе проведения оперативно профилактического мероприятия «Автобус», должностным лицом ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» была осуществлена проверка автобуса марки ЛИАЗ 525636-01, государственный регистрационный знак № АЕ93751, принадлежащего ПАО «Мурманскавтотранс» (автоколонна 1443, филиал), под управлением водителя Зайцева С.П., осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 115 «Кандалакша – Белое Море». Государственным инспектором у водителя автобуса были запрошены документы на осуществляемую им перевозку пассажиров, в том числе карта маршрута регулярных перевозок. Водителем была предъявлена карта маршрута регулярных перевозок серии 000051                      № 000054 с истекшим сроком действия (до 31.10.2017), действительную карту маршрута регулярных перевозок водитель при контроле не предъявил. Материалы проверки по результатам проведенного мероприятия                                  МО МВД России «Кандалакшский» были направлены в Северное МУГАДН.

Должностным лицом Управления 28.12.2017 были вынесены определение                   № 000035/001 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении применительно к части 4 статьи 11.33                  КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также определение № 000035/002 об истребовании у Общества сведений и документов.

Установив нарушение Обществом требований части 10 статьи 4, статьи 14, частей 2 и 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 22.01.2018                            № 005601/026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением от 26.01.2018 № 004656/040 Управление привлекло Общество к административной ответственности по названной квалификации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере                                300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности Управлением состава совершенного Обществом административного правонарушения по части 4 статьи 11.33                 КоАП РФ. Вместе с тем (ввиду конкретных обстоятельств дела) суд счел возможным признать правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Наличие в рассматриваемом случае объективных признаков административного правонарушения (использования для регулярных перевозок пассажиров автобуса без обязательной карты маршрута регулярных перевозок) обусловлено требованиями пункта 20 части 1 статьи 3, части 3 статьи 17 и части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 27.11.2017 у Общества, использующего для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту общего пользования № 115 «Кандалакша - Белое Море» автобус марки ЛИАЗ 525636-01, государственный регистрационный знак № АЕ93751, отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок (у предъявленной карты маршрута регулярных перевозок серии 000051 № 000054 истек срок действия 31.10.2017).

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства в области организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава данного административного правонарушения. 

Виновность заявителя оценена судами с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения. С этим согласился и суд апелляционной инстанции. Судебные акты содержат мотивы принятия такого решения.

Как указано в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А42-726/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова