АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-3180/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

МУП «Боровичский водоканал», г. Боровичи, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к АО «Боровичский комбинат огнеупоров», г. Боровичи, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности, пени

при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 25.11.2019,  

ответчик: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Боровичский водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 49 000 руб. 00 коп. задолженности, 1000 руб. 00 коп. законной неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора в январе 2020 года превышал концентрацию загрязняющих веществ, поступающих с его сточными водами в канализацию.

Определением суда от 17.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 264 267 руб. 86 коп., в том числе 254 320 руб. 83 коп. задолженности, 9947 руб. 86 коп. пени.

Уточнение иска принято судом.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск. В обоснование своих возражений пояснил, что истец неосновательно учитывает в общем объеме стоки многоквартирных жилых домов, осуществляющих водоотведение в канализационный колодец, где производился отбор проб.

В судебном заседании 17.11.2020 в порядке судебного разбирательства истец вновь уточнил размер исковых требований, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 277 268 руб. 39 коп., в том числе 254 320 руб. 83 коп. задолженности, 22 947 руб. 56 коп. пени, начисленной за период с 11.02. 2020 по 13.11.2020, а также до полного погашения долга.

Уточнение иска принято судом.

В судебное заседание 17.11.2020 в порядке судебного разбирательства ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил дополнительные возражения, в которых не согласен с расчетом объема сточных вод, а также с начисленными санкциями.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор № В-77 водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым Предприятие обязалось обеспечивать объекты Общества питьевой водой и принимать от них в городскую канализацию сточные воды, а Общество - оплачивать в установленные сроки стоимость потребленной воды и прием сточных вод.

Согласно договору Общество обязано принимать меры по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов, установленных требований к составу и свойствам сточных вод.

Пунктом 4.3 договора на Общество также возложена обязанность соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

В силу пункта 4.1 договора Предприятие обязалось осуществлять контроль  над соблюдением Обществом требований к составу и свойствам сточных вод.

21.01.2020 истцом  в присутствии представителя ответчика на объекте  Общества (выпуск № 19 энергоцеха) отобраны пробы сточных вод, о чем составлен акт отбора проб № 410с.

В результате проведенного химического анализа отобранных проб воды установлено превышение предельных допустимых концентраций  загрязняющих веществ в сточных водах, а именно, по марганцу и меди.

Результаты химического анализа Предприятие указало в протоколе химического анализа от 29.01.2020 № 410с.

Поскольку лабораторный анализ вод выявил превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, истцом произведены расчеты платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, согласно которым общий уточненный размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составил 254 320 руб.83 коп.

При этом истец самостоятельно уменьшил объем сточных вод, на основании которого производится расчет платы за превышение норматива сброса сточных вод, в объеме сточных вод жилых домов № 3 и № 6 Поселка 1 цеха на основании своих данных учета поданной в них питьевой воды.

В направленной 09.04.2020 Обществу претензии № 1184 Предприятие предложило уплатить указанную сумму.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование Общество не исполнило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора Общество обязано принимать меры по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов, установленных требований к составу и свойствам сточных вод.

В силу пункта 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил № 525).

Согласно пункту 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 525 в случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился».

Как следует из материалов дела, отбор проб произведен с участием представителя Общества.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что Предприятием соблюдена процедура отбора проб.

Форма акта отбора проб соответствует форме, утвержденной Правилами № 525, юридическое содержание акта свидетельствует о соблюдении Предприятием нормативных требований при осуществлении отбора проб сточных вод.

Таким образом, Предприятие доказало, что Общество превысило по ряду показателей нормативы допустимых сбросов и не соблюдало требования к составу и свойствам сточных вод.

 Согласно пункту 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Аналогичное право абонента предусмотрено в пункте 4.4 договора.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы, которая у нее хранится для разрешения возможных разногласий (пункты 30, 34 Правил № 525).

Согласно пункту 36 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил № 525).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, отбор резервной пробы, на основании которого возможно проведение абонентом экспертизы, допускается только при параллельном отборе проб, однако таким правом Общество не воспользовалось.

Иных относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о непревышении абонентом в спорный период предельно допустимых концентраций в сточных водах, а равно их превышении в ином количественном и стоимостном выражении, Общество не представило.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено.

В связи с тем, что Общество допустило просрочку уплаты задолженности, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. 

Возражения ответчика судом рассмотрены и не принимаются по следующим основаниям.

Факт сброса сточных вод, которые по своим свойствам не соответствуют общеустановленным требованиям, подтвержден в установленном законом порядке, объем сточных вод определен без нарушений.

Ответчик не представил контррасчета и доказательств в обоснование своих возражений.

Истец согласно исковому заявлению взыскивает с ответчика законную неустойку, а не проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. С учетом изложенного, контррасчет Общества суд не принимает.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» в пользу муниципального унитарного предприятия «Боровичский водоканал» 277 268 руб. 39 коп., в том числе 254 320 руб. 83 коп. задолженности, 22 947 руб. 56 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» в пользу муниципального унитарного предприятия «Боровичский водоканал» пени  в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на невыплаченную в срок задолженность за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2020 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7318 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин