АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1831/2024

г. Нижний Новгород                                                                                             09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-44), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новый книжный М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

без вызова сторон, 

 

установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Новый   книжный М» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.03.2014 за период с 12.10.2023 по 17.11.2023 в размере 518 740 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 12.01.2024 в сумме 9 389 руб. 46 коп., убытков в размере 180 000 руб. 00 коп.,

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 393, 395, 606, 614, 616, 622 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального      кодекса РФ. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

28.03.2024 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено решение в виде резолютивной части, требования истца оставлены судом без удовлетворения.

02.04.2024 в материалы дела поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ходатайство истца о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Август» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый книжный М» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения П8б общей площадью 259,9 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, пр. Ленина, д.72 (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 27.07.2017).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 13.04.2014 (Приложение № 1 к договору аренды от 20.03.2014).

04.10.2018 между ООО «Новый книжный М», ИП ФИО1 и ООО «Август» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым    права и обязанности арендодателя по договору аренды от 20.03.2014 перешли к предпринимателю ФИО1

Дополнительным соглашением № 12 от 12.12.2022 стороны согласовали условие о продлении срока действия договора аренды до 31.12.2025 включительно.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 8 от 28.01.2021 стороны договорились дополнить договор пунктом 2.2.7, согласно которому арендатор имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (досрочно расторгнуть договор) письменно уведомив арендодателя не менее чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

03.08.2023 ООО «Новый книжный М» направило в адрес предпринимателя уведомление Исх. № Ар. 124/08 от 02.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, полученное предпринимателем 11.08.2023.

Предприниматель письмом от 14.08.2023 (получено 21.08.2023) уведомил ООО «Новый книжный М» о необходимости проведения текущего ремонта внутри помещения в срок  до 11.10.2023.

12.10.2023 стороны составили двусторонний акт приема-передачи нежилого помещения № 8б, расположенного по адресу: 

<

...>, подписанный истцом с указанием на наличие неудовлетворительного состояния арендованного имущества. При подписании данного акта истец указал, что приемка помещения будет произведена после устранения арендатором всех недостатков в помещении, до этого момента договор аренды считается действующим.

Ключи от спорного арендованного помещения переданы истцу по акту приема-передачи от 17.11.2023.

Установленные в акте возврата помещения от 12.10.2023 недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем, истцом понесены расходы в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 180 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 12.10.2023 по 17.11.2023 в размере 518 740 руб. 88 коп., а также возместить понесенные убытки в сумме 180 000 руб. 00 коп., оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нежилое помещение передано в пользование арендатору, что подтверждается актом приема – передачи от 13.4.2014, следовательно, на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (третий абзац пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса РФ наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приемке имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендодателем.

В соответствии с пунктом 2.2.7 действие договора аренды прекращено 11.10.2023 в связи с его односторонним расторжением ответчиком (уведомление от 14.08.2023).

В данном случае ответчиком приняты меры к возврату арендованного имущества истцу, что подтверждается актом возврата помещения от 12.10.2023 (л.д. 44).

При этом документальных доказательств, подтверждающих совершение истцом действий по приемке объекта из аренды, материалы дела не содержат. Напротив, представленный в материалы дела акт приема- передачи от 12.10.2023 свидетельствует об уклонении истцом от принятия помещения из аренды (в том числе и от ключей от спорного помещения).

Документальных доказательств фактического пользования ответчиком помещения в период с 12.10.2023 по 17.11.2023 материалы дела также не содержат.

Невозвращение помещения в состоянии, предусмотренном договором не является основанием для отказа в принятии помещения, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2021 № 302-ЭС21-635).

Поскольку несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании арендной платы за период с 12.10.2023 по 17.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 13.12.2023 по 12.01.2024 в размере 9 389 руб. 46 коп. у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 180 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлены в материалы в материалы договор подряда на выполнение работ от 27.11.2023, заключенный с предпринимателем ФИО2, акт о приемке выполненных работ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения составила 180 000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,                                 а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны факты нарушения обязательств, причинения убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из акта приема - передачи помещения от 13.04.2014 следует, что арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, проспект Ленина, 72, имеющее следующие характеристики: стены оштукатурены и покрашены, состояние стен - удовлетворительное, имеются несущественные трещины и сколы, в углах - повреждения штукатурного слоя; потолок "Армстронг" со строенными светильниками 53 шт., плитки потолка частично деформированы (30 % об общего), WC - галоген; пол- керамическая плитка, состояние пола - удовлетворительное, имеются расколотые плитки, плитки с отбитыми краями и без фиксации; состояние окон и дверей - удовлетворительное, стеклопакет - 4 шт. + витрины окна + витринные окна (стеклопакет 9 шт.); состояние электрооборудования - помещение оборудовано ВРУ, силовым щитом с предохранителем - автоматами, выкл. и розетки работают; состояние сантехнического оборудования - хорошее, без видимых повреждений; прочие конструкции - крыльцо во дворе (разгрузка товара) разрушено: в помещении имеется исправная пожарная сигнализация, согласованная с органами ГПН вентиляция - приточно-вытяжная; кондиционирование - отсутствует, отопление - централизованное.

Актом возврата помещения от 12.10.2023 истцом зафиксированы следующие повреждения помещения, в том числе: стены требуют выполнения ремонта: штукатурка и сплошное окрашивание водоэмульсионной краской светлых тонов, ремонт ниш за приборами отопления; требуется частичная замена поврежденных плиток потолка типа "Армстронг"; требуется замена неработающих светильников, окраска приборов отопления (радиаторов) и стояков, сети ХВС и канализации находятся в рабочем состоянии, стеклопакеты и входная группа без замечаний; требуется замена поврежденных и отставших от стяжек плиток, установка недостающих плинтусов.

ООО «Новый книжный М» не согласилось с приемкой помещения после ремонта, полагая договор расторгнутым с 12.10.2023, подписало акт приема-передачи помещения, при этом указав, что на момент составления акта не горит два светильника, стены находятся в удовлетворительном состоянии, окраска имеется с естественным износом, имеется потолок типа "Армстронг" с естественным износом, приборы отопления и стояки окрашены с естественным износом, плитка пола с естественным износом, имеются повреждения.

Условиями договора аренды установлено, что в целях содержания помещения в надлежащем состоянии арендатор обязуется производить за свой счет текущий ремонт внутри помещения не реже одного раза в год, а также осуществлять контроль и текущий ремонт инженерно - технических коммуникаций, находящихся в помещении. Стоимость неотделимых улучшений помещения, произведенных арендатором, возмещению не подлежит; содержать помещение в исправном состоянии в соответствии с установленными санитарными, пожарными и иными нормами и правилами, предъявляемыми к пользованию нежилыми помещениями (пункты 2.1.3, 2.1.5 договора).

Пунктом 2.1.7 договора установлено, что в течение 10-ти календарных дней с момента истечения срока действия настоящего договора или его досрочного расторжения передать арендодателю помещение в состоянии, имевшем место на начало аренды, с учетом нормального износа, а также все неотделимые улучшения, составляющие принадлежность помещения, по акту приема - передачи и произвести полный расчет за арендованные площади.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, документальных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату возвращения помещения из аренды (12.10.2023), спорное помещение находилось  состоянии худшем, чем при его передаче в аренду, доказательств несоответствия помещения первоначальному состоянию, истцом в материалы дела не представлено.

На дату принятия ответчиком помещения в аренду, спорное помещение имело повреждения (недостатки), что отражено сторонами в акте приема - передачи от 13.04.2014.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки помещения, поименованные истцом в акте возврата от 12.10.2023 вызваны ненадлежащей эксплуатацией ответчиком помещения, и данные недостатки не обладают признаками естественного (нормально) износа помещения (с учетом длительного периода эксплуатации помещения), истцом в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков в размере 180 000 руб. 00 коп. оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              А.В. Кузнецова