АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-36231/2024

г. Казань

29 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сбытснабпром", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Туполев", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 900 000 руб. долга и 31 050 руб.  неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сбытснабпром", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Туполев", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 900 000 руб. долга и 31 050 руб.  неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, просил взыскать 31 050 руб.  пени. В части основного долга указал на оплату ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2024 №201761. Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.

17.01.2025 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2025.

22.01.2025 в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 17.01.2025  опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с  18.01.2025 находится в свободном доступе. 

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «СБЫТСНАБПРОМ» (истец, поставщик) и АО «Туполев», (Покупатель, ответчик) заключили договор №213-4392-2024 от 16.08.2024.

Согласно п.1.1 договора, Поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим Договором в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, поставить Покупателю оборудование (далее - Продукция), провести монтажные, пуско-наладочные работы на территории Покупателя (далее - «Работы») по адресу: 420127, 

<

...>, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную Продукцию и выполненные Работы. 

Согласно п.2.1 договора, цена Договора составляет 900 000 руб.,  в том числе НДС.

Согласно п.2.2 договора, Покупатель оплачивает Поставщику в течение в течение 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12/УПД) и Акта выполненных работ (Приложение №2).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по УПД №363 от 22.08.2024.,  акт подписан 28.08.2024г.

Платёжным поручением №201761 от 27.11.2024г.  ответчик задолженность на сумму 900 000 руб. погасил. 

29.10.2024г. заказным письмом истцом была направлена ответчику письменная досудебная претензия за исх. № 333-292.

 Несвоевременное исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

          В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты поставленной Продукции и выполненных работ по Договору на срок свыше 10 (десяти) календарных дней Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременного платежа, но не более 0,5% от суммы несвоевременного платежа.

Истцом, в соответствии с п.6.3 договора, за несвоевременную оплату начислена неустойка в размере 31050 руб. за период с 19.09.2024 по 26.11.2024.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, истец и ответчик, подписав договор, выразили свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренными п. 6.3 договоров размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и признан подлежащим корректировке с учетом ограничительного условия п.6.3 Договора - не более 0,5% от суммы несвоевременного платежа.

Задолженность составляла 900 000 руб. соответственно 0,5 % от суммы задолженности - 4 500 руб. 

Таким образом, правомерным является требование истца о взыскании 4 500 руб. неустойки.

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности. 

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая ограничение размера неустойки,  суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Туполев", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сбытснабпром", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 500 руб. неустойки и 1 449 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Сбытснабпром", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 41 103 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                              Галеева Ю.Н.