Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск        Дело № А42-4081/2023

«22» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18.12.2023. 

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нефедовской И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное предприятие-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Мурманская область, Кольский район, пгт.Мурмаши, ул.Цесарского, д. 2) 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договорапри участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (директор), приказ от 19.04.2019, паспорт;

ответчика – ФИО2, доверенность №5 от 10.01.2023, паспорт; ФИО3, доверенность №6 от 10.01.2023, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное предприятие-сервис» обратилось в Арбитражный уд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии  №1105 от 01.01.2023 в части пункта 6.1 в редакции истца (с учетом уточнения исковых требований от 15.12.2023 №09/232, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в удовлетворении исковых требований возражали.

Материалами дела установлено следующее.

ООО «ЖКП-СЕРВИС» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Кутахова 

<

...>.

Исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии по указанным объектам с 01.09.19 г. является ООО «Мурмашинская тепловая компания» в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ.

Предоставление коммунальных услуг собственникам помещений МКД осуществляется напрямую ресурсоснабжающей организацией ООО «Мурмашинская тепловая компания», которая осуществляет расчет объема потребления поставленного собственникам ресурса, формирует платежные документы в адрес последних, а также осуществляет сбор денежных средств за поставленный ресурс.

Между сторонами действовал договор от 25.12.18 г. на поставку тепловой энергии в части приобретения коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.01.23 г. стороны пришли к соглашению заключить новый договор на поставку тепловой энергии в целях содержания общего имущества МКД.

В адрес ООО «ЖКП-СЕРВИС» со стороны ООО «Мурмашинская тепловая компания» поступил договор на поставку тепловой энергии № 1105 от 01.01.23 г.

Вышеуказанный договор был подписан истцом с протоколом разногласий. Не согласившись с предлагаемой редакцией части спорных пунктов договора, ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 21.03.23 г. Вышеуказанным протоколом согласования разногласий стороны пришли к соглашению об изменении отдельных пунктов договора, оставшийся же спорный пункт 6.1 согласовать не удалось.

Поскольку спорный пункт не был согласован сторонами в предложенной истцом редакции, последний обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Истцом предложена редакция п. 6.1 Договора следующего содержания: Объем тепловой энергии, поставленной за расчетный период для целей настоящего договора в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме, в том числе по договорам, заключенным собственниками нежилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются общедомовым прибором учета).

Ответчиком предложена редакция п. 6.1 Договора следующего содержания: Объем тепловой энергии, поставленной за расчетный период по договору в МКД, оборудованный УУТЭ, рассчитывается в соответствии с объемом горячен воды, определенным согласно показаниям приборов УУТЭ за вычетом объемов горячей воды собственникам и пользователям помещений (жилых и нежилых) МКД, в том числе по договорам, заключенным ими непосредственно с ЭСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются УУТЭ). При размещении УУТЭ не на границе балансовой принадлежности сетей потери тепловой энергии (с нормативными и сверхнормативными потерями теплоносителя и через изоляцию трубопроводов) на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки УУТЭ Абонента определяются расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 06 мая 2000 г. № 105, с учетом порядка определения нормативных потерь, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.08 г. № 325, и оплачиваются Абонентом дополнительно.

Суд считает, что подлежит применению редакция ответчика спорного п. 6.1 Договора по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. 

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, внося плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, управляющей организации, которая, в свою очередь, оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, ресурсоснабжающей организации. 

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 

Согласно части 5 статьи 15, части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. 

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, с использованием Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр). 

Согласно пункт 10 Методики № 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается в порядке, предусмотренном Методикой № 99/пр. 

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Каких-либо положений, предусматривающих иной порядок расчета потерь в тепловых сетях, жилищное законодательство не содержит. (указанная правовая позиция отражена в Постановлении АС СЗО от 29.11.2023 №А42-2970/2023).

Как следует из материалов дела, ОДПУ тепловой энергии в спорном МКД размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а смещен по участку тепловой сети, проходящему внутри МКД, и спорный участок тепловых сетей от внешней границы стены МКД до ОДПУ, проходящий внутри МКД, является общим имуществом, принадлежащим собственникам находящегося в управлении Общества МКД.

Так как на истца возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД, то истец является лицом, обязанным оплатить Компании потери, возникшие в этом участке сетей (статьи 36, 161, 162 ЖК РФ и пункты 13, 31, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Доводы истца судом отклоняются как противоречащие нормам законодательства. 

На основании изложенного п. 6.1 Договора подлежит изложению в редакции ответчика, а именно: «Объем тепловой энергии, поставленной за расчетный период по договору в МКД, оборудованный УУТЭ, рассчитывается в соответствии с объемом горячен воды, определенным согласно показаниям приборов УУТЭ за вычетом объемов горячей воды собственникам и пользователям помещений (жилых и нежилых) МКД, в том числе по договорам, заключенным ими непосредственно с ЭСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются УУТЭ). При размещении УУТЭ не на границе балансовой принадлежности сетей потери тепловой энергии (с нормативными и сверхнормативными потерями теплоносителя и через изоляцию трубопроводов) на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки УУТЭ Абонента определяются расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 06 мая 2000 г. № 105, с учетом порядка определения нормативных потерь, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.08 г. № 325, и оплачиваются Абонентом дополнительно.».

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.05.2023 № 2040, подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-сервис».

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении договора поставки тепловой энергии  №1105 от 01.01.2023.

Пункт 6.1 Договора принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                      Д.В. Муратшаев