Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Москва                                                                                  Дело № А40-229298/20-28-1597

30 марта 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСИТИСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>) о взыскании за счет Казны города Москвы задолженности в размере 637 410 руб. 98 коп.,

 при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности №09 от 22.03.2021 г, диплом ПВ№123307 от 06.06.1987 г;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №33-Д-1249/20 от 12.12.2020, диплом №ИПиНБ-2018-0145 от 06.04.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСИТИСЕРВИС" обратилось в суд с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании за счет Казны города Москвы задолженности в размере 637 410 руб. 98 коп..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной оплате ежемесячных платежей на ст. на основании ст. ст. 11, 12, 249, 322, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 46, 155, 158, Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 г. № 848-ПП, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 4, 27, 34, 35, ПО, 127, 137, 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца исковые требования поддерживает, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования оспаривает, по доводам изложенным в письменных пояснениях, представил контррасчет задолженности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования  подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «МегаСитиСервис», в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в котором Департамент городского имущества города Москвы является собственником части помещений, а именно: жилые помещения в количестве 889,00 кв. м. (Квартиры № № 6, 9, 18, 28, 29, 37, 41, 49, 50, 54, 55, 58, 63), нежилое помещение площадью 316,3 кв. м. (Этаж 1 помещение III комн. 1-22 площадью 316,3 кв. м.), паркинг площадью 53,10 кв. м. (I-19 площадью 13,4 кв. м., 1-22 площадью 9,8 кв. м., 1-28 площадью 10,3 кв. м., 1-83 площадью 9,2 кв. м., 1-84 площадью 10,4 кв. м.).

При расчете сумм, подлежащих уплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, применялось Постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 г. № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

В обоснование исковых требований истец указывает, что выполненные работы и оказанные услуги Истцом в декабре 2019 г. и январе - марте 2020 года за жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, приняты и подтверждены собственниками многоквартирного дома в сумме 637 410 руб. 98 коп.

Обязанность Департамента городского имущества города Москвы перед ООО «МС-сервис» по оплате стоимости, потребленных коммунальных услуг, возникла с декабря 2019 г. и по состоянию на октябрь 2020 г. за период декабрь 2019 г. и январь - март 2020 года составляет 637 410 руб. 98 коп., из них: техническое обслуживание и ОКД - 280 680 руб. 47 коп., отопление - 235 006 руб. 94 коп., электроэнергия - 124 руб. 99 коп., взносы на капитальный ремонт -121 598 руб. 58 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом неверно произведен расчет, представил контррасчет, а также на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком в данному спору.

От решения вопроса о возмещении задолженности в досудебном порядке Ответчик уклонился и претензии Истца от 08.09.2020 г. № 242/09-02 № 243/09-02 оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем Истец вынужден обратиться за защитой своего материального права в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии с положением статей 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом ответчику.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. До момента оформления права собственности согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате ЖКУ возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Согласно п. 11 той же статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а в силу п. 5 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, принадлежащих им на законном основании помещений не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения собственников по вопросам, отнесенным к их компетенции, являются обязательными для всех собственников помещений.

Согласно ст. 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает в силу договора или закона, при неделимости предмета обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг. Между тем ответчиком доказательств перечисления денежных средств не представлено. 

Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49-ПП и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13.11.2014 г. № 664 полномочным собственником является только Департамент городского имущества города Москвы, на который возложены полномочия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, касающиеся жилых помещений города Москвы.

Суд отклонил довод ответчика о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком исходя из следующего. Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города. Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 г. № 664 полномочным собственником является только Департамент городского имущества города Москвы, на который возложены полномочия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, касающиеся жилых помещений города Москвы. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49-ПП и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об 3 А40-119913/17 утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Кроме того, из материалов дела следует, что при расчете сумм, подлежащих уплате за коммунальные и эксплуатационные услуги истцом применялись Постановления Правительства Москвы за № 748-ПП от 26.11.2013 г. и № 644-ПП от 13.11.2014 г. «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения»

С учетом изложенного, выполненные работы и оказанные услуги на сумму 2 526 614,93 руб. подлежат оплате ответчиком.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по делу А40-23077/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 А40-119913/2017, а также решении Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 г. по Делу № А40-279617/19-27-2219 по аналогичному спору за иной период, которое вступило в законную силу.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально подтверждены и признаются судом обоснованными и состоятельными.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 637 410 руб. 98 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, (ОГРН: 

<

***>) за счет казны города Москвы в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСИТИСЕРВИС", (ОГРН: 

<

***>)  задолженность в размере 637 410 руб. 98 коп., госпошлину в размере  15 748 руб.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца с даты  изготовления в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина