АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2981/2021

25 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 октября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-2981/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 177 404 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

- от истца – ФИО2, личность удостоверена паспортом;

- от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адлее также – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (далее также - АО «Омскоблводопровод», ответчик) о взыскании задолженности по договорам субподряда и подряда в размере 2 129 900 руб., пени за период с 11.12.2019 по 03.02.2021 в размере 47 504 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 887 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2021 указанно исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, возбуждено производство по делу № А46-2981/2021.

Ответчиком, надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в том числе путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), 13.07.2021 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с пунктом 9 договора субподряда при нарушении подрядчиком срока выполнения работ заказчик вправе уменьшить размер причитающейся оплаты на одну трехсотую ключевой ставки Банка России от общей стоимости работ за каждый день просрочки. С учетом этого представил контррасчет исковых требований – 2 083 248 руб. 16 коп.

21.07.2021 истцом заявлены уточнения исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать задолженность в размере 2 129 900 руб., неустойку за период с 11.12.2019 по 17.07.2021 в размере 106 866 руб. 15 коп., а также неустойку с 18.07.2021 по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины. 

Уточнения приняты судом с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.09.2021 от истца в материалы дела поступил отзыв на возражения, в котором указал, что  сроки выполнения истцом работ зависели от действий ответчика, они (сроки) были установлены без учета сезонного характера работ.

 В судебном заседании 19.10.2021 истец поддержал исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме, представитель ответчика в заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между АО «Омскоблводопровод» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключены договоры подряда и субподряда, в том числе: от 18.09.2019 № 327СП/2019, от 18.09.2019 № 329СП/2019, от 30.08.2019 № 289СП/2019, от 03.06.2019 № 123СП/2019, от 01.08.2019 № 233СП/2019, от 20.07.2020 № 145СП/2020, от 16.06.2020 № 105СП/2020, от 20.07.2020 № 146СП/2020, от 22.06.2020 № 108СП/2020, от 16.06.2020 № 104СП/2020, от 22.06.2020 № 109СП/2020, от 23.07.2020 № 151СП/2020, от 22.06.2020 № 110СП/2020, от 14.08.2019 № 269СП/2019, от 17.03.2020 № 24СП/2020, от 13.08.2020 № 179СП/2020, от 13.08.2020 № 178СП/2020, от 13.08.2020 № 184СП/2020, от 13.08.2020 № 172СП/2020, от 29.06.2020 №13301/2020, от 29.06.2020 № 134СП/2020, от 29.06.2020 № 139СП/2020, от 29.06.2020 № 140СП/2020, от 13.08.2020 № 173СП/2020, от 13.08.2020 № 170СП/2020, от 13.08.2020 № 169СП/2020, от 13.08.2020 № 183СП/2020, от 13.08.2020 № 180СП/2020.

По условиям указанных договоров заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы. В течение двадцати рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика стоимость работ. Подрядчик обязуется приступить к работам на соответствующем объекте в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора, окончить в течение 30 дней с момента начала производства работ.  В случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ заказчик вправе уменьшить размер причитающейся оплаты на одну трехсотую ключевой ставки Банка России от общей стоимости работ за каждый день просрочки. При нарушении заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе требовать оплаты пени за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки (пункты 1, 2, 5.2, 5.3, 6.2, 9, 10 договоров).

Как указывает истец, заказчиком по спорным договорам не произведена оплата на общую сумму 2 129 900 руб., на основании чего у истца возникло право требовать уплату неустойки  за период с 11.12.2019 по 17.07.2021 в размере 106 866 руб. 15 коп., а также неустойку с 18.07.2021 по день фактического погашения задолженности.

Претензия, отправленная ответчику истцом в декабре 2020 года, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 2 129 900 руб. по следующим доводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Возражений относительно исполнения договора ответчиком не заявлено, доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены.

В связи с изложенным, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере  2 129 900 руб. правомерными.

Относительно требования о взыскании неустойки за период с 11.12.2019 по 17.07.2021 в размере 106 866 руб. 15 коп., а также неустойку с 18.07.2021 по день фактического погашения задолженности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В представленных договорах предусмотрена неустойка при нарушении заказчиком сроков оплаты в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

При этом договорами также установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ заказчик вправе уменьшить размер причитающейся оплаты на одну трехсотую ключевой ставки Банка России от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Как указывает ответчик в возражениях от 13.07.2021, истцом допущены нарушения сроков производства работ. Данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

 Как следует из отзыва истца от 29.08.2021, указанные нарушения им не оспариваются.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). 

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статей 330, 393 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого поставщиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Исходя из изложенного и условий договора (пункты 9, 10), ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств порождает необходимость перерасчета неустойки путем уменьшения заявленной суммы неустойки на сумму начисленной в связи с нарушением и/или ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств неустойки (46 551 руб. 84 коп.), на основании чего суд считает необходимым удовлетворить требование частично, взыскав с ответчика неустойку в размере 60 314 руб. 31 коп. с указанием дальнейшего начисления неустойки с 18.07.2021  по день фактической оплаты из размера одной трехсотой ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 473 руб. подлежат взысканию с ответчика, государственная пошлина в размере 296 руб. 98 коп. – взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 129 900 руб., неустойку в размере 60 314 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 473 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 2 129 900 руб., исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.07.2021  по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 296,98 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               В.А. Баландин