ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-12972/2019

20.01.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Строй» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица - управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Строй» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019  по делу № А63-12972/2019, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2019 по делу                           №А63-22055/82018, требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл - Строй» (далее - ООО «Кристалл-Строй», общество, заявитель) к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 № 135-Ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), были частично удовлетворены. Суд признал оспариваемое постановление незаконным в части наложения штрафа в размере 250 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

22.04.2019 в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Кристалл-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 24.01.2019 по делу № А63-22055/2018 на три месяца.

Определением суда от 11.06.2019 производство по заявлению общества о рассрочке исполнения решения суда от 24.01.2019 по делу № А63-22055/2018 было прекращено.

07.06.2019 ООО «Кристалл-Строй» обратилось в адрес управления с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.01.2019 по делу № А63-22055/2018.

Определения от 07.06.2019 управление отказало в предоставлении отсрочки исполнения постановления об административном правонарушении.

Полагая, что определение управления от 07.06.2019 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением от 15.08.2019 суд в удовлетворении заявления отказано. Суд установил, что заявителем не доказано, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения постановления административного органа (на момент обращения уже исполненного) каким-то образом нарушает закон и права заявителя. Кроме того, в виду полной уплаты спорной суммы штрафных санкций обязание предоставления отсрочки уже невозможно.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения судебного акта. 

По ходатайству Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена в порядке процессуального правопреемства управления на Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, в соответствии с постановлением губернатора Ставропольского края от 20.11.2019 N 367.

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного определения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного взыскания подлежит рассмотрению органом или должностным лицом, вынесшим данное постановление. В силу того, что в рассматриваемом случае общество привлечено к ответственности не судом, а управлением, разрешить вопрос о предоставлении отсрочки вправе только управление.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество не обосновало наличие предусмотренных частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения о назначении административного наказания в установленный срок; штраф в размере 250 тыс. рублей таким обстоятельством не является.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ не содержит перечень оснований для предоставления рассрочки или отсрочки уплаты административного штрафа. При решении вопроса о рассрочке исполнения постановления административный орган исходит из фактических обстоятельств дела и доводов заявителя. Следовательно, заявитель должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке и рассрочке исполнения постановления (то есть наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановления), а также то, что рассрочка исполнения постановления позволит исполнить постановление к определенному сроку.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно сведениям, поступившим в адрес управления от УФССП по СК, с должника - юридического лица ООО «Кристалл-Строй» 24.05.2019 и 29.05.2019 были взысканы денежные средства в размере 181 097, 36 руб. и 68 902, 64 руб. Таким образом, УФССП по СК с общества было произведено взыскание в полном объеме. 29.05.2019 постановление управления от 25.10.2018 № 135-Ю, с учетом снижения штрафной санкции (по вступившему в законную силу решению суда от 24.01.2019) до 250 000,00 руб. было исполнено в полном объеме. Так как общество обратилось в адрес управления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу 07.02.2019, только 07.06.2019 должностным лицом управления было вынесено определение об отказе в предоставлении данной отсрочки. Заявителем не доказано, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения постановления административного органа (на момент обращения уже исполненного) каким-то образом нарушает закон и права заявителя. 

Кроме того, суд первой инстанции учел, что в виду полной уплаты спорной суммы штрафных санкций обязание предоставления отсрочки уже невозможно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал учреждению в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену заинтересованного лица – Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) по делу № А63-12972/2019 на правопреемника - Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019  по делу                                    № А63-12972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

Д.А. Белов