ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.04.2021 года                                                              дело № А08-4137/2018

г. Воронеж                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3:  представители не явились, извещены надлежащим образом, 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2020 по делу № А08-4137/2018, по заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРН ИП 304312833600211) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 19.04.2018 обратились в суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Требования кредиторов основаны на определении Старооскольского городского суда 10.02.2016 об утверждении мирового соглашения между ФИО3 и ФИО5 об определении задолженности по уплате алиментов и порядке её погашения,  а также Решении Старооскольского городского суда от 03 июня 2016 по делу № 2- 984/2016  о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 11 779 925 руб. в качестве компенсации стоимости ½ доли совместно нажитого имущества и последующих определениях Старооскольского городского суда о замене взыскателя.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2018 (резолютивная часть оглашена 22.08.2018) признано обоснованным заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО10, член Ассоциации Межрегиональной СРО «Содействие».

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.08.2018, в официальном печатном издании «Коммерсантъ»  № 158 от 01.09.2018.

Определением суда от 12.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) удовлетворено заявление ФИО10 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО3

ФИО10 с 05.08.2020 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО3 С 05 августа 2020 года финансовым управляющим ИП ФИО3 утвержден ФИО11.

Через канцелярию суда финансовым управляющим представлены отчет о проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина, протокол собрания кредиторов с приложениями, ходатайство о введении процедуры реализации долгов гражданина.

Решением  Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2020 отказано ИП ФИО3 в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительного срока для доработки плана реструктуризации. Заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) удовлетворено. Признан ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим ФИО11 Установлено финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по завершении процедуры банкротства. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 1 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено ФИО4 из федерального бюджета 4 200,00 руб. С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда от финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО11 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса о его утверждении.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации,

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации,

- об отказе в утверждении плана реструктуризации, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве). 

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, в числе которых наличие источника дохода и другие требования. 

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано статьей 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов, а затем утвержден арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45) разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В пункте 33 постановления № 45 разъяснено, что максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что утвержденный собранием кредиторов план реструктуризации долгов отсутствует. На собрании кредиторов принято решение ходатайствовать о введении процедуры реализации имущества должника, предложенный должником план реструктуризации долгов гражданина, не утверждать.

Согласно информации, размещенной на ЕФРБ на сайте https://bankrot.fedresurs.ru финансовым управляющим ИП ФИО3 ФИО10 01.02.2019 размещено сообщение №3437711, из которого следует, что финансовым управляющим получен проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Как указывалось выше, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что план реструктуризации долгов гражданина составлен по состоянию на 23 ноября 2018 года, т.е. за два года до проведения первого собрания кредиторов 17.12.2020.

План реструктуризации не соответствует указанным нормативным требованиям, так как в проект плана реструктуризации не включена задолженность перед ООО «АУДИТ-ИНФО», установленная решением Арбитражного суда Белгородской области дело №А08-3333/2016 от 15.07.2016 о существовании которой должник не мог не знать.

Кроме того, из материалов дела №А08-4137/2018 следует, что ФИО3 трудоустроен в качестве водителя с заработной платой в размере 12 000,00 руб., на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, возможность получения должником дохода в целях погашения требований кредиторов в размере более 22 млн. рублей не раскрыта и документальными доказательствами не подтверждена. Из пункта 2 плана реструктуризации следует, что должник привлекает кредитные денежные средства в размере 18 000 000 руб. в ООО «Осколбанк». Между тем, определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2020 по делу №А08-12882/2019 ликвидатором ООО «Осколбанк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах, как правомерно установлено судом первой инстанции, отсутствие объективных причин невозможности внесения изменений в план реструктуризации задолженности в период до собрания кредиторов и его раскрытия перед собранием кредиторов; неоднократное злоупотребление правом в преддверии банкротства, установленное судебными актами; не представления к судебному заседанию сведений об источниках денежных средств в сумме, достаточной для погашения требований кредиторов, предоставление дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов гражданина нарушает права добросовестных кредиторов на пропорциональное удовлетворение заявленных требований, лишает их права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2018 (резолютивная часть оглашена 22.08.2018) признано обоснованным заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО10, член Ассоциации Межрегиональной СРО «Содействие».

Анализируя состояние должника, финансовый управляющий пришёл к выводу о том, что имеющегося у должника имущества недостаточно для исполнения обязательств перед его кредиторами в полном объеме, доходов ФИО3 недостаточно для исполнения имеющихся у него обязательств (по сведениям должника и ПФР заработная плата с 16.11.2016 составляет 12 000 руб. в месяц), должник не соответствует требованиям, предъявляемым к гражданину в отношении которого может быть введен план реструктуризации долгов. Финансовым управляющим установлено отсутствие признаков фиктивного банкротства ФИО3, определение признаков преднамеренного банкротства на данном этапе выявить не представляется возможным из-за отсутствия необходимых материалов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.2004 Старооскольской регистрационной палатой.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 22 278 811,93 руб.

Указанная задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

Расходы по делу в период процедуры реструктуризации составили 7 198,16 руб.

Должник имеет признаки неплатежеспособности и банкротства,  предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с положением статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, в силу абзаца пятого пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, равно как и избрание кандидатуры арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац второй пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 17.12.2020 на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, имеющие в общей сумме 51,23 процентов голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр.

На собрании кредиторов приняты решения:

1. Отчет финансового управляющего о проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина принять к сведению.

2. «План реструктуризации долгов гражданина», предложенный должником не утверждать.

3. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

4. Комитет кредиторов не избирать.

5. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвигать.

6. Определить в качестве СРО – МСРО «Содействие» (город Орел), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

7. Ведение реестра требований кредиторов гражданина возложить на арбитражного управляющего.

Принимая во внимание, что принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, а также то, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства,  план реструктуризации долгов должника не соответствует положениям ст.213.13, 213.14, 213.17 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что первое собрание кредиторов 17.12.2020 проведено при наличии обеспечительных мер по запрету проведения собрания кредиторов судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2019 обеспечительные меры в виде запрета проводить первое собрание кредиторов приняты до рассмотрения по существу заявленных требований кредиторов. Как следует из материалов дела, на дату проведения первого собрания кредиторов были рассмотрены по существу заявленные в установленный законом срок требования кредиторов: ООО «Осколбанк», ФИО12, ЗАО «Энергомашкомплект».

Таким образом, при проведении первого собрания кредиторов вышеуказанные обеспечительные меры не действовали.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов гражданина и об отложении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции, исходя из положений статьи 159 АПК РФ, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств подтверждения направления иным лицам, участвующим в деле заявленного ходатайства, а также обоснования уважительности причин не направления заблаговременно до судебного разбирательства в адрес суда и иных лиц, участвующих в деле заявленного ходатайства, в отсутствие объективных причин невозможности внесения изменений в план реструктуризации задолженности в период до собрания кредиторов и его раскрытия перед собранием кредиторов, не представления к судебному заседанию сведений об источниках денежных средств в сумме, достаточной для погашения требований кредиторов, правомерно признал ходатайство ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 указанного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 Федерального закона и настоящей статьи.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 17.12.2020 принято решение об определении в качестве СРО – МСРО «Содействие» (город Орел), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Через канцелярию суда 22.12.2020 Ассоциацией МСРО «Содействие» представлены сведения о соответствии требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве ФИО11 (номер в сводном реестре АУ 3524 от 06.04.2004, ИНН 

<

***>, адрес для получения корреспонденции: 308004, 

<

...>), давшем согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 и соответствующего требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры банкротства. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по завершении процедуры банкротства.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о наличии оснований для утверждения финансовым управляющим должника ФИО11 с единовременным вознаграждением в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2020 по делу № А08-4137/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

ФИО1