ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-28354/18-68-196

г. Москва

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть изготовлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО "МОЭСК" (115114, 

<

...>) 

к ООО "ЭнергоСеть" (142800, МО, 

<

...>), 

о взыскании неустойки в сумме 409 317 руб. 36 коп. за период с 01.10.2017 по 22.01.2018 по договорам №206/ЭС/2017, 213/ЭС/2017,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 409 317 руб. 36 коп. за период с 01.10.2017 по 22.01.2018 по договорам №206/ЭС/2017, 213/ЭС/2017. Требования по иску мотивированы тем, что истец выполнил работы в полном объеме, ответчик их результаты принял без замечаний, однако, допустил просрочки их оплаты, в связи с чем, истец просит применить меры гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания неустойки в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Определением от 21 февраля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с котируемыми опровергаются доводы ответчика.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «МОЭСК» (Заказчик) и ООО «ЭнергоСеть» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №206/ЭС/2017 от 10.08.2017г. (далее-Договор) на выполнение и сдаче Заказчику комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР, материалы, оборудование (за исключением замков, предоставляемых Заказчиком) по титулу: Строительство 2КЛ-0,4 кВ от ТП 11910 до существующего ВРЩ-0,4 кВ № 104628, в ТП 11910 установить сборки на 16 присоединений взамен существующих сборок н/н в т.ч. ПИР: 

<

...> для нужд МКС-филиала ПАО «МОЭСК» с выполнением следующих видов работ: выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Цена Договора в соответствии с п.2.1. Договора составляет 3 429 338руб. 56коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора срок окончания работ - 30 сентября 2017г. По состоянию на 20.12.2017г. работы не выполнены, акты сдачи-приемки выполненных работ не представлены.

Между истцом и ответчтиком был заключен договор строительного подряда №213/ЭС/2017 от 03.08.2017г. (далее-Договор) на выполнение и сдаче Заказчику комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР, материалы по титулу: Строительство КЛ-0,4кВ от ТП 13850 (луч А или Б) до границы участка Заявителя, но не далее стены фасада здания, в т.ч.ПИР: 

<

...> для нужд МКС - филиала ПАО «МОЭСК с выполнением следующих видов работ: выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Цена Договора в соответствии с п.2.1. Договора составляет 220 223руб. 40коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора срок окончания работ - 14 октября 2017г. По состоянию на 20.12.2017г. работы не выполнены, акты сдачи-приемки выполненных работ не представлены.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчики в материалы дела не предоставили, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.9.2. Договора 206/ЭС/2017 от 10.08.2017г  за несоблюдение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Графиком производства этапов работ, (в том числе промежуточных по каждому этапу), Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от Пены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Положениями п. 8.2. договора №213/ЭС/2017 от 03.08.2017г за несоблюдение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства этапов работ, (в том числе промежуточных по каждому этапу), Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

На основании вышеуказанных положений гражданского законодательства и условий договора истцом начислена неустойка:

По договору 206/ЭС/2017 от 10.08.2017г в сумме 387 515руб. 25коп. за период с 01.10.2017 по 22.01.2018;

По договору 213/ЭС/2017 от 03.08.2017г в сумме 21 802 руб. 11 коп. за период с 15.10.2017 по 22.01.2018.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Договор строительного подряда №206/ЭС/2017 от 10.08.2017г. заключался посредством проведения закрытого запроса цен на выполнение работ в соответствии с Протоколом №МКС-263 от 10.08.2017 (далее-Протокол). Договор был заключен с Ответчиком как с Победителем закрытого запроса цен. Ответчик согласился с условиями предлагаемого Договора и никаких возражений по поводу сроков при заключении не представил.

Договор строительного подряда №213/ЭС/2017 от 03.08.2017г. заключался посредством проведения закупочных процедур. В соответствии с Заявкой на участие в простой закупке от 03.08.2017. и согласно Аналитической записке по простой закупке №17/597 от 03.08.2017 предложение ООО «ЭнергоСеть» было признано соответствующим условиям простой закупки, а также данная организация была признана победителем простой закупки на право заключения договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сроки выполнения работ в договоре подряда являются существенными, соответственно Договор был заключен и сроки выполнения работ определены Сторонами. Учитывая п.2 ст.1 ГК РФ, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, как профессиональный участник рыночных отношений, обязан был знать о невозможности выполнения обязательств по Договору с его стороны в указанные сроки.

Таким образом. Подрядчик знал о трудностях, с которыми он может столкнуться при исполнении Договора. 

В соответствии с п. 11.1. Договора он может быть изменен и/или дополнен только по дополнительному соглашению Сторон. Согласно п.п.2 п.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы. Однако Ответчик не представил проект дополнительного соглашения об увеличении сроков.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3.4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки по существу представляет собой переоценку условий заключенной сделки без приведения иных объективных доказательств исключительности обстоятельств неисполнения обязательств. Снижение размера начисленных санкций повлечет за собой фактическое освобождение просрочившего исполнение должника от ответственности за нарушение обязательства, размер которой стороны согласовали сами при заключении сделки.

Ответчиком к отзыву по исполнению Договора строительного подряда №213/ЭС/2017 от 03.08.2017г. представлены в материалы дела документы: Кабельный журнал. Акт освидетельствования скрытых работ, Акт внешнего осмотра барабана с кабелем перед прокладкой. Акт приемки траншеи под прокладку кабеля, Акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием. Акт технического надзора по прокладке кабеля. Данные документы датированы 23.10.2017. Представлено письмо в АНО «ИТЦ Мосгосэнергонадзор» от 09.11.2017 №3070525. В то время как срок окончания работ по договору - 14.10.2017, сам Ответчик подтверждает просрочку выполнения работ.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2017 №1 подписана сторонами 25.12.2017, в то время как размер неустойки в исковом заявлении рассчитан на 20.12.2017.

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭнергоСеть" в пользу ПАО "МОЭСК" неустойку в сумме 409 317 руб. 36 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11 186 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья:Е.А. Абрамова