ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-6630/2025)

Дело № А65-8738/2024

г. Самара

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

в судебное заседание с использованием системы вебконференц-связи (онлайн-заседание) подключились до перерыва:

от АО «Банк Дом.РФ» - ФИО1 представитель по доверенности от 20.12.2022,

после перерыва в судебное заседание явился:

от АО «Банк Дом.РФ» - ФИО1 представитель по доверенности от 20.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа – 04 сентября 2025 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу АО «Банк Дом.РФ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2025 об истребовании сведений в рамках дела № А65-8738/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК 22», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2024 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Строй Гипс», г.Казань (ИНН 

<

***>) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СК 22», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>), назначено судебное заседание, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 (дата объявления резолютивной части 03.06.2024) в отношении ООО «СК 22», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, 

<

...>, подъезд 6).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №100, объявление № 12010459969 от 08.06.2024, «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 14559392 от 05.06.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2024 (дата резолютивной части 13.11.2024) ООО «СК 22», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №217(7907) от 23.11.2024 объявление №12010475501.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился с требованиями (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ), согласно которым просил истребовать:

- у АО «Альфа-банк» (ИНН 

<

***>) детальную выписку (сведения о движении денежных средств) по счетам ООО «СК 22», открытых в АО «Альфа-банк», с предоставлением имеющихся у АО «Альфа-банк» сведений о получателях / плательщиках денежных средств - физических лиц - с указанием ФИО, даты и места рождения, паспортных данных, ИНН, адрес регистрации и иных имеющихся у АО «Альфа-банк» персональных данных получателей / плательщиков денежных средств;

- у АО «Банк Дом.РФ» (ИНН 

<

***>) детальную выписку (сведения о движении денежных средств) по счетам ООО «СК 22», открытых в АО «Банк Дом.РФ», с предоставлением имеющихся у АО «Банк Дом.РФ» сведений о получателях / плательщиках денежных средств - физических лиц - с указанием ФИО, даты и места рождения, паспортных данных, ИНН, адрес регистрации и иных имеющихся у АО «Банк Дом.РФ» персональных данных получателей / плательщиков денежных средств;

- у ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>; БИК 044525225) детальную выписку (сведения о движении денежных средств) по счетам ООО «СК 22», открытых в ПАО «Сбербанк», с предоставлением имеющихся у ПАО «Сбербанк» сведений о получателях / плательщиках денежных средств - физических лиц - с указанием ФИО, даты и места рождения, паспортных данных, ИНН, адрес регистрации и иных имеющихся у ПАО «Сбербанк» персональных данных получателей / плательщиков денежных средств;

- у Филиал «Открытие» АО «БМ-Банк» (раньше - ПАО Банк «ФК Открытие») (ИНН 

<

***>, БИК 044525615) детальную выписку (сведения о движении денежных средств) по счетам ООО «СК 22», открытых в АО «БМ-Банк», с предоставлением имеющихся у АО «БМ-Банк» сведений о получателях / плательщиках денежных средств -физических лиц - с указанием ФИО, даты и места рождения, паспортных данных, ИНН, адрес регистрации и иных имеющихся у АО «БМ-Банк» персональных данных получателей / плательщиков денежных средств;

истребованные документы и сведения просил представить в адрес и конкурсного управляющего ФИО3, с правом получения ответов на руки в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2025 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание.

08.04.2025 от АО «Банк Дом.РФ» поступил отзыв с приложением дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2025  ходатайство удовлетворить частично, у АО «Альфа-банк» (ИНН 

<

***>), АО «Банк Дом.РФ» (ИНН 

<

***>), ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>), Филиал «Открытие» АО «БМ-Банк» (раньше - ПАО Банк «ФК Открытие») (ИНН 

<

***>) истребованы детальные выписки (сведения о движении денежных средств) по счетам ООО «СК 22», открытых в указанных банках, с предоставлением имеющихся у банков сведений о получателях/плательщиках денежных средств - физических лиц – с указанием ФИО, даты и места рождения, паспортных данных, ИНН, адрес регистрации и иных имеющихся у банков персональных данных получателей / плательщиков денежных средств. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Банк Дом.РФ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить в части истребования у АО «Банк Дом.РФ» сведений, мотивируя тем, что требованию конкурсного управляющего должника представлена информация об открытых и закрытых счетах должника, с приложением расширенной выписки по счетам, в которых указаны реквизиты плательщика/получателя денежных средств, в частности, ИНН, назначение платежа, при этом с дополнительным запросом конкурсный управляющий в банк не обращался, доказательств объективных препятствий для проведения анализа движения денежных средств не представил, иные сведения в распоряжении Банка отсутствуют, в связи с чем обжалуемый судебный акт является неисполнимым.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), в порядке ст. 153.2 АПК РФ.

Представитель АО «Банк Дом.РФ» доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать, в том числе по основаниям указанным в письменных пояснениях.

От конкурсного управляющего ФИО3 представлен отзыв на апелляционную жалобы, в котором просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, мотивируя тем, что в представленной выписке АО «Банк Дом.РФ» указаны сведения о получателях/отправителях денежных средств лишь частично, что осложняет конкурсному управляющему анализ деятельности должника, в частности, по некоторым операциям банк вовсе не раскрывает получателя денежных средств, скрывая за назначение - (перечисление) «согласно ведомости», при этом сами ведомости не представлены - а в получателе денежных средств указывается наименование другого банка - например операция по счету от 24.09.2021 № документа - 115, перечисляются 30 000 руб. - получателем указывается АО «Альфа-банк» в назначении «(90-141/КЛ-20/1) Аванс заработной платы за сентябрь 2021 г. согласно ведомости №W7BD от 23.09.2021 г. Резиденты. Сумма 30000-00. Без налога (НДС)».

В судебном заседании 26.08.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 04.09.2025. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва в судебном заседании представитель АО «Банк Дом.РФ» доводы апелляционной жалобы поддержала, при этом пояснила, что согласно выпискам, представленным Банком, денежные средства по указанным конкурсным управляющим операциям перечислялись на счет №47422810204000000003, открытый в АО «Альфа-Банк». В банковском счете цифры «47422» обозначают, что это транзитный внутрибанковский балансовый счет (счет «Обязательства по прочим операциям») из Плана счетов, который используется для учета денежных средств, поступивших на корреспондентский счет банка, но еще не зачисленных на счета клиентов. Соответственно, денежные средства зачислены на транзитный счет АО «Альфа-Банк», как это и отражено в выписках по счету, при этом АО «Банк ДОМ.РФ» не обладает и не может обладать информацией, для каких целей АО «Альфа-Банк» использует счет №47422810204000000003, согласно каким ведомостям осуществлялись операции по данному счету. Просила определение суда первой инстанции отменить в части истребования у АО «Банк ДОМ.РФ» сведений, поскольку имеющие сведения представлены конкурсному управляющему должника и суду.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся истребования детальной выписки (сведения о движении денежных средств) по счетам ООО «СК 22», открытых в АО «Банк ДОМ.РФ», с предоставлением имеющихся у банков сведений о получателях/плательщиках денежных средств - физических лиц – с указанием ФИО, даты и места рождения, паспортных данных, ИНН, адрес регистрации и иных имеющихся у АО «Банк ДОМ.РФ» персональных данных получателей/плательщиков денежных средств, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2025 в обжалуемой части, на основании следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2024 (дата резолютивной части - 13.11.2024) ООО «СК 22», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве и заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для конкурсного управляющего для разрешения вопросов необходимости и возможности обжалования сделок, совершенных должником, в том числе до возбуждения дела о банкротстве.

В целях реализации указанных обязанностей конкурсный управляющий ФИО3 направил запросы в ПАО Сбербанк, АО Альфа Банк, ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Банк Дом.РФ» в целях получения сведений о движении денежных средств по лицевому счету Должника за последние три года с указанием персональных данных получателей денежных средств.

Мотивируя тем, что полученные от банков ответы содержали выписки без указаний персональных данных получателей денежных средств, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) об истребовании: 

- у АО «Альфа-банк» (ИНН 

<

***>) детальной выписки (сведения о движении денежных средств) по счетам ООО «СК 22», открытых в АО «Альфа-банк», с предоставлением имеющихся у АО «Альфа-банк» сведений о получателях/плательщиках денежных средств - физических лиц – с указанием ФИО, даты и места рождения, паспортных данных, ИНН, адрес регистрации и иных имеющихся у АО «Альфа-банк» персональных данных получателей / плательщиков денежных средств;

- у АО «Банк Дом.РФ» (ИНН 

<

***>) детальной выписки (сведения о движении денежных средств) по счетам ООО «СК 22», открытых в АО «Банк Дом.РФ», с предоставлением имеющихся у АО «Банк Дом.РФ» сведений о получателях/плательщиках денежных средств - физических лиц - с указанием ФИО, даты и места рождения, паспортных данных, ИНН, адрес регистрации и иных имеющихся у АО «Банк Дом.РФ» персональных данных получателей/плательщиков денежных средств;

- у ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>; БИК 044525225) детальной выписки (сведения о движении денежных средств) по счетам ООО «СК 22», открытых в ПАО «Сбербанк», с предоставлением имеющихся у ПАО «Сбербанк» сведений о получателях/плательщиках денежных средств - физических лиц - с указанием ФИО, даты и места рождения, паспортных данных, ИНН, адрес регистрации и иных имеющихся у ПАО «Сбербанк» персональных данных получателей/плательщиков денежных средств;

- у Филиал «Открытие» АО «БМ-Банк» (раньше - ПАО Банк «ФК Открытие») (ИНН 

<

***>, БИК 044525615) детальной выписки (сведения о движении денежных средств) по счетам ООО «СК 22», открытых в АО «БМ-Банк», с предоставлением имеющихся у АО «БМ-Банк» сведений о получателях/плательщиках денежных средств - физических лиц - с указанием ФИО, даты и места рождения, паспортных данных, ИНН, адрес регистрации и иных имеющихся у АО «БМ-Банк» персональных данных получателей/плательщиков денежных средств, с правом получения ответов на руки в порядке, предусмотренном пунктом 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя частично требования конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции руководствовался тем, что сведения необходимы для осуществления полномочий, возложенных на конкурсного управляющего и предусмотрены ст. 129 Закона о банкротстве, а также выводами, содержащимися в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 №308-ЭС23-15786 по делу №А63-14622/2022, согласно которых, разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

В апелляционной жалобе АО «Банк Дом.РФ» указало на то, что конкурсному управляющему должника, а также в материалы дела представлена информация об открытых и закрытых счетах должника, с приложением расширенной выписки по счетам, в которых указаны реквизиты плательщика/получателя денежных средств, в частности, ИНН, назначение платежа, при этом с дополнительным запросом конкурсный управляющий в банк не обращался, доказательств объективных препятствий для проведения анализа движения денежных средств не представил, иные сведения в распоряжении Банка отсутствуют, в связи с чем обжалуемый судебный акт в части истребования у АО «Банк Дом.РФ» является неисполнимым.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части определения, ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 66 АПК РФ в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств арбитражный суд проверяет обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства по запросу конкурсного управляющего ФИО3, АО «Банк Дом.РФ» представлена вся истребованная арбитражным управляющим информация в отношении должника, в том числе, сведения о счетах должника, открытых в АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается ответом на запрос от 14.12.2024, с приложением расширенных выписок по счетам № 40702810100710001422, 40702810100710221422, 40702810200710011422, 40702810200710121422, 40702810300710021422, 40702810401296001422 (счет банковской карты), 40702810701290011422, 40702810801290021422 с указанием дат открытия счета и закрытия счета, реквизитов плательщика/получателя денежных средств, ИНН, назначение платежа.

При этом, в силу Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» персональные данные о получателях/плательщиках, кроме ИНН, не являются обязательными реквизитами для осуществления перевода.

Отклоняя довод конкурсного управляющего должника о том, что АО «Банк ДОМ.РФ» в ряде операций не указано наименование получателя денежных средств, при этом в назначении платежа указано «перечисление согласно ведомости», а в получателе – наименование другого банка, судебная коллегия руководствуется следующим,  денежные средства по указанным конкурсным управляющим операциям перечислялись на счет №47422810204000000003, открытый в АО «Альфа-Банк». В банковском счете цифры «47422» обозначают, что это транзитный внутрибанковский балансовый счет (счет «Обязательства по прочим операциям») из Плана счетов, который используется для учета денежных средств, поступивших на корреспондентский счет банка, но еще не зачисленных на счета клиентов. Соответственно, денежные средства зачислены на транзитный счет АО «Альфа-Банк», как это и отражено в выписках по счету.

При этом представитель АО «Банк ДОМ.РФ» пояснила, что Банк не обладает и не может обладать информацией, для каких целей АО «Альфа-Банк» использует счет №47422810204000000003, согласно каким ведомостям осуществлялись операции по данному счету.

На основании изложенного, утверждение конкурсного управляющего должника о том, что Банк получал некие ведомости, проводил операции согласно им и не раскрывает получателей денежных средств голословно, конкурсный управляющий ФИО3 не привел нормативно-правого обоснования и фактических доказательств того, что АО «Банк ДОМ.РФ» обладает данными ведомостями.

В обоснование наличия у АО «Банк ДОМ.РФ» истребуемой информации конкурсный управляющий ссылается на положения Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно на положения: - п. 1 ст. 7, который закрепляет обязанность финансовой организации провести идентификацию клиента до приема на облуживание, - п. 1 ст. 7.2, который закрепляет обязанность финансовой организации обеспечить наличие информации о плательщике при осуществлении безналичных расчетов и переводов денежных средств, - п. 1.1 ст. 7.2, который закрепляет обязанность финансовой организации обеспечить наличие информации о плательщике при осуществлении безналичных расчетов и переводов денежных средств, если банк получателя денежных средств является иностранным банком, однако ии одно из приведенных положений не закрепляет обязанность финансовой организации получать истребуемые персональные данные получателей/плательщиков денежных средств - физических лиц по операциям клиента, а именно дату и место рождения, паспортные данные, адреса регистрации и иные персональные данные.

В расширенной выписке по счетам ООО «СК 22», представленной Банком как конкурсному управляющему, так и в материалы дела, указаны ИНН контрагентов должника, следовательно АО «Банк Дом.РФ» представил в материалы дела доказательства передачи конкурсному управляющему истребуемых сведений, доказательств наличия иных сведений у Банка необходимых для передаче конкурсному управляющему последним не представлено.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований в части истребования сведений от АО «Банк Дом.РФ», поскольку они сводятся к истребованию иных сведений, которыми последний не обладает, что влечет принятие заведомо неисполнимого судебного акта даже в случае, если истребуемые конкурсным управляющим документы необходимы для проведения процедуры банкротства.

Прочими сведениями АО «Банк Дом.РФ» не располагает, доказательств наличия иных сведений, которыми располагает ответчик в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит частичной отмене судом апелляционной инстанции с принятием по делу судебного акта об отказе конкурсном управляющему ФИО3 в удовлетворении требования об истребовании сведений у АО «Банк Дом.РФ», в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по приведенным выше категориям обособленных споров размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО «СК 22» в пользу АО «Банк Дом.РФ».

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2025 по делу №А65-8738/2024 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СК 22» ФИО3 об истребовании у акционерного общества «Банк Дом.РФ» детальной выписки (сведения о движении денежных средств) по счетам ООО «СК 22», открытых в АО «Банк Дом.РФ», с предоставлением имеющихся у АО «Банк Дом.РФ» сведений о получателях/плательщиках денежных средств – физических лиц – с указанием ФИО, даты и места рождения, паспортных данных, ИНН, адреса регистрации и иных имеющихся у АО «Банк Дом.РФ» персональных данных получателей/плательщиков денежных средств – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК 22» в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

Н.А. Мальцев