АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1083/2022

11 апреля 2022 года

г. Курск

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 06.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2022 (по ходатайству заявителя).

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пашина А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области

к Комитету городского хозяйства города Курска

о взыскании задолженности по штрафам в общей сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за непредставление в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 календарный год.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.12.2021 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Комитета городского хозяйства города Курска задолженности по штрафам в общей сумме 25000 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей за непредставление в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 календарный год.

11.01.2022 по делу № А35-11701/2021 Арбитражным судом Курской области вынесен судебный приказ.

21.01.2022 Арбитражным судом Курской области по делу №А35-11701/2021 вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.01.2022.

11.02.2022 Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету городского хозяйства города Курска о взыскании задолженности по штрафам в общей сумме 25000 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей за непредставление в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 календарный год.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.03.2022 от заинтересованного лица через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление.

10.03.2022, 17.03.2022, 31.03.2022, через канцелярию суда от заявителя поступили дополнительные правовые обоснования заявленных требований.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

06.04.2022 Арбитражным судом Курской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения.

07.04.2022, 08.04.2022 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили заявления сторон дела  о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Из материалов дела следует, что комитет городского хозяйства города Курска зарегистрирован по адресу: 305000, 

<

...>, офис 6.7, зарегистрировано в качестве юридического лица – 14.01.2020, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, состоит на учете в Отделении Пенсионного фонда РФ по Курской области в качестве страхователя с 15.01.2020 года. 

Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 календарный год должны были быть представлены не позднее 1 марта 2021 года.

Указанные сведения страхователем комитетом городского хозяйства города Курска в Управление были представлены по телекоммуникационным каналам связи 28.04.2021, что позже срока, установленного законодательством. Данный факт подтверждается извещением о доставке сведений (ПК «АРМ БПИ»).

За непредставление в установленные Законом №27-ФЗ сроки сведений предусмотрена ответственность.

12.05.2021 Управлением был составлен акт №056S18210004556 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Рассмотрение акта от 12.05.2021 №056S18210004556 состоялось 17.06.2021 без участия лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченною представителя), извещенного надлежащим образом. Факт извещения подтверждается Актом от 12.05.2021 №056S18210004556, отправленным по почте 17.05.2021. Письменные возражения на Акт, комитетом городского хозяйства города Курска представлены не были.

Рассмотрев Акт и материалы по делу, руководителем Управления вынесено Решение от 17.06.2021 №056S19210004813 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое направлено в адрес страхователя 23.06.2021.

Ссылаясь на ст. 11, 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, в отношении 50 застрахованных лиц, что подтверждается формой СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2020 календарный год, представленной страхователем, сумма штрафа составляет 50 х 500 руб. (сумма финансовой санкции в отношении одного застрахованного лица) = 25 000 рублей.

26.07.2021 Комитету городского хозяйства города Курска было направлено Требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.07.2021 № 056S01210005249 с предложением добровольно уплатить сумму финансовых санкций в размере 25 000 рублей в срок до 23.08.2021 года.

Ссылаясь на отмену судебного приказа, а также на неисполнение в добровольном порядке до настоящего времени заинтересованным лицом требования от 21.07.2021 № 056S01210005249, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с Комитета городского хозяйства города Курска задолженности по штрафам в общей сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за непредставление в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 календарный год.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  комитет городского хозяйства города Курска является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей с 01.01.2017) предусматривает, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 Федерального закона) обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Отчетность по форме СЗВ-СТАЖ утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п (далее - постановление № 507п) и обеспечивает пенсионным органам возможность установить факт работы застрахованного лица в целях осуществления контроля за начислением и выплатой пенсий.

В силу указанного, сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2020 календарный год должны были быть представлены не позднее 1 марта 2021 года.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей с 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно части 17 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей с 01.01.2017) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Согласно статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом.

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. 

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления решения по почте заказным письмом датой вручения этого решения считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

Относительно требования о взыскании с Учреждения финансовых санкций за 2020 календарный год по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) на основании решения от 17.06.2021 №056S19210004813, суд отмечает следующее. Формальный состав правонарушения, установленного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей с 01.01.2017), предусматривает наступление негативных для страхователя последствий как за непредставление страхователем в установленный срок, так и за представление в установленные сроки неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Обязанность комитета городского хозяйства города Курска, как страхователя, ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы), предусмотрена пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

При этом судом установлено, что комитет городского хозяйства города Курска в пенсионный фонд указанные сведения были представлены по телекоммуникационным каналам связи 28.04.2021, что значительно позже срока, установленного законодательством. 

Факт несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 календарный год, подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Исходя из совокупности вышеуказанного, суд приходит к выводу о нарушении комитетом государственного хозяйства города Курска законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете», и к выводу об обоснованности привлечения комитета государственного хозяйства города Курска к ответственности в виде финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 календарный год. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается и комитетом государственного хозяйства города Курска  не опровергнуто, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ  за 2020 календарный год (исходная форма) были представлены заявителем с существенным нарушением предусмотренного законом срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае к ответчику применимы санкции в общем размере 25 000 руб. на основании решения от 17.06.2021 №056S19210004813 за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2020 календарный год. 

Для привлечения страхователя к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Формальный состав правонарушения, установленного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, предусматривает наступление негативных для страхователя последствий как за непредставление страхователем в установленный срок, так и за представление в установленные сроки неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно абзацу 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт наличия оснований для взыскания с ответчика финансовых санкций (штрафа) за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, судом установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и принудительного взыскания финансовых санкций ОПФР по Курской области соблюден.

Факт нарушения комитетом городского хозяйства города Курска срока представления рассматриваемых сведений, то есть факт совершения им деяния в виде непредставления в установленные сроки сведений, предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за 2020 год Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области доказан и подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в связи с чем требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области о привлечении комитета городского хозяйства города Курска  к ответственности являются правомерными.

В отзыве комитет городского хозяйства города Курска указал, что он имеет смягчающие обстоятельства в рассматриваемом деле, а именно: незначительность нарушения срока; правонарушение совершено впервые, носит формальный характер и не повлекло для застрахованных лиц и бюджета негативных последствий (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены); отсутствие умысла в совершенном правонарушении (дополнительно к этому, возникли обстоятельства, связанные с увольнением сотрудников и нехваткой кадров в комитете городского хозяйства города Курска); неукомплектованность ответственных за предоставление сведений отделов комитета городского хозяйства города Курска; -эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекцией.

Не предоставление в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 календарный год связано с большими объемами работы, а также неполной укомплектованностью отдела бухгалтерского учета и отчетности комитета городского хозяйства города Курска.

Высокая текучесть кадров в комитете городского хозяйства города Курска обусловлена движением рабочих ресурсов, связанным неудовлетворенностью сотрудников предлагаемыми условиями труда. В частности, соотношением размера заработной   платы   с   объемами  должностных   обязанностей,   закрепленными за сотрудниками, а также степенью ответственности, которая возлагается в случае допущения нарушений сотрудником в виде привлечения к административной ответственности в соответствии с КоАП Российской Федерации.

Кроме того, в рассматриваемом периоде в комитете городского хозяйства города Курска неоднократно происходила смена руководящего состава, а также состава отделов ответственных за подготовку соответствующей информации. Вместе с тем, ситуация с укомплектованностью отделов осложнялась в связи с эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекцией.

В соответствии с абзацем 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-Ф'З «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

По решению Всемирной организации здравоохранения 30.01.2020 вспышка новой коронавирусной инфекции (COV1D-2019) была признана чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, 11.03.2020 ситуация признана пандемией. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающий. На основании распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 № 60-рг был введен режим повышенной готовности.

В соответствии с вышеизложенным, комитет городского хозяйства города Курска указал в отзыве, что считает требования Государственного учреждения Отделения Пенсионного  фонда   Российской  Федерации по Курской  области  по  делу № А35-1083/2022 необоснованными и не подлежащими удовлетворению Арбитражным судом Курской области.

Арбитражный суд Курской области обращает внимание на непредставление ответчиком в порядке ст. ст. 228, 131 АПК РФ вместе с отзывом документов, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно заявленных требований, документов, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств.

В целях обеспечения исполнения страхователем обязанности по представлению в установленный срок и  представлению им полных и (или) достоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного  Федерального закона, которая вытекает в том числе из статьи 57 Конституции Российской Федерации, распространяющей свое действие на обязательные платежи публично-правового характера, а также возмещения ущерба, причиненного ее неисполнением, федеральный законодатель на основании норм  Конституции Российской Федерации установил систему страховых сборов и предусмотрел меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными,  так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

При этом, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в ряде его решений, в том числе в постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П, от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности в данной сфере, должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе; закрепляя и изменяя составы правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, а также обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия); предусматривая для совершивших правонарушения лиц наказания в виде штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение; конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются страхователями в силу Закона N 27-ФЗ.

У органа Пенсионного фонда на момент принятия оспариваемого решения, отсутствовали как право, так и обязанность по установлению обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, и применению их (в случае наличия) при определении размера штрафных санкций.

Правомочия административного органа или суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по конкретному делу, в том числе, по спору о взыскании органом Пенсионного фонда РФ финансовых санкций, нормами Закона N 27-ФЗ не установлены. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, закрепляя и изменяя составы правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, предусматривая для совершивших правонарушения лиц наказания в виде штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право собственности, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение; конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия к государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем, чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Эта же правовая позиция применима и в отношении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ, поскольку в силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ данный Федеральный закон регулировал отношения, возникающие, в том числе, в процессе привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

При этом признание недействующим с 1 января 2017 года Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не исключает возможность применения вышеперечисленных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора и установления обстоятельств, позволяющих суду снизить размер штрафных санкций.

Исходя из общеправовых принципов Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 N 2-П указал, что, осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Между тем то обстоятельство, что объектом противоправного посягательства в случае, когда речь идеи об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, являются правоотношения по внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом.

Таким образом, в отсутствие соответствующего правового регулирования суд первой инстанции применил в рассматриваемом деле по аналогии положения налогового законодательства, регулирующие сходные правовые отношения, о смягчении ответственности (Постановление 19 ААС от 18 февраля 2016 г. по делу N А48-6755/2015).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность. При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П указано, что осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114). Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П также указал, что то обстоятельство, что объектом противоправного посягательства в данном случае являются правоотношения по внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим. Такими обстоятельствами признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 Кодекса, в качестве смягчающих ответственность (Определение ВАС РФ от 23.12.2010 N ВАС-17609/10 по делу N А12-147/2010).

Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10 по делу N А32-19097/2009-51/248).

В п. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Кроме того, необходимо отметить, что право суда на снижение размера подлежащей взысканию налоговой санкции не ограничено и максимальным пределом.

В силу абзаца 4 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.

Размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения не может быть снижен до нуля рублей при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку это будет означать освобождение лица от ответственности за совершение налогового правонарушения  (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В отношении довода Комитета о том, что имеет место незначительность нарушения срока, суд исходит из следующего. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 календарный год должны были быть представлены не позднее 1 марта 2021 года. Указанные сведения страхователем комитетом городского хозяйства города Курска в Управление были представлены по телекоммуникационным каналам связи 28.04.2021, что позже срока, установленного законодательством. Данный факт подтверждается извещением о доставке сведений (ПК «АРМ БПИ»). Между 01.03.2021 и 28.04.2021 прошло 1 месяц и 28 дней. указанную просрочку суд не может признать незначительной. 

Довод о том, что правонарушение совершено впервые, носит формальный характер и не повлекло для застрахованных лиц и бюджета негативных последствий (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены), отклонен судом. Частью 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2- 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, которые необходимы для своевременной индексации пенсии прекративших осуществлять трудовую деятельность пенсионеров. Таким образом, нарушение срока представления отчетности является нарушением, влекущим умышленное со стороны страхователя ограничение пенсионного фонда в исполнении его обязанностей по контролю за размером выплачиваемого работающим пенсионерам пенсионного обеспечена:.

Страхователь ранее привлекался к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020г. в сумме 21000 рублей по решению о привлечении к ответственности №056S19210001150 от 29.10.2020г., что, как верно указал Фонд,  является обстоятельством, отягчающим ответственность.

В отношении довода об  отсутствии умысла в совершенном правонарушении, суд исходит из того, что отсутствие умысла на совершение правонарушения не может быть в данном деле отнесено к числу обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку не является таковым по своей правовой природе. Умысел или неосторожность являются формами вины. Убедительных доводов о том, что имелись объективные препятствия в исполнении законной обязанности в суд не представлены. 

Доводы о том, что возникли обстоятельства, связанные с увольнением сотрудников и нехваткой кадров в комитете городского хозяйства города Курска, имело место неукомплектованность ответственных за предоставление сведений отделов комитета городского хозяйства города Курска отклонены судом, как не Комитетом подтвержденные документально. Аналогичным образом, как не подтвержденные документально, отклонены судом доводы  о неблагоприятной эпидемиологической обстановке. 

При оценке содержания понятия уважительности причин необходимо принимать во внимание абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Форма вины (умысел или неосторожность) применительно к статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации является квалифицирующим признаком, а не смягчающим вину обстоятельством (Определение ВАС РФ от 27.11.2008 N ВАС-15395/08 по делу N А32-4498/2007-46/84). Вместе с тем, не отменяют обязанности суда учесть данную форму при назначении наказания. 

Довод заявителя о том, что он ведет социально значимый вид деятельности, суд не признает смягчающим обстоятельством.  Оказание благотворительной помощи с расчетом наступления соответствующих обстоятельств в случае неоплаты (несвоевременной оплаты) законно установленных налогов или штрафов в неналоговые фонды, выраженных в неисполнении обязанностей, закрепленных законодательством, не может являться послаблением к применению соответствующих санкций при привлечении к ответственности (Определением Верховного Суда РФ от 26.04.2019 N 305-ЭС19-5059 отказано в передаче дела N А41-103588/2017). Аналогичным образом отсутствует связь между видом деятельности и обстоятельствами непредставления сведений в фонд. 

На размер примененного управлением Пенсионного фонда штрафа повлияла в данном случае не тяжесть совершенного правонарушения как такового, а количество застрахованных лиц, о которых фактически представлена отчетность, что не соответствует конституционным принципам применения ответственности, поскольку ответственность в данном случае применена формально, без учета обстоятельств, перечисленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 12.05.1998.

В пункте 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Установление смягчающих ответственность обстоятельств при применении ответственности является обязанностью, а не правом органа, рассматривающего соответствующее дело, в силу прямого указания закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении доводов Комитета о снижении суммы штрафных санкций, учитывая, что приведенные доводы документально не подтверждены либо не могут быть признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность привлекаемого к ответственности лица (с учетом п. 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В т.ч. применительно к ссылкам Комитета на судебную практику, Арбитражный суд Курской области обращает внимание, что в нарушение ст. 228, 131 АПК РФ документально подтвержденными сведениями о наличии смягчающих ответственность ответчика обстоятельств суд не располагает, поскольку такие сведения Комитетом не представлены. Доказательств наличия оснований для снижения размера назначенной ответчику финансовой санкции (штрафа) заинтересованным лицом применительно к ст. 65-71 АПК РФ не представлено, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Комитет городского хозяйства города Курска  освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», статьями 110, 112, 167-170, 212-216, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области удовлетворить.

Взыскать с Комитета городского хозяйства города Курска  (305000, 

<

...>, офис 6.7, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 14.01.2020, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации задолженность по штрафам в общей сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за непредставление в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 календарный год.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    А.В. Пашин