АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Дело № А33-29881/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" (ИНН 2463238597, ОГРН 1122468037361)

к акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.02.2024, 

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Ю.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК № 1" (далее – ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения договора поставки №ЛС-1450-2023 от 19.09.2024, выраженного в письме №0097/1 от 24.04.2024, недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2024 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Центр Сибири» и АО «Лесосибирский ЛДК №1» заключен договор поставки от 19.09.2023 №ЛС-1450-2023 (далее – договор), согласно которому поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает лесоматериал хвойных пород.

Объем поставки по договору должен составить 45 000 куб.м. (п.1.2 договора).

В п. 2.1 договора определено, что поставка лесопродукции осуществляется путем отгрузки автомобильным транспортом в адрес покупателя. Условия поставки и реквизиты отгрузки согласовываются сторонами в приложении №1.

В приложении №1 (спецификация) к договору истцом и ответчиком согласован объем, стоимость и требования к поставляемой лесопродукции.

Период отгрузки лесоматериалов сторонами определен с сентября 2023 года по июль 2024 года (п. 2 спецификации). 

Поставка лесопродукции осуществляется автомобильным транспортом поставщика до склада покупателя, расположенного по адресу: 

<

...> «е» (п. 3.2. Договора).

Оплата производится в размере 50% от объема лесоматериалов, принятых покупателем на промежуточном складе продавца, с составлением акта предварительной сдачи древесины и сохранной расписки о передаче товара покупателю (п. 4.2.1 договора).

Оставшиеся 50% оплачиваются в течение 7 дней с момента подписания акта о приемке на складе покупателя в г. Лесосибирске (п. 4.2.2 договора).

Срок действия договора определен до 31.12.2024, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами обязательств, вытекающих из договора (п.10.2 договора).

В соответствии с актами предварительной сдачи древесины от 22.09.2023 №1, от 12.10.2023 №3, истцом предварительно переданы ответчику лесоматериалы в общем объеме 10 260 куб.м. (1 960 + 8 300 = 10 260 куб.м.). 

Платежными поручениями от 03.10.2023 №755682 и от 19.10.2023 №770305 перечислил 29 475 000 руб. (5 640 000 руб. + 23 835 000 руб.) в счет оплаты 50% от объема лесоматериалов, принятых покупателем на промежуточном складе продавца, с составлением акта предварительной сдачи древесины. 

По акту предварительной сдачи древесины от 08.11.2023 № 6 истцом переданы ответчику лесоматериалы в объеме 5 530 куб.м., в связи с чем, на основании п. 4.2.1 договора ответчику выставлен счет на оплату от 08.11.2023 №83 на сумму 31 890 000 руб. 

ООО «Центр Сибири» потребовало от АО «Лесосибирский ЛДК №1» исполнить обязанность по оплате 50% предварительно переданной древесины по акту от 08.11.2023 №6 письмами от 01.12.2023 №269/ЦС, от 07.12.2023 №274/ЦС, от 14.12.2023 №280/ЦС и от 19.12.2023 №284/ЦС. 

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате предварительно принятой лесопродукции не исполнена. 

Согласно товарной накладной от 16.02.2024 №84 и акту окончательной сдачи древесины от 16.02.2024 №22 ООО «Центр Сибири» поставило АО «Лесосибирский ЛДК №1» лесопродукцию на общую сумму 230 034 руб.

Ответчик в установленные договором сроки оплату оставшихся 50% от фактически принятого на промежуточном складе объема лесопродукции не произвел.

Письмом от 24.04.2024 №0097/1 АО «Лесосибирский ЛДК №1» потребовало вернуть уплаченный по договору аванс в сумме 29 475 000 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и уведомило об одностороннем расторжении договора. 

Данное уведомление получено ООО «Центр Сибири» 29.05.2024. 

Истец полагает односторонний отказ ответчика от исполнения договора недействительным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям:

поставщиком нарушен график ежемесячных поставок, что является существенным нарушением договора поставки и основанием для одностороннего отказа от его исполнения,

срок поставки, указанный в спецификации, предусмотрен для проведения окончательных расчетов и поставок товара,

поведение истца является недобросовестным, поскольку в течение длительного времени после получения предоплаты истец не производил поставку товара, не заявлял отказ от договора, продолжая удерживать сумму предоплаты.

Также ответчик заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения иска на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела № А33-19134/2024.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, для применения данного основания необходимо установить следующее:

а) наличие другого дела в производстве суда (арбитражного, общей юрисдикции или третейского), при этом производство по такому делу должно быть возбуждено судом;

б) по другому делу не должен быть вынесен судебный акт, завершающий судебное разбирательство дела по существу;

в) должно быть установлено тождество споров.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2014 года N 310-ЭС14-79).

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (абзац 2 пункта 3). На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

Судом установлено, что в рамках дела №А33-19534/2024 АО «Лесосибирский ЛДК №1» обратилось в суд с иском к ООО «Центр Сибири» о взыскании 29 244 966 руб. предварительной оплаты и 4 521 990 руб. процентов по договору поставки лесопродукции от 19.09.2023 №ЛС-1450-2023. ООО «Центр Сибири» обратилось со встречным исковым заявлением к АО «Лесосибирский ЛДК №1» о взыскании задолженности по договору поставки лесопродукции от 19.09.2023 № ЛС-1449-2023, убытков в общем размере 34 236 615,45 руб.

В рамках настоящего дела судом рассматривается исковое заявление ООО «Центр Сибири» к АО «Лесосибирский ЛДК №1» о признании одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 19.09.2023 №ЛС-1450-2023, выраженного в письме от 24.04.2024 №0097/1, недействительным.

Предметы и основания исков по делам №А33-19534/2024 и №А33-29881/2024 различны. 

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При квалификации спорных отношений суд установил, что заключенный между сторонами договор от 19.09.2023 №ЛС-1450-2023 по своей правовой природе является договором поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: 

1) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; 

2) неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При этом в силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из недопустимости недобросовестного поведения стороны, наделенной правом на отказ от исполнения договора, в том числе – из недопустимости противоречивого поведения. При этом подтверждение действия договора предполагает такое поведение, которое однозначно свидетельствует о наличии у соответствующей стороны договора намерения продолжить договорные отношения.

В настоящем случае ответчик известил истца о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с не поставкой товара равными партиями ежемесячно со ссылкой на п. 1 ст. 508 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Из п. 1 ст. 457 ГК РФ следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В п. 2.1 договора определено, что поставка лесопродукции осуществляется путем отгрузки автомобильным транспортом в адрес покупателя. Условия поставки и реквизиты отгрузки согласовываются сторонами в приложении №1.

Условия поставки – период отгрузки лесоматериалов сторонами определены в п. 2 спецификации с сентября 2023 года по июль 2024 года. 

Данное условие, исходя из его буквального толкования по правилам ст. 431 ГК РФ – является понятным и не может быть истолковано ни в каком другом значении, кроме как устанавливающее возможность поставки продавцом лесопродукции покупателю в любой момент с сентября 2023 года по июль 2024 года.

Поскольку договором прямо определен период поставки – отгрузки лесоматериалов, который не совпадает со сроком действия договора (по 31.12.2024), истец срока поставки товара не нарушил. Приведенные самим ответчиком в письмах объемы поставки противоречат его доводам и содержанию ст. 508 ГК РФ. В частности, из письма АО «Лесосибирский ЛДК №1» от 05.04.2024 №0086/2 следует, что 22.10.2023 должно быть поставлено 1 950 куб.м., 12.11.2023 – 8300 куб.м., а 08.12.2023 – 530 куб.м. Указанные партии не являются равными, а даты поставок различны.

Суд также отмечает, что из существа обязательства следует невозможность применения п. 1 ст. 508 ГК РФ к спорным правоотношениям. Так, предварительная приемка лесопродукции осуществлялась на промежуточном складе истца в Казачинском районе Красноярского края. С учетом территориального расположения промежуточного склада истца на левом берегу Енисея, поставка товара до склада ответчика была возможна по ледовой переправе или в период навигации.

Из документов, представленных истцом с возражениями от 29.10.2024, следует, что в 2024 году ледовая переправа через р. Енисей была открыта 19.01.2024 (постановление Администрации Казачинского района Красноярского края от 19.01.2024 №5-п и приказ ООО «Казачинская лесопромышленная компания» от 19.01.2024 №04), а закрыта – с 18.03.2024 (приказ ООО «Казачинская лесопромышленная компания» от 18.03.2024 №11). 

Из документов, представленных истцом с возражениями от 17.01.2025 (запрос ООО «Центр Сибири» от 19.11.2024 в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» и ответ на него от 20.11.2024), следует, что на участке р. Енисей от г. Красноярска до с. Казачинское Красноярского края период навигации в 2023 и 2024 году был определен периодами с 10 мая до 20 октября. 

За рамками указанных сроков навигация служебно-вспомогательных судов, к которым относятся и паромы, не осуществлялась.

 Соответственно, возможность отгрузки ООО «Центр Сибири» лесопродукции в адрес АО «Лесосибирский ЛДК №1» существовала в период действия ледовой переправы с 19.01.2024 до 18.03.2024, а паромом: с 19.09.2023 (момента заключения договора поставки) и до 20.10.2023 (момента окончания периода навигации), и с 10.05.2024 (момента открытия навигации) до 20.10.2024 (момента окончания периода навигации).

Кроме того, п. 1.1 приказа Минтранса Красноярского края от 20.03.2024 №83-12/н «Об установлении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края в весенний и летний периоды 2024 года» установлены ограничения на движение грузовых транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования с 22 по 31 мая.

Таким образом, из существа обязательства следовала невозможность его ежемесячного исполнения со стороны ООО «Центр Сибири», в том числе по причине нормативных ограничений.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности наличия необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ. В этой связи односторонний отказ ответчика от исполнения договора поставки от 19.09.2023 №ЛС-1450-2023, выраженный в письме от 24.04.2024 №0097/1, является недействительным.

Кроме того, суд учитывает, что в период с сентября 2023 года до апреля 2024 года ответчик не заявил о нарушении ежемесячных сроков поставки лесопродукции, продолжая принимать исполнение от истца по договору, что подтверждается актами предварительной сдачи древесины от 22.09.2023 №1, от 12.10.2023 №3, от 08.11.2023 №6, товарной накладной от 16.02.2024 №84 и актом окончательной сдачи древесины от 16.02.2024 №22. 

Ответчик, принимая исполнение по договору от истца, фактически подтвердил готовность к дальнейшему исполнению договора и тем самым утратил право ссылаться на имеющуюся просрочку поставки как на основание для отказа от дальнейшего исполнения договора. Если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного, последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 31.08.2021 №18-КГ21-29-К4.

При этом, свои обязательства по оплате лесопродукции ответчик перестал исполнять с ноября 2023 года. 

На основании п. 4.2.1 договора ответчику выставлен счет на оплату от 08.11.2023 №83 на сумму 31 890 000 руб., 50% аванса по которому перечислены не были, несмотря на неоднократные уведомления со стороны истца (письма от 01.12.2023 №269/ЦС, от 07.12.2023 №274/ЦС, от 14.12.2023 №280/ЦС и от 19.12.2023 №284/ЦС). 

При этом суд учитывает, что письмом от 26.02.2024 ответчик обратился к истцу с просьбой увеличить объем поставки для выполнения обязательств по договору в полном объеме, а также сообщить ориентировочный график поставки, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в исполнении спорного договора.

Вместе с тем, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оставшихся 50% стоимости по уже поставленному объему лесопродукции согласно товарной накладной от 16.02.2024 №84.

При наличии у ответчика задолженности перед истцом за предварительно принятый товар, у истца отсутствовала безусловная обязанность по поставке товара.

Согласно разъяснению, изложенному в пунктах 12-14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с длительной не поставкой товара и невозвратом предварительной оплаты подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 50 000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исполнения договора поставки от 19.09.2023 № ЛС-1450/2023, выраженный в уведомлении от 24.04.2024 исх. № 0097/1.

Взыскать с акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская