АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-10916/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г.                                                                                              г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2023,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миц» (г. Воронеж, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкопром» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск - Кузнецкий, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Миц» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкопром» о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору купли – продажи товара №08/2023 от 01.06.2023 в размере 2 250 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Копия определения от 14.06.2024 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания была направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу электронной почты, указанному в договоре, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении  срока хранения.

Определение о назначении судебного разбирательства от 01.08.2024 также было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу электронной почты.

Корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении  срока хранения согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России».

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013              № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МИЦ» (покупатель) и ООО «СибЭкоПром» (продавец) заключен договор поставки № 08/23 от 01.06.2023, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать товар (резиновую крошку) в соответствии со спецификацией на основании счет-фактуры либо товарно-транспортной накладной, а покупатель принимать и оплачивать его на условиях, установленных договором. Спецификация на товар оформляется продавцом в письменной форме и передается покупателю посредством факсимильной, электронной или иным доступным видом связи и является Приложением №1 к настоящему договору – имеет юридическую силу для каждой из сторон.

Сторонами 15.09.2023 была подписана спецификация №2 к договору, согласно которой продавец обязался осуществить отгрузку товара в количестве 250 000 кг по цене 4 500 000 руб. в период с апреля по май 2024 года. Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 2 250 000 руб. в том числе НДС 20% - предоплата до 25.09.2023, оставшиеся 50% покупатель оплачивает за каждую партию предварительно до момента отгрузки товара со склада покупателя. Срок отгрузки определен сторонами следующим образом: в течение трех рабочих дней с момента подачи запроса покупателем на электронную почту продавца (sibekoprom@mail.ru), но не более двух партий в неделю, отгрузка возможна чаще по согласованию сторон.

Платежными поручениями №462 от 18.09.2023 и №465 от 21.09.2023 истец перечислил ответчику 2 250 000 руб. предварительной оплаты за товар, подлежащий поставке по договору.

Истцом 18.04.2024 на указанный выше адрес электронной почты была направлена заявка на отгрузку. В установленный спецификацией № 2 срок от ответчика не поступило

подтверждение о планируемой отгрузке товара, ответчик не определил даты отгрузки, не выставил счет на оплату отгружаемой партии, товар не поставил.

Поскольку ответчик товар не поставил, истец направил претензию от 26.04.2024 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Исходя из требований статей 9, 65 АПК РФ, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Перечисление денежных средств в размере 2 250 000 руб. в качестве предварительной подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в которых имеются отметки банка о списании денежных средств.

Факт получения денежных средств в размере 2 250 000 руб. ответчиком не оспорен. Доказательства поставки предварительно оплаченного товара либо возврата истцу суммы 2 250 000 руб. не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 2 250 000 подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 250 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэкопром» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск - Кузнецкий, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миц» (г. Воронеж, ИНН 

<

***>) 2 250 000 руб. задолженности, 34 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                         С.В. Гисич