АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5544/2022

21 ноября  2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября  2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября  2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «ТД «Урал»),

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАПРОМ», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «АЛМАПРОМ»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «А.П.Р.», г. Москва (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «А.П.Р.»),

о взыскании 50 095 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Урал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «АЛМАПРОМ» с требованиями о взыскании задолженности в размере 44 739 руб. 70 коп. и неустойки в размере 5355 руб. 99 коп., исчисленной  по состоянию на 04.02.2022.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ему в рамках договора поставки с условием отсрочки оплаты №ТДУ/ЧЛБ/1301/ОО от 20.07.2020, в результате чего образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Определением от 18.03.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «А.П.Р.».

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 02.11.2022, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.13,17,50,54). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался,  отзыв не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле лиц.

Третье лицо определение суда получило (л.д.11), мнение не представило.

К заседанию от истца поступили дополнительные письменные пояснения, истец заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д.55).

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.11.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей также не обеспечили.

Дело рассмотрено в их отсутствие  по имеющимся доказательствам по правилам  ч. 1, 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТД «Урал» (поставщик) и ООО «АЛМАПРОМ» (покупатель) был подписан договор поставки с условием отсрочки оплаты №ТДУ/ЧЛБ/1301/ОО от 20.07.2020 (л.д.27-29), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя  автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а Покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

Согласно п.1.3 договора Покупатель подтверждает, что товар по договору приобретается для осуществления им предпринимательской деятельности.

Наименование, ассортимент, количество и сроки передачи товара согласовываются сторонами в порядке, определенном настоящим договором (п.1.2 договора). 

Оформление Покупателем заказа на товар производится в личном кабинете на сайте http://еtp.armtek.ru в соответствии с Инструкцией, расположенной в разделе «Помощь». В заказе Покупателя указывается наименование, ассортимент, количество, цена товара и способ его доставки на основании предоставленных данных по товарным запасам Поставщика. Поставщик направляет подтверждение заказа на электронную почту Покупателя или подтверждает оформленный заказ в его личном кабинете. Подтверждение заказа Поставщиком является акцептом, направленной Покупателем оферты (п.2.1 договора).

Согласно п.3.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2021 (л.д.29 оборот)  Покупатель обязан оплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком.

В случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате товара в установленный срок, он по требованию Поставщика уплачивает  пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п.3.11 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали условия доставки и принятия товара.

Согласно п.4.1 договора  товар передается Покупателю на складе, расположенном по адресу: 454081, Россия, 

<

...>, либо доставляется Покупателю по указанному им адресу силами Поставщика или транспортной организации в срок не позднее 5 дней после согласования сторонами заказа в соответствии с п. 2.1. настоящего договора при условии наличия товара на складе Поставщика. В случае необходимости поставки заказных товарных позиций, срок поставки согласуется сторонами при оформлении заказа.

Условие о способе доставки товара согласовывается сторонами в заявке в порядке, предусмотренном п. 2.1. настоящего договора.

Отгрузка товара Покупателю производится Поставщиком либо иным лицом по поручению Поставщика, выступающим в качестве Грузоотправителя товара. В любом случае стороной взаиморасчетов по настоящему договору является Поставщик.

Договор заключен сроком на один календарный год, и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о своем желании прекратить договор в связи с истечением срока, договор пролонгируется на прежних условиях на каждый последующий календарный год (п.7.4 договора).

Оценив  представленный договор, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор квалифицируется заключенным.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Из искового заявления и приложенных к нему доказательств следует, что в период с 29.11.2021 по 03.12.2021 на основании заявок ответчика истец поставил в его адрес согласованный товар на общую сумму 45 939 руб. 70 коп.

В доказательство поставки  представлены следующие универсальные передаточные документы (далее – УПД):

-№ЗИ0151658 от 29.11.2021 на 34 526 руб. 18 коп.,

-№ЗИ0152257 от 30.11.2021 на сумму 2723 руб. 56 коп.,

-№ЗИ0152748 от 01.12.2021 на сумму 3199 руб. 46 коп.,

-№ЗИ0153247 от 02.02.2021 на сумму 4587 руб. 50 коп.,

-№ЗИ0153797 от 03.12.2021 на сумму 903 руб. 00 коп. (л.д.30-33).

Данные УПД скреплены печатью со стороны грузоотправителя – ООО «А.П.Р.», со стороны грузополучателя - ООО «Алмапром». ООО «ТД «Урал» указано в  качестве продавца.

Из пояснений истца следует, что между ООО «ТД «Урал» (поклажедатель)  и ООО «А.П.Р.» (хранитель) подписан договор складского обслуживания №015/01/9-05/20Х от 01.05.2020 (л.д.21-22, 57-58), по условиям которого поклажедатель поручает, а хранитель принимает на себя обязательство принимать на хранение товары, переданные ему поклажедателем, и  возвратить эти товары в сохранности поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, а также оказывать комплекс логистических услуг в порядке, установленном данным договором и действующим законодательством РФ, а поклажедатель обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

Поставка товара по вышеназванным УПД произведена при участии ООО «А.П.Р.»  в соответствии с договором складского обслуживания №015/01/9-05/20Х от 01.05.2020. Со склада хранителя по адресу: 

<

...> товар отгружен поклажедателю, а в дальнейшем реализован ответчику.

Все УПД подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью.

Товар был принят ответчиком без претензий и замечаний, но оплачен не в полном объеме. Оплата произведена на сумму 1200 руб.

С учетом данной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составила 44 739 руб. 70 коп.

Претензией от 24.12.2021, направленной в адрес ответчика, истец просил погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 34,35-36).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательства по оплате  полученного товара надлежащим образом не исполнил.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком  прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

При этом ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в размере 44 739 руб. 70  коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  5355 руб. 99 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.3.11  договора стороны согласовали ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции в виде пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы неустойки (пени) в исковом заявлении  истцом приведен соответствующий расчет (л.д.4). 

Данный расчет произведен по каждому УПД по состоянию на 04.02.2022  исходя из условий п.3.11 договора.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически  верным.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял.

Суд оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ  не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере – 5355 руб. 99 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 095 руб. 69 коп. (44 739, 70 руб. долг + 5355,99 руб. пени).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 2004 руб.  

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №95 от 08.02.2022 (л.д.25).

Поскольку требования истца удовлетворены  в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АЛМАПРОМ», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) 50 095 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 44 739 руб. 70 коп. и пеню в размере 5355 руб. 99 коп., исчисленную по состоянию на 04.02.2022, а также 2004 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина