АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7084/2018

город Саранск

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саранск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Саратовская область, г.Саратов

о взыскании 10593 рублей 18 копеек, 3834 рублей 73 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С" (далее – ООО ТД "Вектор-С", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее – ООО "Гермес", ответчик) о взыскании 10593 рублей 18 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки №РЭН12/ЭН от 15.01.2018 и 3834 рублей 73 копеек пени за период с 16.02.2018 по 15.08.2018.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела  судом установлено, что  между ООО ТД "Вектор-С" (Поставщик) и  ООО "Гермес" (Покупатель)  был заключен договор поставки №РЭН12/ЭН от 15.01.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями в ассортименте и количестве, указанном в товарных накладных либо универсальных передаточных документах (далее - УПД), подписание  покупателем УПД является согласованием наименования, количества и цены соответствующей партии товара (пункт 1.3 договора). 

Товар передается представителю покупателя в соответствии с требованиями действующего законодательства, который ставит подпись в УПД о приеме товара и заверяет штампом (печатью) покупателя (пункт 2.2 договора).

Покупатель обязан  в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара оплатить полученный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 1.5 договора).

В случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Все спорные вопросы по договору решаются путем переговоров, а в случае, если стороны не придут к соглашению, спор между ними разрешается в Арбитражном суде Республики Мордовия (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию на общую сумму 12593 рублей 18 копеек по универсальным  передаточным документам  №В14939/ЭН от 04.02.2018, №В21618ЭН от 15.02.2018. 

Поставленная продукция покупателем в полном объеме не оплачена, сумма задолженности по расчетам истца  составила  10593 рублей 18 копеек.

Претензией от 19.04.2018 истец просил ответчика погасить сформировавшуюся задолженность (претензия оставлена без ответа).

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав  материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию  на сумму 12593 рублей 18 копеек по универсальным  передаточным документам  №В14939/ЭН от 04.02.2018, №В21618ЭН от 15.02.2018, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара. 

Товар получен доверенным лицом ответчика, подпись которого скреплена печатью Покупателя, факт получения продукции ответчиком не оспорен. 

Поставленная продукция покупателем в полном объеме не оплачена, сумма задолженности по расчетам истца (с учетом частичной оплаты – платежное поручение №262 от 28.03.2018 на сумму 2000 рублей) на момент вынесения судом решения  составила 10593 рублей 18 копеек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт получения товара и наличия задолженности по его оплате в суде не оспорил. 

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в сумме 10593 рублей 18 копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10593 рублей 18 копеек обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Истец, в соответствии с пунктом 4.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 3834 рублей 73 копеек за период с 16.02.2018 по 15.08.2018 от суммы задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки спорного обязательства.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 2094 рублей, уплаченной по платежному поручению №7733 от 08.09.2017 и по платежному поручению №72 от 10.01.2018, которая была  зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, государственная пошлина в сумме 94 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: Саратовская область, г.Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 10593 рубля 18 копейки, пени в сумме 3834 рубля 73 копейки, а всего - 14427 рублей 91 копейка, и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 94 рубля, уплаченную по платежному поручению №72 от 10.01.2018. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Е.В. Волкова