АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11932/2021

г. Барнаул

20 декабря 2022 года

07 ста  

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме  20  декабря 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск, к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Новоалтайск, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, 

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.04.2022, ФИО3, паспорт (руководитель),

от ответчика  - ФИО4 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец,                               ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ)  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» (далее – ответчик, ООО УК "Успех") о взыскании задолженности в размере  3 092 544 руб. 83 коп.за  июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 21019 года, февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  878 758 руб. 51 коп.за период с 01.12.2020 по 01.12.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания возмездных услуг от 01.07.2019 года, что привело к нарушению условий договора, образованию долга и начислению пени.

ООО УК "Успех" в отзыве возражало против удовлетворения требований искового заявления, указав, что невозможно установить какой объем работ и какие работы выполнялись исполнителем по договору. Из материалов дела невозможно доподлинно установить, какие именно работы производились, ответчик указал, что согласно п. 7.1. договора «Примерная сметная стоимость услуг исходя из общей площади дома 25 450,51 кв.м., составляет 10,20 руб./кв.м. Итого в размере 259 595,2 руб., между тем ООО "Вектор" не доказало достаточными и допустимыми доказательствами факт оказания услуг на заявленную сумму.  Кроме того, сторонами 01.01.2020 г. подписано дополнительное соглашение к договору на оказание возмездных услуг от 01.07.2019 г., согласно которого, «п. 7.1 изложен в следующей редакции: «Заказчик производит расчеты с «Исполнителем» ежемесячно за оказание возмездных услуг на основании расчетов и подписанных сторонами УПД, по фактически произведенным затратам». Истцом не представлено доказательств из каких работ и их стоимости рассчитана сметная стоимость 10 руб. 20 коп.с квадратного метра, и сумма выставляемая в месяц по фактически произведенным затратам истца. Представленный в материалы дела акт (УПД) содержит только общую сумму без указания фактически проделанной работы. В нем не указан механизм формирования цены, как и не усматривается эта информация из других представленных документов. Не детализировано, из каких показателей сложился объем выполненных работ, каким образом определена стоимость этих работ, отсутствует обоснование итоговых сумм по каждому виду услуг. Представленные документы не содержат перечня оборудования, находящегося в многоквартирных домах, почасовой стоимости работы сотрудников, привлеченных для оказания услуг на объекте, либо иной способ определения стоимости услуг. Из содержания акта не следует, что они имеют прямое отношение к договору, не подтверждают они и объем фактически выполненной работы. Таким образом, представленные документы не являются доказательствами, достоверно подтверждающими затраты Общества, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах выполняемых действий в процессе оказания услуг. Они носят обезличенный характер, не содержат в себе информации о конкретных проведенных работах, не раскрывают ни характер оказанных услуг, ни их состав. Отдельного расчета стоимости услуг либо расчета в задании, основанного на доказательствах, подтверждающих размер сумм обществом не представлено, методика определения цены не раскрыта.  Договор и акт подписывал директор, который являлся водним и тем же лицом в обеих организациях, заключивших договор от 01.07.2019 г., следовательно, ни по качеству, ни по количеству не мог принять и оценить эти работы. В счетах-фактурах не указаны единицы измерения, что не позволяет проверить порядок ценообразования. Акты, представленные в материалы дела содержат информацию лишь об установлении фактов, но не выполнении работ.

Определением  Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено  ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

Определением от 06.12.2022 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Ответчик по исковым требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что расчет истца правильный, ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления контррасчета, настаивал на вызове эксперта в судебное заседание.

Статьи 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают безусловную обязанность суда вызывать в судебное заседание эксперта. Противоречия и неясности в экспертном заключении по результатам проведения судебной экспертизы с учетом доводов и возражений, приведенных участниками процесса, представленных в материалы дела доказательств, судом не установлены, в связи с чем  суд отказывает в удовлетворении  ходатайства о вызова экспертов в судебное заседание. Также эксперт указал на невозможность представить заключение по представленным документам, материалы дела на бумажном носителе суд определил представить эксперту 15.11.2022г., эксперт в эту же дату 15.11.2022г. возвратил материалы дела.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ, при этом учитывает, что настоящее дело находится в производстве суда с 18.08.2021, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами по представлению доказательств и контррасчета. Суд определил рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 года между ООО «Вектор» (исполнитель) и ООО УК «Успех» (заказчик) был заключен договор оказания возмездных  услуг (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, а также иные услуги и работы, связанные с обслуживанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: Алтайский край, 

<

...>, а заказчик обязуется оплачивать за данные услуги. Работы по текущему ремонту выполняются согласно согласованному плану работ, при наличии средств на текущем счете дома.

Согласно п. 1.3 договора заказчик поручает исполнителю произвести работы в соответствие с договором управления между собственниками помещений дома № 40 по ул. Прудскаяи ООО УК «Успех» работы по обслуживанию дома. Расходы исполнителя, понесенные при обслуживании дома, подлежат включению в состав затрат по содержанию общего имущества.

Заказчик переуступает исполнителю право требования задолженности жильцов, сложившуюся в силу законодательства РФ, за текущее содержание и ремонт общедомового имущества (пункт 1.4 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора, исполнитель по заданию заказчика в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Пунктом 2.3 стороны установили, перечни и сроки оказания услуг и выполнения работ и по содержанию и ремонту общего имущества формируется в соответствии с требованиями действующего законодательства и результатами осмотров общего имущества, и составляются на срок действия договора, но не менее чем на один год. 

В пунктах 3.2.1-3.2.10, 3.3.1-3.3.6 договора сторонами определены обязанности исполнителя, а именно: по содержанию общедомового имущества: вести техническую документацию, лицевые счета для начисления и оплаты квартирной платы, учет граждан, хранение поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства;  договоры со специализированными предприятиями и организациями на выполнение специальных работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, инженерных коммуникаций и технических устройств жилого дома. Вести надзор, приемку и оплату выполненных работ; содержать в исправном состоянии входные двери подъездов, подвалов, чердаков, оборудовать из запорными устройствами; содержать в исправном состоянии остекление, отопление, освещение подъездов и лестничных площадок; содержать в исправном состоянии подвальную разводку и стояки систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, линевой и бытовой канализации; производить сезонное обслуживание систем теплоснабжения с промывкой и регулировкой;содержать в исправном состоянии общедомовые электрические сети, водные и распределительные щиты; поддерживать в необходимом санитарном состоянии все технические помещения дома, принимать меры по исключению допуска в них посторонних лиц; в летнее время производить подметание асфальтированных площадок у подъездов, уборку мусора с газонов и уход за ними; в зимнее время производить регулярную уборку снега; следить за озеленением дворовой территории, вести уход за деревьями и кустарниками; поддерживать в исправном состоянии малые архитектурные формы, скамьи для отдыха, урны для мусора, детские площадки. По текущему ремонту общедомового имущества дома: небольшой по объему ремонт кровли, фасада, отмостки и архитектурных элементов дома. Частичная замена запорной арматуры в подвале на вводах отопления, водоснабжения, на элеваторных узлах, на стояках отопления, холодного и горячего водоснабжения; частичная замена отдельных стояков в доме и элементов стояков; ремонт контейнеров для мусора, оборудование площадок для мусора; ремонт, замена отдельных участков сети канализации, ливневой канализации; ремонт, прочистка систем вентиляции; восстановление козырьков вентиляционных шахт.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, примерная сметная стоимость услуг исходя из общей площади дома 25 450,51 кв.м., составляет - 10,20 руб./кв.м. Итого в размере                 259 595 руб. 20 коп.

В период действия настоящего договора «Заказчик» обязан согласовать «Исполнителю» самостоятельно определять очередность и сроки выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в зависимости от климатических условий, фактического технического состояния общего имущества, объема поступивших средств собственников и ее производственных возможностей, в том числе при невозможности исполнения обязательства по форс-мажорным обстоятельствам, образовавшейся задолженности заказчика, по причине направления денежных средств на другие работы из-за предписания надзорных (контрольных) органов и аварийных ситуаций, а также по решению заказчика – перенести исполнение данного обязательства на следующий год (пункт 4. 9 договора). 

Пунктами 7.4, 7.5, 7.6 договора установлено, что оплата вносится на счет исполнителя, через кассы приема коммунальных услуг Сбербанка, других коммерческих банков или непосредственно в кассу исполнителя, не позднее 10 числа следующего месяца.

 Размер платы для собственников помещений за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

 Плата за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также затраты на истребование задолженностей с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, срок действия договора с 01.07.2019 года по 31.07.2020 года. 

01.01.2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору на оказание возмездных услуг от 01.07.2019 года (далее – дополнительное соглашение), в соответствии с которым п. 7.1. договора изложен в следующей редакции: «Заказчик» производит расчеты с «Исполнителем» ежемесячно за оказание возмездных услуг на основании расчетов, и подписанных сторонами УПД, по фактически произведенным затратам. За материалы, используемые для ликвидации аварийных ситуаций, расчеты производятся согласно наряд-задания и дополнительно выставленной счет-фактуре. Остальные условия вышеуказанного договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

01.10.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» подписано соглашение о расторжении договора на оказание возмездных услуг от 01.07.2019 года (далее – соглашение о расторжении договора), по условиям соглашения стороны приняли обоюдное решение о расторжении договора от 01 июля 2019 года на оказание возмездных услуг с 01 ноября 2020 года.

Пунктом 1.2 соглашения о расторжении договора, стороны согласовали, что задолженность заказчика перед исполнителем, образовавшаяся на 01 октября 2020 года в размере 3 482 808 руб. 43 коп., и начисление исполнителя за текущий месяц октябрь 2020 года будут погашены до 30 ноября 2020 года. В случае неисполнения заказчиком настоящего обязательства по погашению долга в указанные сроки, исполнитель обращается в суд о взыскании долга в принудительном порядке.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по договору оказания услуг. Каких-либо претензий в период действия договора относительно оказанных услуг от ответчика, либо иных лиц, не поступало.

В связи с чем, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ответчик, в свою очередь, не произвел оплату оказанных услуг.

Ответчик частично произвел оплату в размере 697 693 руб. 72 коп., поскольку добровольно соглашение о расторжении договора ответчиком выполнено не было в полном объеме, истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование от 18.12.2020 года о погашении задолженности,  неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц (сделок), которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается совокупностью документов, представленных в материалы дела. 

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению судом, как необоснованные и неподтвержденные материалам дела. 

Ответчик, возражая против заявленных требований указывает на то, что функции единоличного исполнительного органа юридических лиц исполняло одно и то же физическое лицо (ФИО3). Кроме того, ответчик имеет сомнения по факту оказания услуг в целом, так как универсальный передаточный документ за январь 2020 года не содержит перечня выполненных работ (оказанных услуг), что противоречит договору.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд исходит их того, что в договоре в пункте 4.9, стороны согласовали следующие условия:  

В период действия настоящего договора исполнитель вправе самостоятельно определить очередность и сроки выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в зависимости от климатических условий, фактического технического состояния общего имущества, объема поступивших средств собственников и ее производственных возможностей, в том числе при невозможности исполнения обязательства по форс-мажорным обстоятельствам, образовавшейся задолженности заказчика, по причине направления денежных средств на другие работы из-за предписания надзорных (контрольных) органов и аварийных ситуаций, а также по решению заказчика – перенести исполнение данного обязательства на следующий год.

Кроме того, в дополнительном соглашении к договору на оказание возмездных услуг от 01.07.2019 года стороны также установили новую редакцию п. 7.1. договора: «Заказчик» производит расчеты с «Исполнителем» ежемесячно за оказание возмездных услуг на основании расчетов, и подписанных сторонами УПД, по фактически произведенным затратам. За материалы, используемые для ликвидации аварийных ситуаций, расчеты производятся согласно наряд-задания и дополнительно выставленной счете-фактуре. 

Истцом в материалы дела представлен наряд-задание от 29.02.2020, который свидетельствует о том, что между сторонами в процессе взаимодействия в рамках договора были согласованы мероприятия, а именно проведение ремонта замка п-д 2,4,7,ремонт вентиляции, ремонт трубопровода, установка лампочек в п-д 1,2,3,4,5,6,7 9 эт., 10 эт. у лифта около 728.

В доказательства факта оказания услуг по спорному договору по управлению и обслуживанию МКД по адресу: 

<

...>, в материалы дела представлены следующие документы: 

- приказ общества с ограниченной ответственностью «Вектор» № 19 от 01.07.2019 года о возложений обязанностей и наделении полномочий на сотрудников ООО «Вектор» действовать в интересах ООО «УК «Успех» (т.д. 2 л.д.71-72), приказы о принятии соответствующих сотрудников на работу (т. д. 2 л.д. 73-73-80), 

- журнал регистрации заявок от жильцов МКД (т. д. 2 л.д. 134-140);

-акты и предписания (т.д. 2 л.д.48-50, 52-62, л.д. 66-69, л.д.51,63,65);

-журнал справок о составе семьи (л. д. 19-24, т. д. 2);

-журнал выдачи паспортов (т.д.2 л.д. 81-133);

 - журналов выдачи ключей (т.д.1 л.д. 128-140);

- УПД от 29.02.2020, УПД от 31.03.2020, УПД от 30.04.2020, УПД от 31.05.2020, УПД от 30.06.2020, УПД от 31.07.2020, УПД от 31.08.2020, УПД от 30.09.2020, УПД от 30.10.2020.

Возражений по качеству и объему представленных услуг у ответчика не возникало. 

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные услуги не оказывались, либо осуществлялись иной организацией.

Довод о том, что у ответчика имеются штатные работники (дворник, уборщица и т.д.) подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что какие-то иные лица выполняли объем услуг аналогично услугам в рамках спорного договора в материалы дела также не представлено. 

Возражения ответчика в отношении того, что договор и акт подписывал директор, который являлся одним и тем же лицом в обеих организациях, ни по качеству, ни по количеству не мог принять и оценить эти работы, суд находит безосновательным, поскольку действующим законодательством Российской Федерации прямого запрета на совпадение лица, действующего от разных организаций и участвующих в гражданском обороте отсутствует.

Более того, ответчиком не представлено доказательств какого-либо злоупотребления своими полномочиями как в качестве директора ООО «Вектор», так и в качестве директора ООО «УК «Успех» за спорный период.

Кроме того, доказательство намерения ФИО3 не исполнять договорные условия, исходя из специфики деятельности управляющей компании, когда директор  персонально несет ответственность перед жильцами многоквартирного дома, при наличии только одного контрагента (ООО «Вектор»), полностью выполняющего обязанности управляющей компании (ООО «Успех») по обслуживанию жилых помещений и общего имущества, со стороны ответчика не представлено. 

Суд также отмечает, что ответчиком по настоящему договору, уже при новом руководителе производились платежи за оказанные ООО «Вектор» услуги, выполненные работы.

Истец подтвердил, что в сложившихся правоотношениях с ответчиком были определенные отклонения от договора, в части его изменения по порядку взаимодействия сторон в процессе реализации, в том числе и изменение стоимости услуг в спорном месяце, но исключительно в целях повышения эффективности деятельности или обеспечения оперативной обстановки, что также не противоречит действующему законодательству, поскольку такие изменения сопровождались конклюдентными действиями сторон.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено  ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

Между тем, в адрес суда поступило заключение, согласно которому не представляется возможным дать ответ на следующие вопросы: Определить объем и стоимость фактически произведенных работ   ООО «Вектор» по ремонту и текущему содержанию МКД № 40 по ул. Прудская в г. Новоалтайске по договору оказания услуг от 01.07.2019 г. в период с 01.02.2020 г. по 31.10.2020 г. (с разбивкой по месяцам)? Определить сметную стоимость фактически произведенных работ (с квадратного метра) ООО «Вектор» по спорному договору от 01.07.2019 г. за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. с разбивкой по месяцам? Определить сметную стоимость фактически произведенных работ (с квадратного метра) ООО УК «Успех» по ремонту и текущему содержанию МКД № 40 по ул. Прудская в    г. Новоалтайске в период с 01.07.2019 г. по 31.10.2020 г. с разбивкой по месяцам? Определить процентную долю участия каждой из сторон в общем объеме произведенных работ по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД № 40 по ул. Прудская в    г. Новоалтайске в спорном периоде?.

Таким образом, иных доказательств в материалы дела по количеству и стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено, возражения ответчика носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что условия договора истцом выполнены в полном объеме, в подтверждение данного обстоятельства был оформлен универсальный передаточный документ, подписанный сторонами договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 3 092 544 руб. 83 коп., задолженности за оказанные услуги за  июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 21019 года, февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просил взыскать с ответчика 878 758 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.12.2020 по 01.12.202.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, с учетом примененных истцом ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, определения периодов возникновения просрочки с учетом действия моратория  в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. (расчет представлен в уточненном исковом заявлении № 336 от 13.12.2022). Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 878 758 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины, а также расходы по оплате проведения экспертизы возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»  задолженность в размере   3 092 544 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  878 758 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 145 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» в пользу   ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России 5 963 руб. 90 коп. в счет возмещения  расходов, понесенных экспертным учреждением при производстве экспертизы, перечислив их с депозитного счета арбитражного суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  34 712 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          В.А. Зверева