ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7605/2018

г. Саратов

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль», г. Воронеж, 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года об отказе во вступление в дело № А57-7605/2018 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое судьей                 Е.В. Бобуновой, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Консалтинг», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спор, общество с ограниченной ответственностью «Дорпласт», пос. Родники Раменского района Московской области, гражданин ФИО2, г. Москва, 

о взыскании 300000 руб.,

при участии в заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, и апеллянт извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 11.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Консалтинг» о взыскании 300000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса, а также в возмещение судебных расходов 27000 руб., в том числе 18000 руб. по оплате услуг представителя, 9000 руб. по оплате государственной пошлины. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагая, что его права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

     Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года заявителю отказано во вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: общество с ограниченной ответственностью «Дорпласт», гражданин ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а заявитель жалобы – нет, что неправомерно, имеются обоснованные сомнения в добросовестности поведения сторон спора и третьих лиц, общество с ограниченной ответственностью «Дорпласт», гражданин ФИО2 являются лицами, участвующими в деле № А41-25446/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Русские дорожные материалы», поэтому между делами №№ А57-7605/2018, А41-25446/2017 имеется взаимосвязь, цель участия апеллянта в настоящем деле – воспрепятствовать недобросовестному сговору заинтересованных лиц установить в суде факт наличия задолженности, которым они впоследствии могут воспользоваться для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорпласт», возможное нарушение прав апеллянта обусловлено конфликтом вышеназванных лиц в рамках дела № А41-25446/2017. 

     Лица, участвующие в деле, не представили отзывы на апелляционные жалобы.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

     В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     Из части 4 комментируемой статьи следует, что к судебным актам предъявляются обязательные требования: законность, обоснованность, мотивированность.

     Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Также это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.

     Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия), подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).    

     Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.   

     Следует иметь в виду, что за вынесение заведомо неправосудного судебного акта наступает уголовная ответственность, предусмотренная статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     При обращении с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апеллянт указал, что судебный акт по настоящему делу может затронуть его права и законные интересы, изложенные выше.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. 

     Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.   

     На основании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

     В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

     По смыслу вышеприведенных норм права третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

     Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Основанием для  привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, является наличие у лица очевидного материального интереса, т.е. после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. 

     Арбитражный апелляционный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль» не представило доказательства наличия очевидного материального интереса при разрешении настоящего дела и того, каким образом будет затронуты его права и законные интересы при вынесении судебного акта по настоящему делу и направлены на пресечение недобросовестного поведения сторон спора и третьих лиц, привлеченных к участию в деле, т.к. между ними предполагается сговор.

     Заявитель признает, что его доводы имеют предположительный характер,                  т.е. не подтверждены соответствующими доказательствами. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль»  не участвует в правоотношении между истцом и ответчиком, у которых возник спор в суде и возбуждено рассматриваемое дело, не является участником материально-правовых отношений и не имеет каких-либо прав на предмет спора. Принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего иска, само по себе, не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль» по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом воспрепятствует в реализации его субъективных прав.

     Кроме того, арбитражный апелляционный суд не усматривает наличия взаимосвязи между рассмотрением настоящего дела и возможным признанием должника несостоятельным (банкротом), одного указания апеллянта на наличие взаимосвязи между делами №№ А57-7605/2017, А41-25446/2017 недостаточно для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле № А57-7605/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

     Довод апеллянта о том, что общество с ограниченной ответственностью «Дорпласт», гражданин ФИО2  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, т.к. указанные лица привлечены судом к участию в деле по ходатайству ответчика на основании определения от 28 мая 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания. Судебный акт вступил в законную силу и не оспорен в установленном законом порядке. При рассмотрении настоящей жалобы суд апелляционной инстанции не правомочен осуществлять ревизию состоявшегося судебного акта, оценивать или переоценивать установленные в нем обстоятельства и сделанные выводы. 

     Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении заявления апеллянта и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

     Арбитражный суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов и учитывая непредставление апеллянтом доказательств, что судебный акт по настоящем у делу может затронуть его права и законные интересы, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

     Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

     Вместе с тем, заявитель не лишен возможности реализовать свои права посредством принципа гласности и открытости судебных заседаний.

     Согласно частям 1, 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

     В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» в открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель средства массовой информации.

     При этом арбитражным судам следует учитывать, что при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд не вправе отказать в допуске в судебное заседание желающим присутствовать в нем гражданам, в том числе по причине недостаточной вместимости зала судебного заседания. В этих случаях в суде может быть организована возможность ознакомления таких лиц с ходом судебного разбирательства, например, посредством трансляции судебного заседания.

     О присутствии в судебном заседании публики судья - председательствующий в судебном заседании - объявляет в судебном заседании.

     Граждане, в том числе представители средств массовой информации, вправе присутствовать в предварительном судебном заседании, а также пользоваться при этом правами, предусмотренными частью 7 статьи 11 Кодекса, при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании (часть 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку настоящий спор рассматривается в открытых судебных заседаниях, то апеллянт вправе присутствовать во всех судебных заседаниях по делу, а в случае изменения обстоятельств, связанных с его правами и обязанностями, повторно обратиться с заявлением о привлечении к участию в деле.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при рассмотрении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.     

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года об отказе во вступление в дело № А57-7605/2018 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль» - без удовлетворения. 

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина               

     

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова

                                                                                                                      

О.В. Лыткина