АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар       Дело № А32-13512/2018

«04» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Гай-Кодзор Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310230114400083)

к (1) Администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

(2) Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: Научно-исследовательский институт прикладной и экспериментальной экологии, г. Краснодар 

о признании общественных обсуждений (в форме слушаний) несостоявшимися, 

о признании незаконным положительного заключения государственной экологической экспертизы, 

о признании недействительным и отмене приказа министра природных ресурсов Краснодарского края от 09.11.2015 № 60-Э (уточненные требования),  

и приложенными к заявлению документами,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от  30.08.2018, ФИО3 – доверенность от 21.08.2018, ФИО4 – доверенность от 21.05.2018; ФИО5 – доверенность от 06.06.2018;

от заинтересованных лиц: (1) – ФИО6 – доверенность от 02.07.2018 № 13-140/01-62/18-27, (2) – ФИО7 – доверенность от 15.12.2017№ 202-41320/17-08.1;

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – заинтересованное лицо, администрация), Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании общественных обсуждений (в форме слушаний) несостоявшимися, о признании незаконным положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов комплексного экологического обследования территории города-курорта Анапа и Темрюкского района Краснодарского края в целях придания ей правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения – природного парка «Анапская пересыпь», о признании незаконным и отмене Приказа Министра природных ресурсов Краснодарского края от 09.11.2015 № 60-Э.   

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, подал ходатайство об истребовании у Министерства природных ресурсов Краснодарского края положительного заключения государственной экологической экспертизы № 407, приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.11.2015 № 60-Э, материалов комплексного экологического обследования территории города-курорта Анапа и Темрюкского района Краснодарского края в целях придания ей правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения – природного парка «Анапская пересыпь», а также ходатайство об уточнении требований, согласно которого просил признать общественные обсуждения (в форме слушаний) по проекту «Материалы комплексного экологического обследования территории города-курорта Анапа и Темрюкского района Краснодарского края на площади около 36 360 га в целях придания ей правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения – природного парка «Анапская пересыпь» несостоявшимися; признать незаконным положительное заключение государственной экологической экспертизы материалов комплексного экологического обследования территории города-курорта Анапа и Темрюкского района Краснодарского края в целях придания ей правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения – природного парка «Анапская пересыпь»; признать недействительным и отменить Приказ Министра природных ресурсов Краснодарского края от 09.11.2015                № 60-Э об утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов комплексного экологического обследования территории города-курорта Анапа и Темрюкского района Краснодарского края в целях придания ей правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения – природного парка.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения требований возражали, подали ходатайство о приобщении документов в материалы дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 05 минут 17.09.2018. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя ФИО3, ФИО5 и представителей заинтересованных лиц  ФИО6, ФИО7

Представители заявителя ходатайствовали об отложении судебного заседания, а также о вызове для опроса свидетеля ФИО8

Представители заинтересованных лиц ходатайствовали о приобщении отзывов в материалы дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал следующие выводы.

Из материалов дела следует, что 07.08.2015 на основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 10.07.2015 № 552 проведены общественные обсуждения (в форме слушаний) по материалам комплексного экологического обследования территории города-курорта Анапа и Темрюкского района Краснодарского края в целях придания ей правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения – природного парка «Анапская пересыпь». На основании протокола указанных обсуждений, а также представленной документации Министерством природных ресурсов Краснодарского края проведена экологическая экспертиза № 407, получившая положительное заключение на основании приказа  от 09.11.2015 № 60-ЭК.

Полагая, что общественные обсуждения (в форме слушаний) проведены с нарушениями законодательства, а составленное по результатам их проведения положительное заключение государственной экологической экспертизы и приказ необходимо признать недействительными, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (часть 4).

Частью 5 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Общественные обсуждения – комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными документами, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия.

В силу подпункта 6 статьи 11 и абзаца пятого пункта 1 статьи 14 Закона об экологической экспертизе материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения, представляются на государственную экологическую экспертизу вместе с материалами их обсуждений с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 174-ФЗ                                   «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экологической экспертизе) экологическая экспертиза – это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды, способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду; она представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Федеральный законодатель при регулировании отношений в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности обладает дискрецией в выборе объектов экологической экспертизы. Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О).

В соответствии со статьей 4 Закона об экологической экспертизе в Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.

В силу статьи 10 Закона об экологической экспертизе государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из статьи 12 Закона об экологической экспертизе следует, что обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на уровне субъектов Российской Федерации, подлежат, в том числе материалы комплексного экологического обследования участков территорий, находящихся в пределах территории субъекта Российской Федерации, для последующего придания им правового статуса особо охраняемых природных территорий субъектов Российской Федерации и местного значения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об экологической экспертизе государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются, в том числе материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Согласно пунктам 1, 4, 8 статьи 18 Закона об экологической экспертизе заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о допустимости воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе, и о возможности реализации объекта государственной экологической экспертизы, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы (пункт 1). Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также требованиям законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 4). Заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке (пункт 8).

Министерство в силу пункта 3.5 Положения о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250, уполномочено на организацию и проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.

На основании пункта 2.3 Административного регламента предоставления Министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов краевого уровня, утвержденного приказом министерства от 05.05.2016 № 556 (далее - административный регламент), процедура предоставления государственной услуги завершается выдачей заказчику утвержденного соответствующим приказом заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы объектов краевого уровня.

Таким образом, министерство было вправе утвердить обжалованным приказом              № 60-Э заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, поскольку обладало необходимыми полномочиями для издания указанного акта.

Из материалов дела следует, что на экспертизу в министерство были представлены материалы комплексного экологического обследования территории города-курорта Анапа и Темрюкского района Краснодарского края в целях придания ей правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения – природного парка «Анапская пересыпь».

В силу подпункта 6 статьи 11 и абзаца пятого пункта 1 статьи 14 Закона об экологической экспертизе материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения, представляются на государственную экологическую экспертизу вместе с материалами их обсуждений с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

В соответствии с Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 № 372 (далее – Положение № 372) общественные обсуждения (в форме слушаний) проводятся в следующем порядке:

– публикация в официальных СМИ информации о проведении общественных обсуждений в кратком виде;

– проведение общественных слушаний;

– принятие заказчиком замечаний и предложений от общественности;

– сдача проектных материалов на государственную экологическую экспертизу. Пунктом 4.10 Положения № 372 предусматривается предоставление в течение 30 дней предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду общественности для ознакомления и представления замечаний.

Из представленных суду доказательств следует, и организацией документально не опровергнуто, что материалы обследования природного комплекса прошли процедуру общественных обсуждений.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 10.07.2015 № 552 назначена дата проведения общественных обсуждений (в форме слушаний) по материалам комплексного экологического обследования территории города-курорта Анапа и Темрюкского района Краснодарского края на площади около 36360 га в целях придания ей правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения – природного парка «Анапская пересыпь».

Заказчиком общественных обсуждений являлось Министерство природных ресурсов Краснодарского края, разработчиком материалов являлось НИИ прикладной и экспериментальной экологии ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный агарный университет».

Согласно правовой позиции заявителя, в нарушение пункта 4.2 Положения об оценке воздействия на окружающую среду, предусматривающую участие общественности в обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается как неотъемлемую часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, которая организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика, в официальном печатном органе администрации Краснодарского края и в аналогичном печатном органе администрации Темрюкского района не были размещены объявления о том, что Научно-исследовательский институт прикладной и экспериментальной экологии КубГАУ намеревается осуществить работу по подготовке материалов комплексного экологического обследования территории города-курорта Анапа и Темрюкского района Краснодарского края в целях придания ей правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения – природного парка «Анапская пересыпь».

Так, заявитель указывает, что первое и единственное официальное информирование жителей МО Темрюкский район о намерении создать на территории района особо охраняемой природной территории регионального значения – природного парка «Анапская пересыпь» согласно постановлению главы администрации муниципального образования Темрюкский район от 10.07.2015 № 552, проведено только на этапе общественного обсуждения предварительных материалов комплексного экологического обоснования создания особо охраняемой природной территории регионального значения – природного парка «Анапская пересыпь».

В связи с чем, заявитель указывает на неинформирование общественности на всех стадиях процедуры оценки воздействия на окружающую среду, что послужило лишению заинтересованной общественности  возможности участвовать в процессе проектирования предполагаемой особо охраняемой природной территории «Анапская пересыпь», что нарушило права и законные интересы заявителя как владельца земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0703006:386 и 23:30:0703006:387, вошедших в проектируемые границы особо охраняемой природной территории регионального значения – природного парка «Анапская пересыпь».

Несоблюдение приведенного порядка организации общественного мероприятия, по мнению заявителя, является основанием для отмены результатов общественных слушаний.

Согласно материалам дела, в соответствии с требованиями Положения № 372 материалы комплексного экологического обследования размещены на официальном сайте заказчика (http://instecologv.ru) за 2 недели до проведения общественных слушаний.

Общественные обсуждения в форме слушаний по материалам комплексного экологического обследования проведены в городе-курорте Анапа 12.08.2015 и в городе Темрюк 07.08.2015.

Информация о проведении общественных обсуждений с информацией о данных заказчика опубликована в официальных изданиях – газете «Кубанские новости»                         от 13.08.2015 № 97, газете «Анапское Черноморье» от 09.07.2015 № 82, газете «Кубанские новости» от 30.06.2015 № 95, газете «Тамань» от 29.06.2015, 05.07.2017 № 26. 

Согласно материалам дела, 10.07.2015 на странице http://www.temryuk.ru в сети Интернет размещено постановление Администрации МО Темрюкский район от 10.07.2015 № 552 с информацией о сроках, порядке проведения общественных слушаний, вопросе, вынесенном на общественные слушания, порядке направления и учете предложений и замечаний от участников слушаний.

Кроме того, информация о дате, времени и месте проведения настоящих общественных слушаний опубликована в средствах массовой информации (в краевой общественно-политической газете «Кубанские новости» от 30.06.2015 № 95 (5855), в общественно-политической газете МО Темрюкский район «Тамань» от 29.06-05.07.2015 № 26 (10586), чем администрация обеспечила возможность принятия участия в общественных слушаниях по материалам комплексного экологического обследования территории города-курорта Анапа и Темрюкского района Краснодарского края на площади около 36360 га в целях придания ей правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения - природного парка «Анапская пересыпь» любому желающему.

Таким образом, в силу принципа добровольности реализация гражданином своего права, предусмотренного Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», участие в осуществлении общественного контроля зависит исключительно от волеизъявления самого гражданина, от значимости для него рассматриваемого вопроса и непосредственно от его желания участвовать в общественных слушаниях.

При  указанных обстоятельствах, из материалов дела следует, что при проведении государственной экологической экспертизы и общественных слушаний административным органом (заказчиком указанных мероприятий) обеспечено право заинтересованных граждан участвовать в заседаниях экспертной комиссии, в общественных обсуждениях (в форме слушаний), предоставлять свои комментарии, замечания и предложения. 

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» общественные объединения и некоммерческие организации имеют право организовывать и проводить в установленном порядке общественную экологическую экспертизу.

В силу статей 20 и 21 Закона об экологической экспертизе по инициативе общественных организаций общественная экологическая экспертиза может проводиться в отношении объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 22 Закона об экологической экспертизе установлено, что общественная экологическая экспертиза проводится до проведения государственной экологической экспертизы или одновременно с ней (часть 1); такая экспертиза может проводиться независимо от проведения государственной экологической экспертизы тех же объектов экологической экспертизы (часть 2).

Общественная экологическая экспертиза осуществляется при условии государственной регистрации заявления общественных организаций (объединений) о ее проведении (часть 1 статьи 23 Закона об экологической экспертизе).

Организациям, осуществляющим общественную экологическую экспертизу, в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об экологической экспертизе предоставляются следующие права:

- получать от заказчика документацию, подлежащую экологической экспертизе, в объеме, установленном в пункте 1 статьи 14 настоящего Федерального закона;

- знакомиться с нормативно-технической документацией, устанавливающей требования к проведению государственной экологической экспертизы;

- участвовать в качестве наблюдателей через своих представителей в заседаниях экспертных комиссий государственной экологической экспертизы и участвовать в проводимом ими обсуждении заключений общественной экологической экспертизы.

Таким образом, из материалов дела следует, и заявителем не опровергнуто, что при проведении государственной экологической экспертизы организации было обеспечено право участвовать во всех проведенных заседаниях экспертной комиссии, предоставлять комментарии, замечания и предложения.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об экологической экспертизе при подготовке заключения государственной экологической экспертизы экспертной комиссией государственной экологической экспертизы и при принятии решения о реализации объекта государственной экологической экспертизы должны рассматриваться материалы, направленные в экспертную комиссию государственной экологической экспертизы и отражающие общественное мнение.

Материалами дела, в том числе таблицей ответов на вопросы, замечания и предложения участников общественных обсуждений, подтверждается выполнение указанных требований: часть замечаний организации мотивированно отклонены, остальные приняты.

Доводы заявителя по оспариванию самого заключения государственной экологической экспертизы также не основаны на нормах закона. 

В соответствии с пунктом 4.10 Положения материалы КЭО размещены на сайте httр:instecology.ru 

Согласно материалам КЭО при установлении границ создаваемого природного парка «Анапская пересыпь» учитывалось следующее:

создаваемая ООПТ относится к объектам регионального уровня, в связи с чем включение акватории Черного моря, являющегося федеральной собственностью в ее границы невозможно;

учитывалась существующая структура хозяйственного использования территории и перспективы ее развития;

сохранение Кизилташской группы лиманов в первую очередь как объектов, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение. 

В границы создаваемого природного парка «Анапская пересыпь» входит ООПТ регионального значения памятник природы «Урочище Яхно». По оценке эксперта территория, включенная в границы природного парка «Анапская пересыпь», имеет природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение, как особо ценное и целостное природно-территориальное образование, отличающееся высоким природным разнообразием, наличием редких и уязвимых в существующих условиях ландшафтов, видов растений и животных, благоприятных условий для развития экологического туризма. 

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Закона Краснодарского края от 31.12.2003                № 656-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края» с целью обеспечения сохранности уникальных природных комплексов объектов, в том числе, включенных в схему развития и размещения ООПТ Краснодарского края, Может быть осуществлено резервирование земель, которым предполагается придать статус ООПТ, и ограничена на них хозяйственная деятельность. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008                    № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд» решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Учитывая серьезную антропогенную нагрузку на вышеуказанные территории и в целях недопущения их застройки и уничтожения, руководствуясь требованиями действующего законодательства на основании схемы территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2017 № 587 «О резервировании указанных земель для государственных нужд в целях создания ООПТ для регионального значения – приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.05.2017 № 587                            «О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях создания ООПТ регионального значения природного парка «Анапская пересыпь» зарезервированы земельные участки для размещения ООПТ регионального значения – природного парка «Анапская пересыпь».                      

Суд также учитывает, что природный парк образуется без изъятия земель у пользователей, владельцев и собственников земельных участков, что дает возможность использования земельных участков, расположенных в границах ООПТ при условии соблюдения ее режима особой охраны. Предполагаемым режимом особой охраны природного парка запрещается перепрофилирование сложившихся к моменту организации природного парка направлений хозяйственно-производственной деятельности.      

Фактически претензии заявителя сводятся к тому, что он не имеет возможности построить объект коммерческого назначения (гостиницу) на принадлежащем ему земельном участке, поскольку он вошел в территорию природного парка «Анапская пересыпь». Однако конкретных доказательств в подтверждение данных намерений заявитель не представил. Кроме того, согласно служебной записке от 17.08.2018                          № 17-3628/18-30 за подписью исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства ФИО9 земельный участок, принадлежащий ФИО1 (кадастровый номер 23:30:7030006:386) расположен на территории объектов курортно-рекреационного обслуживания с повышенной степенью благоустройства и озеленения усадебной жилой застройки, земельный участок расположен в зоне курортного и лечебно-оздоровительного назначения («КЗ-2»), в период с 01.01.2016 по 17.08.2018 разрешение на строительство не выдавалось, градостроительный план не подготавливался и не утверждался.          

Суд также принимает во внимание, что на настоящий момент ООПТ «Анапская пересыпь» не создана, соответствующее постановление за подписью должностного лица не представлено.  

Суд также исходит из того, что заявитель обратился в суд с пропуском процессуального срока на обжалование. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). 

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013                    № 1908-О указано следующее. Положение части 4 статьи 198 Кодекса не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока. Оно предполагает необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно материалам дела оспариваемые общественные слушания, положительное заключение государственной экологической экспертизы и приказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.11.2015 № 60-Э состоялись, приняты в 2015 году. В судебном заседании, состоявшемся 20.08.2018, представитель предпринимателя ФИО4 дал пояснения о том, что примерно 17.05.2017 заявитель узнал о том, что на его участке планируется создание особо охраняемой территории. Данные пояснения зафиксированы аудиозаписью судебного заседания и в протоколе судебного заседания от 20.08.2018, возле данных пояснений в протоколе имеются подписи представителей предпринимателя ФИО4, ФИО5 В арбитражный суд предприниматель обратился 11.04.2018, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель не заявил.     

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове для опроса свидетеля ФИО8, суд руководствуется наличием в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения настоящего спора. 

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств (применительно к пункту 1 ходатайства об истребовании – данные документы имеются в томе 1, применительно к пункту 2 ходатайства – представитель министерства пояснил, что материалы по КЭО  переданы для согласования в администрацию Краснодарского края).     

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении требований – удовлетворено.

В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании доказательств, отложении судебного заседания, опросе свидетеля ФИО8  – отказать.

В удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  А.С. Хмелевцева