АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 октября 2025 года Дело № А33-33999/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единые транспортные технологии групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единые транспортные технологии групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС+» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 928 руб. 95 коп. за период с 16.07.2024 по 06.11.2024, а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения).  

Определением от 22.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания».  

Определением от 16.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 29.05.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обществом с ограниченной ответственностью Код доступа к материалам дела -  

«Национальная транспортная компания» заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС+» задолженности в размере 400 000 руб.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (заказчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС+» (исполнитель, ответчик) заключен договор-заявка от 13.02.2024 № 926881 на оказание услуг по организации перевозки груза: камера теплообменная ПТБ103 весом 41,675 т. Маршрут: Уфа, Республика Башкортостан, - Высокий пгт., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Погрузка 14.02.2024, выгрузка 16.02.2024. Стоимость услуг: 400 000,00 руб. с НДС. Стоимость услуг включает все расходы. Срок оплаты: 7 банковских дней с момента получения оригиналов ттн/трн и бух. Документов.  

Договором-заявкой от 13.02.2024 № 926881 предусмотрено, что в соответствии со ст. 388.1, 382 ГК РФ перевозчик уведомляет об уступке требования (цессии) по оплате оказанных услуг перевозки в пользу ООО «Единые транспортные технологии групп». Заказчик (клиент) настоящим подтверждает надлежащее уведомление об уступке Перевозчиком требования по оплате перевозки в пользу ООО «Единые транспортные технологии групп» - оплату перевозки необходимо производить в адрес ООО «Единые транспортные технологии групп».  

Спорные правоотношения по перевозке груза, вытекающие из договора - заявки регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, груз доставлен и сдан грузополучателю без замечаний. Факт осуществления ответчиком перевозки груза истцом и третьим лицом не оспаривается.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС+» (цедент, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Единые транспортные технологии групп» (цессионарий, истец) заключен договор уступки будущего требования от 13.02.2024 (далее - договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к ООО «НТК» (далее – должник, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии цессионарию в полном объеме передаются требования цедента по обязательству должника по оплате стоимости перевозки груза по договору - заявке от 13.02.2024 № 926881, заключенному между цедентом и должником (далее основной договор)  

Требование переходит от цедента к цессионарию в момент его возникновения в соответствии с условиями основного договора (пункт 1.3 договора цессии).  

За уступку требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 90% от размера уступаемого денежного требования цедента к должнику (пункт 3.1 договора).  

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных законоположений, право требования на оплату услуг по организации перевозки груза в размере 400 000 руб. по договору – заявке от 13.02.2024 № 926881 перешло к истцу.  

Требование об обязательном уведомлении должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу соблюдено.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от 13.02.2024 соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.  

ООО «НТК» осуществило перевод денежных средств в адрес ООО «АВТОТРАНС+» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2024 № 6877.  

27.04.2024 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 12359292227677 с официального сайта Почты России.  

В связи с тем, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Истец полагает, что на стороне ООО «АВТОТРАНС+» возникло неосновательное обогащение в связи с исполнением обязательства должником первоначальному кредитору.  

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025 по делу А40-31683/2024, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 № 09АП-20208/2025, с ООО «НТК» в пользу ООО «ЕТТ ГРУПП» взыскано 400 000 руб. долга по договору-заявке от 13.02.2024 № 926881, 38 229 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 17.12.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.12.2024, начисленными на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 18.12.2024 до даты фактической оплаты суммы долга.  

При этом требование истца о взыскании с ООО «АВТОТРАНС+» неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., заявленное в рамках настоящего дела, аналогично такому же требованию истца к ООО «НТК» (должнику по основному обязательству), заявленному в рамках дела А40-31683/2024.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание по решению с должника в пользу цессионария денежных средств является исполнением надлежащему кредитору, а требования истца (цессионария) к цеденту о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

 Определением от 29.05.2025 общество с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» заявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС» неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.  

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц собственного материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.  

Так, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное право принадлежит ему, а не первоначальной стороне.  

Следовательно, требование заявителя и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть удовлетворение требования заявителя, в таком случае влечет отказ в удовлетворении такого же требования третьего лица, и наоборот.  

Как установлено судом, ООО «НТК» является должником по основному обязательству.  

ООО «НТК» осуществило перевод денежных средств в адрес ООО «АВТОТРАНС+» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2024 № 6877.  

Как ранее отмечалось судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025 по делу А40-31683/2024, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 № 09АП-20208/2025, с ООО «НТК» в пользу ООО «ЕТТ ГРУПП» взыскано 400 000 руб. долга по договору-заявке от 13.02.2024 № 926881, 38 229 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 17.12.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.12.2024, начисленными на сумму долга по ключевой  

ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 18.12.2024 до даты фактической оплаты суммы долга.  

Должник был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору не может признаваться исполнением надлежащему кредитору. Таким образом, оплата задолженности адрес ООО «АВТОТРАНС+» не может считаться надлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).  

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2018 № 301-ЭС18-17258 по делу № А11-8340/2016).  

Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных сумм не имело правового основания. При таких условиях прежний кредитор обязан возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных третьим лицом самостоятельных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд считает заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины по иску общества с ограниченной ответственностью «Единые транспортные технологии групп» подлежат отнесению на истца, расходы по уплате государственной пошлины по требованию общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» на ответчика в размере по 25 000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Единые транспортные технологии групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 400 000 руб. – неосновательного обогащения, а также 25 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья П.С. Батухтина