4750/2023-532892(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99816/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель - акционерное общество "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ ЗАВОДЫ  "ЭНЕРГОМЕРА"  

заинтересованные лица – 1) Кировский РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу,  судебный пристав-исполнитель ФИО2, 2) старший судебный пристав Кировского  РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, 3) УФССП по г.Санкт-Петербургу  

третье лицо – ООО «Электрокомплект» об оспаривании бездействия; обязании устранить допущенные нарушения при участии: 

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 30.08.2023 (участие путем  использования системы веб-конференции)  

от заинтересованных лиц – 1) ФИО5 удостоверение ТО № 105153, 2), 3) не  явились, извещены,  

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

АО "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ ЗАВОДЫ "ЭНЕРГОМЕРА" (далее – Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного  пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившегося в неисполнении  возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства   № 318775/19/78004-ИП и непринятия всех мер по исполнению исполнительного  документа, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Кировского  РОСП ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее  обязанностей по рассмотрению жалобы на действия пристава-исполнителя в рамках  исполнительного производства № 318775/19/78004-ИП., об обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения  заявленных требований, ссылаясь на окончание спорного исполнительного  производства в 2020 году, а также на направление Обществу ответа на жалобу.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В  

соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.  

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП на основании  исполнительного листа серии № ФС 014656742, выданного 20.08.2019 Арбитражным  судом Ставропольского края по делу № А63-23033/2017, возбуждено исполнительное  производство № 318775/19/78004-ИП; предмет исполнения: взыскание задолженности с  ООО «Электрокомплект» в пользу Общества.  

Обществом в Кировский РОСП направлен запрос от 15.10.2019 о ходе  исполнительного производства. В ответ на данный запрос Кировским РОСП сообщено  Обществу, что в ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в  кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, вынесены  постановления о запрете регистрационных действий, направлено поручение по  совершению отдельных исполнительных действий с целью наложения ареста на  имущество должника, взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в  размере 390 977,28 руб.  

Общество направило старшему судебному приставу Кировского РОСП жалобу   № 5241 от 25.10.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что  согласно сведениям, полученным с официального сайта ФССП России, спорное  исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью установить  местонахождение должника и его имущества, однако исполнительный лист не  возвращен в адрес Общества, что нарушает его права и законные интересы.  

Общество просило признать неправомерным бездействие судебного пристава- исполнителя, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в  рамках прекращения исполнительного производства, а именно невозврате в  установленном законом порядке исполнительного листа серии № ФС 014656742.  

В связи с тем, что указанная жалоба Общества не рассмотрена, заявитель  направил ее повторно 27.09.2023.  

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, полагая, что судебным  приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на своевременное  исполнение исполнительного листа, и что старшим судебным приставом не  рассмотрены жалобы Общества на бездействие судебного пристава-исполнителя.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава,  их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом  и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного  Кодекса.  

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление  Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного  лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение  десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным  приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения  действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не  извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение  десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействии).  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное  исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти  

дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья  122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для  отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления  арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а  также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является  основанием для отказа в удовлетворении заявления. Арбитражным судам при  рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8  статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по  ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названым  Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые  сроки для восстановления.  

Как следует из материалов дела, исполнительное производство   № 318775/19/78004-ИП возбуждено 20.09.2019, окончено судебным приставом- исполнителем 28.05.2020, о чем вынесено соответствующее постановление.  

Об окончании исполнительного производства № 318775/19/78004-ИП Обществу  стало известно в 2021 году, что следует из жалобы от 25.10.2021 № 5241 на бездействие  судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате исполнительного листа.  

В данном случае заявителем пропущен срок на оспаривание бездействия  судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного в 2020 году исполнительного  производства.  

Частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в  порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы  судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти  дней со дня ее поступления.  

В связи с отсутствием информации о результатах рассмотрения жалобы от  25.10.2021 заявитель должен был узнать о незаконном бездействии судебного пристава  еще в ноябре 2021 года.  

С соответствующим заявлением заявитель обратился в суд лишь в октябре 2023  года. При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием  причин его пропуска Обществом не заявлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия  совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а  в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным  судом.  

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных названным Кодексом или иным федеральным законом.  

Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении заявления.  

В отношении повторной жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 27.09.2023 судом установлено, что постановлением заместителя  старшего судебного пристава Кировского РОСП от 27.10.2023 жалоба Общества от  27.09.2023 рассмотрена и признана обоснованной. Приняты меры по устранению  допущенных нарушений прав заявителя путем направления в адрес взыскателя справки  об утрате оригинала исполнительного листа № ФС 014656742.  

В данном случае суд не усматривает нарушения прав и законных интересов  Общества оспариваемым бездействием, поскольку заявитель не лишен права  обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного  листа с ходатайством о восстановлении срока его предъявления к исполнению.  

 На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не  

подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Соколова Н.Г.