АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15925/2022

г. Новосибирск

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор», г. Новосибирск 

к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №7), г. Новосибирск,

при участии третьего лица: ФИО2,

о признании недействительным решения от 25.03.2022 № 540722800001401.

при участии представителей:

заявителя: ФИО3 по доверенности № 118/2021 от 30.12.2021, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности № 148 от 27.12.2021, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, извещен.

Акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» (далее – заявитель, общество, АО «СКТБ «Катализатор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №7) (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ФСС) признании недействительным решения от 25.03.2022 № 540722800001401 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения (далее - оспариваемое решение).

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, считает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, указывает что заинтересованному лицу не причинено какого либо ущерба в связи с выявленными нарушениями, поскольку ФИО2 после увольнения трудоустроилась у нового работодателя, при этом перерыва в работе не было, данные о том что она отказалась от получения пособия отсутствуют, сумма пособия не изменилась, кроме того трудовые отношения между АО «СКТБ «Катализатор» и ФИО2 были прекращены 15.03.2019 по ее инициативе, с момента увольнения ФИО2 общество не являлось для нее страхователем в целях социального обеспечения согласно Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ), при увольнении 15.03.2019 все обязательства АО «СКТБ «Катализатор» перед ФИО2, в том числе в качестве страхователя в рамках социального страхования в связи с материнством, прекратились.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзывах на заявление, считает  оспариваемое решение законным и обоснованным, указывает на неисполнение обществом обязанностей предусмотренных статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Заинтересованным лицом в отношении АО «СКТБ «Катализатор» была проведена выездная проверка за период с 01.01.2019 с 31.12.2021.

В рамках выездной проверки фондом было установлено, что бывшая работница общества ФИО2 после увольнения из АО «СКТБ «Катализатор» 15.03.2019 продолжала получать пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с 16.03.2019 по 04.09.2019, что в итоге составило сумму - 56 624,60 руб.

По результатам выездной проверки Фондом было принято оспариваемое решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 25.03.2022 №540722800001401 в сумме 56 624,60 руб. 

О возмещении указанной суммы ФСС было выставлено требование от 14.04.2022 №540722800001401.

АО «СКТБ «Катализатор» во исполнение указанного требования оплатило сумму в размере 56 624,60 руб. платежным поручением от 22.04.2022 №2589.

Не согласившись с оспариваемым решением Фонда о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 25.03.2022 №540722800001401, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Заслушав пояснения представителей сторон, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 7 и подпункта 10 пункта 2 статьи 8 названного федерального закона к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее– Закон № 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ   установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ  ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

С 2012 года в Новосибирской области реализуется пилотный проект, в рамках которого выплата застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет производится напрямую территориальным органом ФСС РФ на основании документов, полученных работодателем от застрахованного лица и переданным в ФСС (пункты 1-3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение) (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294).

Согласно пункту 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела ФИО2 работала в АО «СКТБ «Катализатор с 05.08.2014 по 15.03.2019 в должности инженера 3 категории группы 1 физических, физико-химических и аналитических методов исследования.

На основании личного заявления ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 13.06.2018 по 04.09.2019 и назначено ежемесячное пособие в размере 10 023 руб. (приказ общества №287-к от 09.06.2018).

На основании личного заявления от 15.03.2019, приказа от 15.03.2019 №22К ФИО2 была уволена по собственному желанию, 16.03.2019 ФИО2 трудоустроилась на новое место работы.

После трудоустройства к новому работодателю ФИО2 для получения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет не предоставила соответствующее заявление и документы новому работодателю, для направления их в территориальный орган ФСС для выплаты пособия, при этом ФИО2 продолжила получать пособие, которое было ей назначено еще в период работы в АО «СКТБ «Катализатор», отказа от получения пособия ФИО2 не заявлялось.

Основанием для принятия обжалуемого решения ФСС является квалификация пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, полученного ФИО2 с 16.03.2019-04.09.2019, в сумме 56 624,60 руб., в качестве ущерба, причиненного бюджету ФСС.

С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 13-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» понятие ущерба соответствует одной из составляющих убытков (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков должна была быть установлена совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда; вина причинителя вреда.

При проведении проверки и вынесении оспариваемого решения ФСС не было установлено того факта, что ФИО2 утратила право на получение пособия, по уходу за ребенком.

Суд полагает, что фондом при принятии оспариваемого решения не была установлена и подтверждена совокупность вышеуказанных обстоятельств, а именно не установлен факт причинения ущерба бюджету ФСС.

Как было указано выше, перерыва в трудовых отношениях у ФИО2 не было, сумма пособия не изменялась и изменению не подлежала, факт отказа от получения пособия отсутствует, соответственно отсутствует факт излишних выплат ФСС.

Доводы заинтересованного лица в обоснование возражений о том, что общество не выполнило обязанности по уведомления ФСС о расторжении трудового договора, в результате чего ФИО2 излишне выплачено ежемесячное пособие за период с 16.03.2019 по 04.09.2019 в сумме 56624,60 руб. (статья 15.1 Закона № 225-ФЗ, пункт 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вместе с «Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта» (далее - Постановление № 294)), не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ (в редакции до 30.04.2021), в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 16 Постановления № 294, предусматривает, за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения к обществу подлежит применению мера ответственности в виде взыскания суммы ущерба, при этом как было установлено в ходе судебного разбирательства, ущерб в связи с неисполнением обществом обязанности предусмотренной Законом № 255-ФЗ, Постановлением № 294, отсутствует, какие либо иные меры ответственности к обществу не применялись.

В связи с указанным можно сделать вывод о несоответствии оспариваемого решения нормам Закона № 255-ФЗ, Постановления № 294, нарушение прав и законных интересов общества следует из существа оспариваемого решения, как возлагающего дополнительные финансовые обязанности при осуществлении экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Порядок устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя определяется исходя из внутренних регламентов заинтересованного лица, соответственно суд указывает на обязанность заинтересованного лица устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №7) от 25.03.2022 № 540722800001401 «О возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения», вынесенное в отношении Акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор».

Обязать Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №7) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор».

Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №7) в пользу Акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в размере 3000 рублей.

Решение подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

А.В. Хорошилов