РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51414/23-84-408

16 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Объединенная кондитерская сеть" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) судебному приставу – исполнителю Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Кирополь Промоушн Групп" (119571, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств № 46181/21/77027-ИП и № 46181/21/77027-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов серии ФС № 037829908 и ФС037830105, об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2023г. №3, диплом);

от ответчиков: 1) судебному приставу – исполнителю Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (удостоверение); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенная кондитерская сеть» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств №46181/21/77027-ИП и №46183/21/77027-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов серии ФС №037829908, выданного 12.03.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы, и ФС №037830105, выданного 09.03.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения исполнительных листов серии ФС №037829908, выданного 12.03.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы, и ФС №037830105, выданного 09.03.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительных производств.

Ответчик - ГУФССП России по Москве и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 12.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2 возбуждено 2 исполнительных производства в отношении ООО «Кирополь Промоушн групп»:

1.     На основании Исполнительного листа серии ФС №037829908, выданного 12.03.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-213203/20-135-1517, возбуждено исполнительное производство №46181/21/77027-ИП о взыскании в пользу ООО «Объединенная кондитерская сеть» задолженности в размере 198000 руб., госпошлины в размере 6940 р.

2.     На основании Исполнительного листа серии ФС №037830105, выданного 09.03.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-246108/20-7-1783, возбуждено исполнительное производство №46183/21/77027-ИП о взыскании в пользу ООО «Объединенная кондитерская сеть» задолженности в размере 123750 руб., госпошлины в размере 4713 р. 

Как указал заявитель, 12.05.2022     г. по исполнительным производствам №46181/21/77027-ИП и №46183/21/77027-ИП Заявитель подал 2 заявления о розыске имущества Должника и совершении действий.

19.07.2022 г. по исполнительным производствам №46181/21/77027-ИП и №46183/21/77027-ИП Заявитель подал 2 заявления о наложении ареста на имущество должника.

21.07.2022 г. по исполнительным производствам №46181/21/77027-ИП и №46183/21/77027-ИП Заявитель подал 2 заявления о запросе информации и аресте имущества должника.

07.10.2022 г. по исполнительным производствам №46181/21/77027-ИП и №46183/21/77027-ИП Заявитель подал в Тропарево-Никулинской отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве 2 жалобы на бездействия судебного пристава.

23.11.2022 г. по исполнительным производствам №46181/21/77027-ИП и №46183/21/77027-ИП Заявитель подал 2 ходатайства о выходе в адрес должника, генерального директора, их вызове и наложении запрета.

07.03.2023 г. по исполнительным производствам №46181/21/77027-ИП и №46183/21/77027-ИП заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства.

07.03.2023 г. заявитель получил 2 сводки по исполнительным производствам №46181/21/77027-ИП и №46183/21/77027-ИП и узнал, что пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Как указал заявитель, за период с 12.05.2021 по настоящее время, судебный пристав-исполнитель по исполнительным производствам №46181/21/77027-ИП и №46183/21/77027-ИП запросил сведения о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств, счетов и денежных средств на них.

Заявитель сослался на то, что в материалах исполнительных производств №46181/21/77027-ИП и №46183/21/77027-ИП имеются только Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, заявитель указывает на то, что других документов, которые свидетельствовали бы о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №46181/21/77027-ИП и №46183/21/77027-ИП, в материалах нет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов ГУФССП России по Москве поступили на исполнение следующие исполнительные документы: 

- исполнительный лист № ФС 037829908 от 12.03.2021, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-2132003/20-135-1517, вступившему в законную силу 22.01.2021, на взыскание с ООО «КИРОПОЛЬ ПРОМОУШЕН ГРУПП» в пользу ООО «Объединенная кондитерская сеть» денежных средств в размере 204 940 руб.

- исполнительный лист № ФС 037830105 от 09.03.2021, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-246108/20-75-1783, вступившему в законную силу 15.02.2021, на взыскание с ООО «КИРОПОЛЬ ПРОМОУШЕН ГРУПП» в пользу ООО «Объединенная кондитерская сеть» денежных средств в размере 128 463 руб.

12.05.2021 на основании данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 46181/21/77027-ИП и № 46183/21/77027-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

09.07.2021 в рамках исполнительного производства № 46183/21/77027-ИП судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17.09.2021, 20.09.2021, 05.10.2021, 19.11.2021 в рамках исполнительных производств № 46181/21/77027-ИП и № 46183/21/77027-ИП судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.12.2021 и 12.12.2021 в рамках исполнительных производств № 46181/21/77027-ИП и № 46183/21/77027-ИП судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В дальнейшем, в рамках исполнительных производств № 46181/21/77027-ИП и № 46183/21/77027-ИП судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства «Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в сроки.

Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристав-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него).

Из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристав-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящей момент исполнительные производства не окончены, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер направленный на полное правильное и своевременное исполнение решения суда.

Кроме этого ответчик в судебном заседании пояснил, что в отношении транспортного средства должника вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. Установить место нахождения автомобиля  не удалось. Также ответчик пояснил, что место нахождения генерального директора должника установить не удалось, по юридическому адресу Общества, последний отсутствует. Ответчик пояснил, что так как не установлено имущество должника, наложить арест на имущество, наложить запрет на генерального директора, не представляется возможным.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер в рамках действующего законодательства, направленный на фактическое исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как они противоречат материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, денежные средства, уплаченные заявителем, подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Объединенная кондитерская сеть" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова