210/2020-54007(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18623/2020

г. Саратов

23 ноября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Лыткиной, 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Экодом»  

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 

28 сентября 2020 года (мотивированный текст решения от 14 октября 2020 года),  принятого в порядке упрощенного производства, по делу № А12-18623/2020,  

по иску акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экодом»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 3160 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – АО ««Волгоградгоргаз», истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экодом»  (далее – ООО «УК Экодом», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 160  рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000  рублей.  

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке  упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда  Волгоградской области от 28 сентября 2020 года по делу № А12-18623/2020 с ООО  «УК Экодом» в пользу АО ««Волгоградгоргаз» взыскана задолженность за  оказанные в феврале 2020 года услуги по заявкам от граждан по локализации и  ликвидации аварийных ситуаций в сумме 3 160 рублей, а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.  

ООО «УК Экодом», не согласившись с вынесенным судебным актом,  обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе,  и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.  

АО «Волгоградгоргаз» представило отзыв на апелляционную жалобу,  возражает против ее доводов, считает не подлежащим отмене принятый судебный  акт, т.к. решение суда первой инстанции законно и обоснованно, соответствует  представленным доказательствам, приобщенным к материалам дела.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального  права, считает ошибочным вывод суда о возникновении между сторонами  правоотношений по возмездному оказанию услуг, поскольку ООО «УК Экодом» не  является заказчиком услуг у АО «Волгоградгоргаз», заданий о ликвидации  аварийных ситуаций на газораспределительных сетях, относящихся к общему  имуществу жилого дома, не давало; услуги по техническому и аварийному  обслуживанию внутридомового газового оборудования спорного  многоквартирного дома на основании заключенного договора оказывает ООО  «Каспийпрофсервис».  

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной  инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения  лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке,  предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве».  

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены  судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК Экодом» осуществляет  управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по  ул. Г. Шумилова, 

<

...>, г. Волгограда.  

Согласно статьи 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а  также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком  доме.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  

должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3  статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что  собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, в том числе, общего имущества многоквартирного дома, если иное не  предусмотрено федеральным законом или договором.  

Таким образом, содержание общедомового имущества входит в обязанность  ответчика.  

Истец является специализированной организацией, у которой имеется  аварийно-диспетчерская служба для аварийного обслуживания внутридомового  газового оборудования.  

04.02.2020 и 05.02.2020 в адрес аварийно-диспетчерской службы истца по  телефону поступили 2 заявки от жильцов многоквартирных домов N 9 и № 31 по  ул. Генерала Шумилова г. Волгограда, находящихся в управлении ответчика о  ликвидации аварийных ситуаций на газораспределительных сетях, относящихся к  общему имуществу этих жилых домов.  

По поступившим заявкам выезжала бригада аварийно-диспетчерской  службы АО «Волгоградгоргаз» и выполнила комплекс работ по локализации и  ликвидации аварии, что оформлено соответствующими актами выполненных работ  от 04.02.2020 № 211 на сумму 1 749 рублей, от 05.02.2020 № 214 на сумму  1 411 рублей, которые подписаны с участием жильцов многоквартирных домов, от  которых поступили заявки.  

Всего истцом оказано услуг на сумму 3 160 рублей. 

Согласно пункту 7 указанных Правил аварийно-диспетчерское обеспечение,  в том числе устранение утечек газа и локализация аварий, выполняется  круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации  незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе и при  необходимости без соблюдения требования о предварительном предупреждении  заказчика об обеспечении доступа в помещение, в котором расположено  газоиспользующее оборудование.  

Согласно пункту 23 Порядка содержания и ремонта внутридомового  газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом  Минрегиона РФ от 26.06.2009 № 239, аварийное обслуживание внутридомового  газового оборудования осуществляется аварийно-диспетчерской службой  специализированной организации либо организацией, с которой  специализированной организацией заключен договор об оказании услуг аварийно- диспетчерской службы, на основании заявок физических и юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 7 Правил пользования газом в части обеспечения  безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной  услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  14.05.2013 г. № 410, аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе устранение  утечек газа и локализация аварий, выполняется круглосуточно аварийно- диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по  поступлении информации об аварии или о ее угрозе и при необходимости без  соблюдения требования о предварительном предупреждении заказчика об  

обеспечении доступа в помещение, в котором расположено газоиспользующее  оборудование.  

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной  организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и  указанными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно- диспетчерском обеспечении.  

В соответствии с пунктом 9.3. «ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт  Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления.  Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация»,  утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.08.2012  N 251-ст при поступлении в аварийно-диспетчерскую службу (далее - АДС)  аварийной заявки на место аварии диспетчером должна быть направлена аварийная  бригада на специальном автомобиле АДС. При поступлении аварийной заявки о  взрыве, пожаре, загазованности помещений аварийная бригада должна выехать к  месту произошедшей аварии не позднее, чем через 5 мин после поступления  информации.  

На основании пункта 9.5. ГОСТа аварийная бригада АДС должна прибыть на  место аварии в возможно короткий срок, но не позднее, чем через 1 ч после  получения оперативной информации (аварийной заявки).  

Пунктом 9.8. ГОСТа предусмотрено, что результаты работ по аварийно- диспетчерскому обслуживанию сетей газопотребления должны оформляться актом.  

Отказ от оплаты оказанных услуг в сумме 3 160 рублей послужил  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами  отсутствуют правоотношения по возмездному оказанию услуг, отклоняются судом  по следующим основаниям.  

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на заключение договора от 

26 декабря 2019 года ВДГО № 08/19-2019 о техническом обслуживании, ремонте  внутридомового газового оборудования, входящего в состав общедомового  имущества, и аварийно-диспетчерском обеспечении с ООО «Каспийпрофсервис».  

Вместе с тем АО «Волгоградгоргаз», получив заявку о наличии аварийной  ситуации, обязано выехать в течении 5 минут, прибыть к месту аварии и  приступить к устранению аварийной ситуации в течении 1 часа с момента  поступления заявки.  

В данном случае имеет значение факт оказания услуги, а не наличие  договорных отношений, поскольку в данном случае такая услуга является  обязательной для истца как исполнителя.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия  задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств  оплаты задолженности, в связи с чем последний несет риск наступления  последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии  правовых оснований для взыскания задолженности по актам выполненных работ в  размере 3 160 рублей является правильным.  

При принятии решения судом первой инстанции правильно применены  нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для  правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом,  всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных  оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого  решения.  

На основании изложенного, суд считает решение суда законным и  обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  ООО «УК Экодом» следует оставить без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области, изготовленное в виде  резолютивной части, от 28 сентября 2020 года (мотивированное решение от  

14 октября 2020 года) по делу № А12-18623/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья О.В. Лыткина