АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1306/2017

17 октября 2017 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть определения оглашена 10.10.2017.

Полный текст определения составлен 17.10.2017.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Миллтек-Агро» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арована» о ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2017,

иные участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миллтек-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арована» с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 901 010,73 руб., в том числе: 1599136,70 руб. задолженность за поставленный товар, 199 015,47 руб. пени за просрочку обязательств, 102 858,56 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Определением от 07.03.2017 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2017.

В судебном заседании 16.05.2017, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.09.2017 представителем истца представлено суду заявление об уменьшении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 798 152,17 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1 599 136,7руб., пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 199 015,47руб. за период до 08.02.2017г. Взыскать с ответчика  пеню в размере двойной учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с 08.02.2017 по дату фактического погашения основного долга в размере 1 599 136,7 руб.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 10.10.2017.

В судебном заседании 10.10.2017 представителем истца представлено суду заявление об уменьшении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 599 136,70 руб., пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 199 015,47 руб. 

В судебном заседании 10.10.2017 представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание 10.10.2017 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика, возвращена в суд с отметками «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата по указанному адресу».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10.06.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Миллтек-Агро» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арована» (далее – ответчик) был заключен договор поставки № 4-2016, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчика  товар (комбикорм), а Ответчик обязуется принять поставленный  товар и оплатить его (далее - Договор). 

Количество и цена поставляемого комбикорма определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора (п.1.2. Договора). 

Согласно спецификации № 1 от 10.06.2016 г. поставщик обязался поставить покупателю комбикорм марки ПК-6-28010-10Г в количестве 20 (двадцать) тонн по цене 28010 рублей за 1 тонну. Условия оплаты - путем перечисления денежных средств за фактически полученный (отгруженный) товар в течение 5 банковских дней.  Стоимость услуг по доставке – 150 рублей за тонну. 

  Согласно спецификации № 2 от 16.06.2016 г. поставщик обязался поставить покупателю комбикорм марки ПК-6-28010-10Г в количестве 2,8 (две целых восемь десятых) тонны по цене 28010 рублей за 1 тонну. Условия оплаты - путем перечисления денежных средств за фактически полученный (отгруженный) товар в течение 5 банковских дней. Стоимость услуг по доставке – 150 рублей за тонну. 

Согласно спецификации № 3 от 16.06.2016 г. поставщик обязался поставить покупателю комбикорм марки ПК-6-29548-12Г в количестве 20 (двадцать) тонн по цене 29334 рублей за 1 тонну. Условия оплаты- путем перечисления денежных средств за фактически полученный (отгруженный) товар в течение 5 банковских дней. Стоимость услуг по доставке – 150 рублей за тонну. 

Согласно спецификации № 4 от 16.06.2016 г. поставщик обязался поставить покупателю комбикорм марки ПК-6-29548-12Г в количестве 20 (двадцать) тонн по цене 29548 рублей за 1 тонну. Условия оплаты - путем перечисления денежных средств за фактически полученный (отгруженный) товар в течение 5 банковских дней. Стоимость услуг по доставке – 150 рублей за тонну. 

Согласно представленным суду материалам дела, в период с 11 по 30 июня 2016 г.  истцом по договору был поставлен ответчику товар на общую сумму 1 599 136,70 рублей. 

Указанный товар в полном объеме был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными  и товарно - транспортными накладными. 

Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность не оплатил, что и послужило основанием для подачи данного искового заявления в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно данных, содержащихся в товарных накладных представленных в материалы дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из Договора поставки, передал ответчику соответствующий товар. Данный Товар был получен ответчиком (Покупателем), что подтверждается личными подписями уполномоченных лиц на Товарных накладных, скрепленных соответствующими печатями предприятий.

Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил.

Согласно статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 1 599 136,70 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Миллтек-Агро» о взыскании с ответчика задолженности размере 1 599 136,70 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату за поставленный товар по договору в сумме 199015,47 руб.

Согласно с п. 5.4 Договора в случае невыполнения сторонами денежных обязательств, виновная сторона уплачивает пеню в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент нарушения обязательств, от суммы нарушенного обязательства, за каждый день просрочки обязательства в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору №4-2016 от 10.06.2016, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с п. 5.4 Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом,  приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 199 015,47 руб.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 100, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2017 №7.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере  30 982,00 руб., а также вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1118,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить.

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРОВАНА» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИЛЛТЕК-АГРО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки № 4-2016 от 10.06.2016 г. в размере 1599136,70 руб., пеню  в размере 199015,47 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 982,00 рублей.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЛТЕК-АГРО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1118,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.02.2017 №7, о чем выдать справку.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                   Н.М. Лагутина