ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.06.2024

Дело № А40-117622/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 24.01.2024

рассмотрев 06 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Весттрейд»

на решение от 06.12.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 12.02.2024 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Профи-Факторинг»

к ООО «Весттрейд»

о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профи-Факторинг» (далее – истец, ООО «Профи-Факторинг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весттрейд» (далее – ответчик, ООО «Весттрейд») о взыскании 1 950 901,82 руб. задолженности, 162 174,66 руб. процентов по займу, 1 468 432,27 руб. пени, начисленных на сумму долга и 128 328 руб. пени, начисленных на сумму процентов (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истец, обращается в суд по тем же основаниям, с тем же составом сторон и по тому же договору предоставления займа №4187-ДЛ/КФ, которое рассматривалось в рамках дела №А40-156496/22. По указанному делу было вынесено решение, во взыскании задолженности по Договору о предоставлении займа №4187-ДЛ/КФ от 18.03.2022 отказано. Заявитель указывает на то, что решение от 06.12.2023 Арбитражного суда города Москвы по делу №40-117622/23, вынесено без учета обстоятельств установленных в рамках дела №А40-156496/22.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. 

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на то, что  дело №А40-156496/2022 рассмотрено в упрощенном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам, среди которых не было документов подтверждающих принадлежность ООО «Профи-Факторинг»  расчетного счета №

<

***> (судом первой инстанции в деле №А40-156496/2022 документы, подтверждающие принадлежность ООО «Профи-Факторинг» расчетного счета №

<

***> не истребовались). Истец также указывает на то, что  в ходе рассмотрения дела №А40-117622/2023 в суде первой инстанции в течении 7 месяцев, ООО «Весттрейд» заняло пассивную позицию по делу, что подтверждается непредоставлением со стороны ответчика отзыва на исковое заявление, неявкой представителя ответчика ни в одно из назначенных судебных заседаний, непредоставления в материалы дела иных процессуальных документов (возражений, ходатайств, пояснений и т.д.)

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.05.2024 по 06.06.2024.

После перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика представил дополнения к кассационной жалобе. Ответчиком в дополнениях к кассационной жалобе указано на то, что в материалах дела №А40-117622/23 содержится договор от 18.03.2022 №4187-ДЛ/КФ, указанный договор не имеет юридической силы, в связи с тем, что он не подписан сторонами. ООО «Весттрейд» ссылается на то, что довод истца о допустимости указания в графе «Плательщик» наименования банка вместо наименования непосредственно плательщика в силу положений Приложения №1 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П, несостоятельный.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу 18.03.2022 между ООО «Профи-Факторинг» и ООО «Весттрейд» заключен договор о предоставлении займа №4187-ДЛ/КФ, на основании которого истцом предоставлены денежные средства.

Займ предоставлен на следующих условиях: Сумма займа – 2 500 000 руб. (п.2.1.1 Договора). Дата возврата займа - 25.03.2023 (п.2.1.3 договора). Процентная ставка - 33% годовых (п.2.1.7 договора).

Подписание сторонами договора и иных документов с использованием УКЭП означает, что такие документы являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (п. 13.6 договора).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные договором, в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед кредитором, вытекающие из договора (п. 2.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (п. 2.1.13 договора). 

Платежным поручением №161207 от 21.03.2022 подтверждается предоставление займа в размере 2 500 000 руб.

По состоянию на 04.05.2023 задолженность заемщика перед займодавцем по договору о предоставлении займа составляет 3 709 836,75 руб., в том числе: 1 950 901,82 руб. задолженности, 162 174,66 руб. процентов по займу, 1 468 432,27 руб. пени, начисленных на сумму долга и 128 328 руб. пени, начисленных на сумму процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что фактически займ был выдан со стороны ООО «Профи-Факторинг», учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга, пришли к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.

Отклоняя доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящего спора в рамках дела №А40-117622/2023, Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение от 15.11.2022  по делу №А40-156496/2022, вынесенного в порядке упрощенного производства по иску ООО «Профи-Факторинг»  к ООО «Весттрейд»,  судом апелляционной инстанции указано на то, что в деле №А40-156496/2022 со стороны ООО «Профи-Факторинг» было заявлено исковое заявление к ООО «Весттрейд» о взыскании исключительно просроченных платежей по договору займа в размере 287 111,33 руб., без досрочного истребования полной суммы задолженности. В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании досрочно истребованной полной суммы задолженности в размере 3 709 836,75 руб. (после уточнения исковых требований в связи отказом о взыскании части пени начисленных в период действия мораторного периода). Таким образом, в деле №А40-156496/2022 и в деле №А40-117622/2023 имеются разные предметы спора, что подтверждается, в том числе ценой иска заявленной к взысканию и основания спора (взыскание просроченных платежей по договору займа против взыскания досрочно истребованной полной суммы задолженности).

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу №А40-156496/2022, судом апелляционной инстанции указано на то, что истцом к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие принадлежность ООО «Профи-Факторинг» расчетного счета №

<

***>, а именно: справка об открытии счета и Дополнительное соглашение к договору банковского счета от 02.09.2021. Таким образом, в настоящем деле истцом представлены исчерпывающие доказательства принадлежности ООО «Профи-Факторинг»  расчетного счета           №

<

***>, открытого в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с которого было осуществлено перечисление суммы займа в пользу ООО «Весттрейд».

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по делу №А40-117622/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Весттрейд» – без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                      Н.Н. Кольцова 

 

 Судьи:                                                                               В.В. Петрова 

 

                                                                                       А.В. Цыбина