АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2149/2019

02 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23.06.2020г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СП «ФИО8», Министерство Финансов Республики Коми, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - паспорт,

ФИО3- по доверенности,

от ответчика: ФИО4 - руководитель, приказ от 10.11.2014,

ФИО5- по доверенности,

от третьего лица: ФИО2 - по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района»» (Ответчик, Центр)  о взыскании 908 842 руб.  убытков.

Письменным заявлением в заседании 15.06.2020г. Истец уточнил, что просит взыскать убытки в сумме 900 800 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск и в дополнительных возражениях.

Третьи лица изложили позиции по иску в письменных отзывах.

Истцом ранее было заявлено о проведении экспертизы для определения размера ущерба, перечислены денежные средства на депозит суда.

Однако в заседании Истец и представитель Истца подтвердили, что к настоящему моменту занято иными арендаторами около 70% спорных помещений. Поскольку прошёл 4-хлетний срок после освобождения Ответчиком помещений, помещения заняты/приспособлены для использования иными лицами, вывод эксперта не будет объективно отражать состояние помещений на момент их передачи в 2016 году, и, соответственно, такие доказательства будут сомнительны по относимости и допустимости к настоящему спору.

На основании изложенного суд отклонил ходатайство о проведении экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

13.04.2015 Предприниматель (Арендодатель) и Учреждение (Арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений №00115 (Договор2015), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения второго этажа (кроме кабинета N 4 и N 1), третьего этажа общей площадью 439,8 кв. м, расположенные по адресу: 168220, Республика Коми, 

<

...> (далее - Помещения), для размещения Учреждения.

Договор аренды нежилых помещений №0015 от 13.04.2015 был заключен на период с 01.04.2015 по 31.12.2015. Возврат Помещений по истечении срока аренды в соответствии с пунктом 9.1 договора аренды нежилых помещений N 0015 от 13.04.2015 оформлен актом приема-передачи нежилых помещений от 31 декабря 2015 года.

02.01.2016 Предприниматель (арендодатель) и Учреждение заключили Договор №00816 в редакции протокола разногласий, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование Помещения для размещения Учреждения на очередной период с 02.01.2016г. по 31.12.2016г. ( п.4.1. Договора2016). Помещения переданы арендатору по передаточному акту нежилых помещений от 2 января 2016 года.

Пунктом 4.7 Договора2016 Арендатору предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору, письменно предупредив Арендодателя за 30 календарных дней. В случае такого одностороннего отказа Договор считается расторгнутым по истечении указанного в настоящем пункте срока, после передачи имущества арендодателю и производства всех расчетов между сторонами.

Согласно пункту 8.1.11 Договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за 30 календарных дней о предстоящем освобождении арендуемого помещения в связи с окончанием срока действия Договора или его досрочном расторжении, и сдать арендодателю помещение в том же состоянии, в котором это помещение было передано арендатору, по акту приема-передачи с учетом нормального износа.

Сторонами в разделе 9 Договора оговорен порядок возвращения арендуемых помещений арендодателю, согласно которому арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение в течение 2 рабочих дней с момента окончания срока аренды по передаточному акту. Подготовка к передаче включает в себя освобождение помещений от вещей, принадлежащих арендатору, произведение необходимых изменений в передаваемых арендодателю помещениях согласно ранее данных арендатором обязательств, восстановление помещений, если по вине арендатора произошло ухудшение состояния помещений, кроме естественного износа в период аренды. Если изменения или восстановительный ремонт требуют от арендатора более длительного времени, то это отражается в дополнительном соглашении сторон, составляемом в течение 2 рабочих дней.

28.01.2016 письмом N 269, полученным Предпринимателем 29.01.2016, Учреждение в соответствии с пунктом 4.7 Договора уведомило ответчика о досрочном расторжении Договора с 01.03.2016.

02.02.2016 письмом №02 Арендодатель предложил Учреждению подготовить Помещения к передаче в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Договора2016, для комиссионного обследования, определения состояния помещений после окончания срока аренды и для составления акта просил назначить членов комиссии со стороны Арендатора.

Сторонами создана комиссия по приемке нежилых помещений, работа которой назначена на 1 марта 2016 года. По результатам работы комиссии составлен акт комиссионного обследования Помещений по Договору от 01.03.2016, в котором представителями арендодателя отражены выявленные недостатки. Со стороны Арендатора данный акт подписан с разногласиями по каждому пункту выявленных Арендодателем недостатков.

Вынесенные разногласия сторонами не урегулированы, от принятия Помещений с указанными со своей стороны недостатками Предприниматель отказался, направленный Учреждением акт приема-передачи не подписал, что послужило основанием для обращения Учреждения с иском в суд с требованиями об обязании Предпринимателя принять арендуемое имущество, переданное по договору аренды нежилых помещений №00816 от 02.01.2016, и подписать акт приема-передачи нежилых помещений от 01.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-2333/2016 от 23.05.2016, вступившим в законную силу в соответствии с Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016г., исковые требования Учреждения удовлетворены частично, суд обязал Предпринимателя принять от Учреждения имущество, переданное по Договору2016, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным судебным актом подтверждены обстоятельства возврата помещений из аренды.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Договор прекращен с 01.03.2016. Факт неиспользования Помещений после прекращения действия Договора установлен судом и сторонами также не оспаривается.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в соответствии с которым передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора - от принятия имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возврате помещений по результатам работы комиссии составлен акт комиссионного обследования Помещений по Договору от 01.03.2016, в котором представителями арендодателя отражены выявленные недостатки. Со стороны арендатора данный акт подписан с разногласиями по каждому пункту выявленных арендодателем недостатков.

Спорный Договор не возлагает на арендатора обязанностей по осуществлению ремонтных работ при сдаче помещений, а в силу положений пунктов 9.1 и 9.2 подразумевает возврат помещений с учетом нормального износа.

При рассмотрении дела А29-2333/20176 доказательств ненадлежащего состояния помещений, превышающих нормальный износ, Предприниматель в материалы дела не представил. Судом в вынесенном по делу решении разъяснено, что указание Предпринимателем на имеющиеся недостатки арендованного имущества не является основанием для отказа от принятия имущества после прекращения арендных отношений, а при наличии к тому оснований арендодатель вправе защитить свои права путем предъявления соответствующего иска.

Соответственно, Истец обратился в суд с настоящим иском, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем направления Ответчику претензии от 28.02.2018г.(т.1.л.д.29-30). В ответе на претензию Учреждение отклонила исковые требования в полном объёме (т.1.л.д.31).

В подтверждение суммы причинённого ущерба Истец представил Отчёт ИП ФИО6 №45/2016 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Республика Коми, 

<

...> (т.1.л.д.19-30, 116-189) с локальной сметой №2016-1/02-01, выполненной ФИО7 (т.1 л.д.142-169). Исходя из указанных документов, Истец окончательно сформировал исковые требования в сумме 900 800 рублей.

Истец указал, что пунктами 8.1.8., 8.1.9 Договора2016 установлено, что арендатор обязан осуществлять за свой счет текущий ремонт помещения, производить ремонт арендуемого помещения и инженерного оборудования в случае их порчи или поломки по вине Арендатора за свой счет. При возврате помещения ИП ФИО2 обнаружил следующие недостатки:

На стенах имеются отверстия в количестве 4 штук диаметром 1 см. Двери с испорченной поверхностью, на полу порван линолеум, стена с отверстиями, в количестве 2 штук, диаметром 1 см., на стенах порваны обои, испорчена поверхность входной двери, оторван обналичите двери, на потолке сломана плитка, на стенах имеются отверстия в количестве 14 штук, диаметром 1 см, имеются потертости на обоях. Полотно входной двери сломано. На потолке имеется отверстие в плитке. На стенах имеются отверстия в количестве 4 штук диаметром 1 см. на стенах порваны обои, дверное полотно между помещениями №1 и №2 снято, петли отсутствуют. На стенах имеются отверстия, над окнами. На стенах имеются потертости на обоях в 4 местах. На потолке имеются отверстия. Дверь при входе в помещение со сломанным нижним навесом, оторван обналичите. На стенах имеются отверстия в количестве 6 штук диаметром 1 см, на полу имеются поломанные элементы плитки в количестве 6 штук, потертости на обоях. Сломан смеситель. Входная дверь сломана, испорчено покрытие дверей. На стенах имеются 4 отверстия диаметром 1 см. потертости на обоях, на полу порван линолеум. На стенах имеются 3 отверстия диаметром 1 см, с дюбелями и саморезами. повреждено покрытие стены, на полу порван линолеум. Входная дверь сломана, испорчено покрытие. На стенах имеются отверстия в количестве 7 штук диаметром 1 см, имеются потертости на обоях, на стене прибит кусок доски длиной около 30 см. на стене между помещениями №2 и №3. Порван линолеум на полу. На стенах имеются отверстия в количестве 16 штук, диаметром 1 см, на полу порван линолеум. Входная дверь с поврежденным покрытием. На стенах имеются отверстия в количестве 14 шт.. диаметром 1 см, на полу порван линолеум. На стенах имеются отверстия в количестве 10 штук диаметром 1 см, на стенах имеются потертости и повреждения, на полу порван линолеум. Входная дверь сломана, поверхность полотна испорчена, на стенах имеются потертости, на потолке имеется отверстие в потолочной плитке, на полу порван линолеум. В помещении имеется вывод кабелей под локальную сеть на все помещения. Данные кабели обрезаны, на окне имеется конструктивное изменение - деревянная вставка, на стенах имеются потертости и разорваны обои. Стены повреждены - потертости, имеются отверстия 2 штуки, диаметром 1 см, на полу сломана плитка в количестве 3 штук. На стенах имеются потертости, на стенах имеются отверстия в количестве 10 штук, диаметром 1 см. На стенах имеются 2 отверстия диаметром 1 см. Имеются отверстия в количестве 8 штук диаметром 1 см.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Центр заявил, что арендовал спорные помещения ранее у третьего лица (ООО СП ФИО8). После состоявшегося правопреемства на стороне Арендодателя в декабре 2015 года, при расторжении Договора аренды между Истцом и Ответчиком в 2015 году был подписан акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений (этих же помещений) без каких-либо замечаний к состоянию переданного имущества. В отзыве от 27.05.2019г. Центр сообщил, что арендует спорные помещения с 2010 года, предоставляя документальное подтверждение своим доводам – договоры с 2012 года – т.2.л.д.6-34. В период длительных арендных отношений Арендодатель не высказывал претензий Арендатору к состоянию арендованного имущества, в том числе при возврате помещений из аренды в декабре 2015 года (Акт приёма-передачи от 31.12.2015г. – т.1 л.д.77).  

Осуществив формальную приёмку от Ответчика помещений из аренды в декабре 2015 года, Истец принял на себя соответствующие риски для последующего предъявления каких-либо требований к состоянию возвращённого имущества. При этом Истец бездействовал и в период действия договоров не требовал осуществления обязательств по текущему ремонту помещений. Суд считает, что тем самым Истец способствовал возникновению заявленных в результате убытков.

Тем не менее, учитывая длительность использования спорных помещений Ответчиком (документально подтверждено с 2012 года, озвучено с 2010 года), отсутствие в период арендных отношений как с третьим лицом, так и с Истцом, осуществления Центром текущего ремонта помещений, регулярное продление договора аренды, суд считает частично обоснованным и правомерным требования Истца о приведении помещений в надлежащее состояние.

Согласно Акту комиссионного обследования нежилых помещений, арендуемых ЦСЗН по Договору аренды, арендодателем были указаны недостатки помещений (наличие технических отверстий в стенах и потолке, потертости обоев, потертости линолеума, повреждение полотна входных дверей). Акт комиссионного обследования подписан с разногласиями со стороны ЦСЗН, которые не были урегулированы.

Ответчик признаёт, что в соответствии с Договором аренды на Арендатора возложена обязанность по восстановлению арендованного помещения только в том случае, если по вине Арендатора произошло ухудшение состояния помещений, кроме естественного износа в период аренды.

Под нормальным износом понимается степень изменения имущества, которая предполагается естественной при его обычном использовании в течение определенного срока. Указанные Истцом недостатки нежилого помещения являются, по мнению Ответчика, следствием нормального эксплуатационного износа. Доказательств ненадлежащего состояния помещений, превышающих нормальный износ и повлекших возникновение убытков в заявленном истцом размере, ИП ФИО2, по мнению Ответчика, не представлено.

Ссылка Истца на пункт 8.1.8 Договора аренды, согласно которому Арендатор обязан производить текущий ремонт нежилых помещений является, по мнению Ответчика, необоснованной поскольку работы, заявленные Истцом в Акте комиссионного обследования, не относятся к текущему ремонту здания и сооружения (перечень работ по текущему ремонту зданий и сооружений по зданиям, утвержденный постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279).

Ответчик указывает, что Отчет № 45/2016 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...> от 25.03.2016 не может рассматриваться судом как безусловное доказательство понесенных Истцом убытков, в связи с тем, что:

1) предметом оценки является стоимость внутренних работ отделки внежилых помещениях, переданных по Договору аренды. При этом, в перечне работ оценщиком рассматриваются как работы по текущему, так и по капитальному ремонту. Оценщиком не рассматривается вопрос об отнесении повреждений к нормальному износу в период действия договора аренды. Оценка осуществляется в целом, исходя из перечня необходимых работ (без разделения сфер ответственности арендодателя и арендатора, без учета нормального эксплуатационного износа помещений).

2) у ответчика вызывает сомнения и факт достоверности указанного отчета, поскольку согласно дате составления указанный отчет якобы составлен 25.03.2016. Однако ни при урегулировании разногласий по Акту комиссионного обследования, ни при рассмотрении Арбитражным судом Республики Коми дела № А29-2333/2016, ни при направлении претензий указанный отчет не представлялся. Отчет № 45/2016 предоставлен только в 2019г. при начале рассмотрении данного судебного спора (то есть спустя три года со дня составления).

Учитывая, что в арендуемых помещениях осуществлены ремонтные работы новыми арендаторами, на сегодняшний день подтвердить соразмерность указанного в отчете объема восстановительных работ реальному состоянию здания на дату 01.03.2016 не представляется возможным.

Согласно пункту 8.1.6 Договора2016 при прекращении Договора Арендатор обязан возвратить Помещение с учетом нормального износа.

Пунктом 8.1.8 Договора2016 предусмотрена обязанность Арендатора осуществлять за свой счёт текущий ремонт Помещений.

При этом, анализируя условия Договора2016, Арендатор был вправе оборудования и оформлять арендуемые помещения по своему усмотрению (п.8.2.1.), обозначать своё местонахождение в арендуемых помещениях путём размещения соответствующих вывесок, указательных табличек, рекламных стендов и.т.д. (п.8.2.2.).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ссылка Ответчика на завышенный и необоснованный размер причиненных убытков не может принята во внимание в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Центр, являющийся полноценным участником арбитражного процесса, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, в том числе о проведении проверки отчёта рыночной стоимости, контррасчет спорной стоимости, доведенной Истцом до сведения Ответчика путем приложения отчёта со сметой и претензии, не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что часть повреждений, указанных в акте приемки-передачи нежилого помещения и в протоколе разногласий к нему, не могли возникнуть вследствие нормальной эксплуатации имущества (такие, например, как сломаны, деформированы, сняты двери, сломаны/отсутствуют плитки навесного потолка и т.п.), в связи с чем при отсутствии доказательств передачи в аренду имущества в состоянии, непригодном для его использования, имеются основания для возмещения за счет Ответчика убытков в виде стоимости восстановительных работ по устранению повреждений, указанных в акте, не относящихся к нормальному износу.

Потёртости на обоях и наличие порванных обоев и линолеума могут быть отнесены к результатам нормальной эксплуатации объекта. 

При этом, анализируя условия Договора2016, Арендатор был вправе оборудовать и оформлять арендуемые помещения по своему усмотрению (п.8.2.1.), обозначать своё местонахождение в арендуемых помещениях путём размещения соответствующих вывесок, указательных табличек, рекламных стендов и.т.д. (п.8.2.2.). Соответственно, наличие многочисленных отверстий в стенах диаметром 1 см разрешено условиями Договора2016.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы дела А29-2333/2016, дефектную ведомость, акт приёма-передачи с протоколом разногласий, отчёт об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, суд пришёл к выводу о том, что возмещению арендатором подлежит устранение повреждений имущества, которые не могли возникнуть вследствие нормальной эксплуатации объекта.

Процессуальным законодательством предусмотрено, что риск наступления неблагоприятных последствий от совершения действий (либо их отсутствия) несет та сторона, на которой лежит бремя их совершения (несовершения).

Суд считает, что в результате непринятия Арендодателем мер по своевременному принятию помещений от Арендатора с проверкой его состояния, в том числе в декабре 2015 года, неправомерным включением в сумму убытков повреждений, относящихся к нормальному износу, и разрешённого условиями договоров переоборудования помещения, убытки Истцу причинены, но заявленный размер убытков завышен. С учётом невозможности определения фактического размера убытков суд считает правомерным ограничиться ¼ от заявленной ко взысканию суммы и взыскать с Ответчика 225 200 рублей. Доводы Ответчика о полном освобождении от взыскания суд считает необоснованными.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) убытки в сумме 225 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 254 рубля государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 762 рубля государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми после вступления решения суда в законную силу возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) с депозитного счёта арбитражного суда 30 000 рублей, перечисленных Истцом для проведения судебной экспертизы  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина