﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25382/2017

27 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2313/2021) ООО «Промкомплект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу № А56-25382/2017(судья Жбанов В.Б.), принятое по иску ООО «Промкомплект»,   Двуреченского Сергея Александровича к Якимцеву Владимиру Владимировичу, ООО «Бестстрой» 

3-е лицо:   финансовый управляющий Адиса А.Н. – Прудей И.Ю. 

о замене взыскателя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Промкомплект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Якимцеву Владимиру Владимировичу и ООО «Бестстрой» о признании недействительными договоров от 15.04.2015 № 4-15, от 16.06.2015 № 9-15, 12-15, от 23.06.2015 № 6-15, 7-15, 8-15, от 31.08.2015 № 10-15, 11-15 купли-продажи следующих самоходных машин: шести экскаваторов марки САТ324DL, САТМ316С, САТМ318С, САТ318СL, САТ320CL, САТ320CL, бульдозера марки САТD4С и погрузчика марки САТ242В, применении последствий их недействительности в виде обязания ООО «Бестстрой» возвратить названную технику истцу, а также взыскании с Якимцева В.В. полученных ООО «Промкомплект» по названным сделкам 3 071 400 руб.

Решением от 24.09.2017 суд первой инстанции принял отказ ООО «Промкомплект» от иска в части требований, заявленных к Якимцеву В.В., в этой части производство по делу прекратил и удовлетворил иск в оставшейся части.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2017 решение от 24.09.2017 изменено в части взыскания с ООО «Промкомплект» в пользу ООО «Бестстрой» 2 859 000 руб., вместо указанной суммы с истца в пользу ответчика взыскано 3 071 400 руб., полученных по недействительным сделкам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 постановление Тринадцатого арбитражного суда от 21.12.2017 оставлено без изменений.

В суд от Адиса Артура Наумовича поступило заявление о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства – ООО  «Бестстрой» на Адиса Артура Наумовича  на основании договоров  уступки от 19.03.2020 и от 15.05.2020

Определением от 04.12.2020  Арбитражный  суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской заменил  ответчика   ООО «Бестстрой»   на его правопреемника – Адиса Артура Наумовича.  

В апелляционной жалобе ООО «Промкомплект»  просит определение   отменить, отказать в правопреемстве. Податель жалобы полагает, что заявление Адиса А.Н. о замене стороны по делу не могло быть удовлетворено, поскольку обязательство ООО «Промкомплект»  перед ООО «Бест Строй» было прекращено зачетом ранее (30.01.2020), чем ООО «Промкомплект»  могло узнать о заключенных договорах цессии. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей  истца, оценив доводы апелляционной жалобы,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения.

 

Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве  19.03.2020 между ООО «Бестстрой» (цедент) и ООО «НВК Северо-Запад» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования в общей сумме 3 071 400 рублей к ООО «Промкомплект» (должник). Указанные права требования возникли на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу А56-25382/2017.

15.05.2020 между ООО «НВК Северо-Запад» (цедент) и Адисом А.Н. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия), в соответствие с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования в общей сумме 3 071 400 рублей к ООО «Промкомплект» (должник). Указанные права требования возникли на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу А56- 25382/2017.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уведомление о переходе прав кредитора направлено в адрес должника. Правовые последствия для должника наступили с  даты получения уведомления.

19.03.2020 ООО «Бестстрой» уступило ООО «НВК «Северо - Запад» права требования задолженности с ООО «Промкомплект» в сумме 3 071 400 руб. Согласно п. 1.4 Договора уступки требования (цессия) №б/н от 19.03.2020   право требования переходит к ООО «НВК «Северо-Запад» с даты подписания настоящего Договора, т.е. с 19.03.2020. Соответственно, в момент получения ООО «Бестстрой» заявления о зачете (24.03.2020) права требования к ООО «Промкомплект» уже перешли материально-правовом смысле к ООО «НВК «Северо-Запад».

Передача прав кредитора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов должника и поручителя. Иные препятствия к процессуальному правопреемству отсутствуют.

 Договоры уступки от 19.03.2020 и от 15.05.2020 являются действующими и  не оспорены.

С учетом преюдициально установленного факта отсутствия прекращения обязательств зачетом доводы жалобы отклонены. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А56-67385/2020 суд   отклонил  доводы ООО «Промкомплект» о том, что обязательства ООО «Промкомплект» перед ООО «Бестстрой» прекращены зачетом до заключения ООО «Бестстрой» договора цессии от 19.03.2020, как недоказанные. Установлено, что  ООО «Промкомплект» в обоснование доводов о зачете, произведенном 30.01.2020, представлены в материалы дела письмо исх. №02 от 30.01.2020.   Вместе с тем,   не представляется возможным установить факт направления ООО «Промкомплект» в адрес заявителя уведомления о зачете от 30.01.2020, так как в описи отсутствуют реквизиты письма исх. №02 от 30.01.2020. Письмо о зачете исх. №06 от 19.03.2020 не представлено ООО «Промкомплект». Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19910644120096, указанное письмо отправлено в адрес заявителя 21.03.2020 и прибыло в место вручения 24.03.2020. Вместе с тем, договор цессии заключен ООО «Бестстрой» с ООО «НВК «Северо-Запад» 19.03.2020, то есть до даты направления ООО «Промкомплект» в адрес заявителя уведомления о зачете от 19.03.2020. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.12.2020 по делу №  А56-25382/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова