АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20049/2024

г. Новосибирск

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Масстройэлит», 2) акционерного общества «СИБЭР», 3) общества с ограниченной ответственностью «Капитал строй»,

о взыскании задолженности в размере 12 957 544 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 063 353 рублей 78 копеек за период с 29.11.2023 по 20.06.2024, с 21.06.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, признать зачет встречных требований недействительной сделкой, 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.05.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2, доверенность №НТСК-24/24/92 от 25.03.2024, паспорт, диплом; 

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) (посредством веб-конференции): ФИО3, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом, 3) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее- истец, ООО «Новострой») обратилось в суд  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – ответчик, ООО «НТСК»)  о взыскании задолженности в размере 12 957 544 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 063 353 рублей 78 копеек за период с 29.11.2023 по 20.06.2024, с 21.06.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, признании зачета встречных требований недействительной сделкой (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Масстройэлит»,  акционерное общество «СИБЭР», общество с ограниченной ответственностью «Капитал строй».

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие обязательств по оплате долга ввиду зачета встречных обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.07.2023  между ООО «НТСК» (заказчик) и ООО «Новострой» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №НТСК-23/972 от 05.07.2023, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором по Техническому заданию заказчика (Приложение №1) выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Техническое перевооружение магистральной тепловой сети (МТС) по ул. А. Невского, 7 2Ду500 мм от ТК-П-11 до ТК-П-12 420 м по каналу (Ду500 мм 840 м)» в рамках реализации инвестиционного проекта: Техническое перевооружение муниципальных магистральных тепловых сетей, входящих в концессионное соглашение, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1. договора).

В силу п. 3.3. договора расчет за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке: ежемесячно в течение 7 рабочих дней с момента выполнения работ и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), выставления подрядчиком счета-фактуры, а также при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями договора.

Истец выполнил работы на общую сумму 32 790 677,11 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, подписанные сторонами.

Оплачено заказчиком 19 833 132,31 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

Задолженность по оплате договору составляет 12 957 544 рублей 80 копеек.

Истец указывает, 26.03.2024 ООО «Новострой» направило ООО «НТСК» претензию исх. 88 от 21.03.2024 с требованием об оплате задолженности в размере 13 673 687 рублей 11 копеек.

10.04.2024 в ответ на претензию от ООО «НТСК» был получен ответ №Исх-20-12/4.2-35854/24-0-0 от 10.04.2024, в соответствии с которым ООО «НТСК» отказывает в удовлетворении претензии и заявляет о зачете встречных требований, а именно:

1)        требования ООО «Новострой» к ООО «НТСК» об оплате выполненных работ по договору строительного подряда № НТСК-23/972 от 05.07.2023 в размере 12 957 544,80 рублей (из 13 673 687, 11 рублей);

2)        требования ООО «НТСК» к ООО «Новострой» о возмещении расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договорам №СИБЭР/09-22/1916, №СИБР/09-22/1917 от 18.04.2022, в размере 12 957 544,80 рублей.

25.04.2024  ООО «Новострой» направило возражение на зачет, учитывая, что требование ООО «НТСК» к ООО «Новострой» о возмещении расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договорам №СИБЭР/09-22/1916, №СИБР/09-22/1917 от 18.04.2022, в размере 12 957 544,80 рублей, не является бесспорным, и непосредственным лицом, ответственным за качество выполнения работ, является ООО «Масстройэлит», ООО «Новострой» сочло требование о возмещении расходов на устранение недостатков работ было ООО «НТСК» предъявленным к ненадлежащему лицу, соответственно, не подлежало удовлетворению.

В связи с этим, произведенный ООО «НТСК» зачет по письму №Исх-20-12/4.2-35854/24-0-0 от 10.04.2024, по мнению истца,  является незаконным и не состоявшимся, недействительной сделкой.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, не оспаривая фактические обстоятельства исполнения договора №НТСК-23/972 от 05.07.2023, наличия задолженности по данному договору, заявил о прекращении  своих обязательств по оплате зачетом встречного обязательства ООО «Новострой» перед ООО «НТСК» по возмещению убытков.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Так, письмом от 10.04.2024 №Исх-20-12/4.2-35854/24-0-0 ООО «НТСК» заявило о зачете следующих встречных требований:

- требования ООО «Новострой» к ООО «НТСК» об оплате выполненных работ по договору строительного подряда №НТСК-23/972 от 05.07.2023 в размере 12 957 544,80 рублей (из 13 673 687,11 рублей);

- требования ООО «НТСК» к ООО «Новострой» о возмещении расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договорам №СИБЭР/09-22/1916, №СИБЭР/09-22/1917 от 18.04.2022 в размере 12 957 544,80 рублей.

Уведомление о зачете получено ООО «Новострой» 23.04.2024.

Ответчик пояснил, что между ООО «НТСК» (заказчик) и АО «СибЭР» (подрядчик) в целях реализации проекта «Техническое перевооружение тепловой сети по ул. Богаткова от ТК-0516 до ТК0520 2Ду600 640м» 11.04.2022 заключены два договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №НТСК-22/249 и №НТСК-22/258.

18.04.2022 между АО «СибЭР» (Подрядчик) и ООО «Новострой» (субподрядчик) заключен договор №СИБЭР/09-22/1916, в соответствии с п. 1.1. которого субподрядчик в рамках технического перевооружения тепловой сети обязуется выполнить строительно-монтажные работы для нужд ООО «НТСК» (заказчик) в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

Пунктом 10.11. Технического задания (Приложение 1 к договору №СИБЭР/09- 22/1916) закреплена обязанность ООО «Новострой» по завершении работ произвести восстановительное благоустройство территории, на которой производились работы.

В соответствии с п. 2.2. Технического задания основанием для выполнения работ является проектная документация, шифр 3679.20-5.

18.04.2022 между АО «СибЭР» (подрядчик) и ООО «Новострой» (субподрядчик) заключен договор №СИБЭР/09-22/1917, в соответствии с п. 1.1. которого субподрядчик в рамках технического перевооружения тепловой сети обязуется выполнить строительно-монтажные работы для нужд ООО «НТСК» (заказчик) в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

Пунктом 10.11. Технического задания (Приложение 1 к договору №СИБЭР/09- 22/1917) закреплена обязанность ООО «Новострой» по завершении работ произвести восстановительное благоустройство территории, на которой производились работы.

В соответствии с п. 2.2. Технического задания основанием для выполнения работ является проектная документация, шифр 3679.20-5.

В рамках двух вышеуказанных договоров в два этапа производились работы по реконструкции магистральной тепловой сети по ул. Б. Богаткова.

Заключенными между АО «СибЭР» и ООО «Новострой» соглашениями от 23.12.2022 о расторжении вышеуказанных спорных договоров определено, что при обнаружении каких-либо недостатков в результате работ (включая гарантийный период) субподрядчик обязан их устранить по требованию, предъявленному в том числе заказчиком – ООО «НТСК» (п. 6 каждого соглашения соответственно).

В рамках договоров №СИБЭР/09-22/1916 и №СИБЭР/09-22/1917 по объекту: «Реконструкция магистральной тепловой сети по ул. Б. Богаткова от точки «А» после ТК0515 в сторону ТК-0520 с 2Ду-400мм на 2Ду-600мм, протяженностью 640м» ООО «Новострой» работы по восстановлению нарушенного благоустройства дорожного полотна, установке бордюрного камня выполнило с нарушением проектной документации, что подтверждается следующими документами:

- протоколами ОЛК МКУ «УДС» испытаний асфальтобетонных вырубок (Приложение №1), отбор последних проводился в присутствии производителя работ, что подтверждается Актом отбора образцов (проб) от 09.11.2022; отобранные вырубки не соответствуют ГОСТ 9128-2013;

- совместным актом осмотра от 02.06.2023, в ходе которого представителями ООО «НТСК», ООО «Новострой», ООО «МасСтройЭлит» зафиксированы недостатки выполненных работ и необходимость замены верхнего слоя дорожного полотна, зафиксированы недостатки в установке бордюрного камня;

- протоколом выездного организационного совещания 24.07.2023 с департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, в ходе которого зафиксирована обязанность переделать ранее выполненные работы по благоустройству.

ООО «НТСК» указывает, что,  действуя добросовестно, предприняло все меры по привлечению ООО «Новострой» к устранению недостатков. ООО «Новострой» было уведомлено (письмо  от 05.07.2023 №20-12/4.2-672118/23) о необходимости устранения обнаруженных недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств.

Несмотря на выражение готовности устранить выявленные недостатки (гарантийное письмо от 22.12.2022 №255, письма от 20.07.2023 №46, 15.08.2023 №55) ООО «Новострой» уклонилось от их устранения, к выполнению работ так и не приступило.

Для выполнения работ по устранению недостатков ООО «НТСК» было вынуждено привлечь третьих лиц – ООО «КапиталСтрой», о чём ООО «Новострой» было уведомлено письмом от 04.08.2023 №Исх-20-12/4.2-8324/23-0-0.

Расходы ООО «НТСК» на устранение недостатков работ, выполненных ООО «Новострой», составили 12 957 544,80 рублей, что подтверждается актом о  приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ.

07.02.2024 ООО «НТСК» направлено в адрес ООО «Новострой» претензионное письмо №Исх-20-12/4.2-11975/24-0-0 с просьбой перечислить на расчетный счет ООО «НТСК» денежные средства 12 957 544,80 рублей.

Письмом от 21.03.2024 ООО «Новострой» в удовлетворении претензии отказано. Отказ обоснован тем, что непосредственным лицом, ответственным за качество выполнения работ и устранение недостатков, является субподрядчик ООО «Масстройэлит», который обязан выполнить весь объем работ по устранению указанных выше недостатков на основании договора строительного подряда №ББ-22, заключенного между ООО «Новострой» и ООО «Масстройэлит».

В ходе судебного разбирательства по делу истец поддержал изложенную в ответах на претензии ООО «НТСК» позицию о  том, что ответственным лицом за выявленные недостатки является субподрядчик истца - ООО «Масстройэлит».

Оценив данный довод истца, суд находит его несостоятельным в силу следующего.

В силу п.п. 2, 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

 

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ. 

Таким образом, никакие обязательственные отношения с ООО «Масстройэлит» у ООО «НТСК» не возникло. Исполнение ООО «Новострой» своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом. Отношения ООО «Новострой» с ООО «Масстройэлит» являются самостоятельными, возникают в связи со сдачей работ и прекращаются в связи с их оплатой. Невыполнение ООО «Масстройэлит» определенного вида работ, независимо от причины такого невыполнения, не освобождает ООО «Новострой» от ответственности за ненадлежащее выполнение работ по договору.

Также истцом в качестве довода в подтверждение своих требований о признании зачета недействительной сделкой сослался на то, что и ООО «НТСК» не является кредитором для истца в рамках  договоров №СИБЭР/09-22/1916 и №СИБЭР/09-22/1917, заключенных ООО «Новострой» с  АО «СибЭР». Какие-либо договоры уступки АО «СибЭР» прав требования к ООО «Новострой»  с ООО «НТСК» не подписывались, в связи с чем ответчик лишен права заявлять к зачету требования по возмещению стоимости работ по устранению недостатков по  договорам №СИБЭР/09-22/1916 и №СИБЭР/09-22/1917.

Оценив данный довод, суд находит его несостоятельным в силу следующего. 

Как указывал суд ранее, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Пункт 1 статьи 430 ГК РФ предусматривает, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В рамках исполнения обязательств  по проведению строительно-монтажных работ по объекту: «Техническое перевооружение магистральной тепловой сети (МТС) по ул. А. Невского, 7 2Ду500 мм от ТК-П-11 до ТК-П-12 420 м по каналу (Ду500 мм 840 м)» в рамках реализации инвестиционного проекта: Техническое перевооружение муниципальных магистральных тепловых сетей, истец является субподрядчиком, третье лицо АО «СибЭр» - генеральным подрядчиком, ответчик – заказчиком работ.  

Согласно статье 431 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования п. 6 соглашений от 23.12.2022 о расторжении договоров №СИБЭР/09-22/1916 и №СИБЭР/09-22/1917 прямо следует обязанность истца, как субподрядчика, устранить недостатки выполненных по договору работ, в том числе, по требованию заказчика, коим является ответчик по настоящему иску.

Таким образом, истец и третье лицо ясно и недвусмысленно  согласовали   обязанность истца произвести исполнение не кредитору (АО «СибЭР»), а указанному в договоре третьему лицу (ООО «НТСК»), имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Так, из представленной переписки сторон следует, что ответчик неоднократно предъявлял претензии о  качестве выполненных истцом по договорам №СИБЭР/09-22/1916 и №СИБЭР/09-22/1917 работ непосредственно истцу, которые остались без удовлетворения.  

При этом, из представленной переписки сторон следует, что у истца не было недопонимания относительно статуса ответчика как кредитора в рамках исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств.

При этом, как обоснованно ссылается истец, п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, т.е. направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).  

Право требовать устранения недостатков работ неразрывно связано с правом возмещения убытков, обусловленных не исполнением требования об устранении недостатков.

Ответчик, являющийся заказчиком спорных работ  по договорам №СИБЭР/09-22/1916 и №СИБЭР/09-22/1917, является непосредственным потребителем такого результата работ, который, в том числе, имеет право в рамках деликтных правоотношений требовать восстановления нарушенных прав путем предъявления требований непосредственно причинителю такого вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на зачет своих встречных однородных требований к истцу.

Учитывая изложенное, оснований для признания зачета, выраженного в письме от 10.04.2024 №Исх-20-12/4.2-35854/24-0-0, недействительной сделкой у суда не имеется и в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

Поскольку сумма встречных обязательств истца равна стоимости неисполненных ответчиком перед истцом обязательств, которые прекращены зачетом, оснований для взыскания с ответчика  суммы долга  в размере 12 957 544 рублей 80 копеек.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 063 353 рублей 78 копеек за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в силу следующего.

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований,  изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума № 6).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Так, судом установлено, что обязательство ответчика по оплате задолженности по договору №НТСК-23/972 от 05.07.2023 наступило по истечении 7 дней со дня подписания  актов выполненных работ от 17.11.2023 и от 22.12.2023 соответственно. 

При этом, обязательства истца по возмещению ответчику причинённых некачественным выполнением работ по договорам №СИБЭР/09-22/1916 и №СИБЭР/09-22/1917 наступило не позднее даты выполнения таких работ (30.12.2022), поскольку именно на момент сдачи работ они являлись некачественными, именно в данный момент возникло право заказчика требовать стоимость устранения недостатков. 

Поскольку стоимость работ по устранению недостатков равна стоимости работ подрядчика, подлежащих оплате, оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока оплаты работ не имеется.             

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 063 353 рублей 78 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 104 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова