ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99347/2021

27 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2, доверенность от 24.12.2021, ФИО3, генеральный директор

от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14741/2022) общества с ограниченной ответственностью "Металлпром" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-99347/2021 (судья Сундеева М. В.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Металлпром"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлпром" (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе аннулировать, то есть признать неподанными, налоговые декларации от имени общества: по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за III квартал 2019 года peг. № 1075036180 от 16.10.2020, по НДС за I квартал 2020 года peг. № 1075035155 от 16.10.2020, об обязании аннулировать, то есть признать неподанными, налоговые декларации от имени общества по НДС за III квартал 2019 года peг. № 1075036180 от 16.10.2020, по НДС за I квартал 2020 года peг. № 1075035155 от 16.10.2020.

Решением суда от  04.04.2022  требования отклонены.

Заявитель,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, в требованиях неправомерно отказано.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представитель налогового органа против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В связи с нахождением судьи Третьяковой Н. О. в ежегодном отпуске в соответствии со статьей 18 АПК РФ она заменена на судью Згурскую М. Л.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в инспекцию 16.10.2020 через канал телекоммуникационной связи (далее-ТКС) поступили и 16.10.2020 приняты представленные от имени Общества декларации по НДС за III квартал 2019 года peг. № 1075036180, за  I квартал 2020 года peг. № 1075035155.

Общество обратилось в Инспекцию с просьбой аннулировать декларации, представленные ООО «Ганза-Групп СПб», заблокировать ключ электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП) руководителя организации. 

Инспекция письмом № 12-07/01094 от 20.01.2021 сообщила Обществу о невозможности аннулировать представленные декларации и отсутствии полномочий по проведению экспертизы сертификата соответствия ключа ЭЦП.

Общество обратилось с жалобой на действия должностных лиц, выразившихся в неправомерном принятии налоговых деклараций по НДС, направленных неуполномоченным представителем, в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. 

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу жалоба отклонена.

Общество оспорило бездействие Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции в требованиях отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Сведения, содержащиеся представленной налоговой декларации, должны быть достоверны.

В соответствии с положениями статьи 80 НК РФ приказом МНС России от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 утвержден Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка раздела I представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику.

Согласно пункту 8 Порядка представление налоговой декларации в электронном виде допускается при обязательном использовании сертифицированных Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации средств электронной цифровой подписи (ЭЦП), позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в налоговой декларации в электронном виде.

Частью 5 статьи 80 НК установлено, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует из материалов дела,  спорные налоговые декларации с нулевыми показателями представлены 16.10.2020 через уполномоченного представителя с приложением доверенности в электронном виде (доверенность от 29.09.2020 № 1 выдана на имя генерального директора ООО «Ганза-Групп СПб» ФИО5, срок действия до 29.09.2021).

На бумажном носителе через бокс для приема входящей корреспонденции 16.10.2020 в налоговый орган поступила доверенность на представление интересов общества  от 29.09.2020 № 1 оформленная на имя генерального директора ООО «Ганза-Групп СПб» ФИО5, срок действия до 29.09.2021, полномочия: в том числе подавать налогову и бухгалтерскую отчетность.

Общество отрицало выдачу ООО «Ганза-Групп СПб» в лице ФИО5 спорной доверенности.

В судебном заседании апелляционного суда директор Общества ФИО6, обозрев копию спорной доверенности, заявила, что эта доверенность ей не выдавалась, не подписывалась, ООО «Ганза-Групп СПб», ФИО5 ей неизвестны.

Налоговый орган в ответ на вопрос апелляционного суда пояснил, что отсутствует возможность представить сведения 2НДФЛ по ФИО5, поскольку ООО «Ганза-Групп СПб» такие сведения не подавались.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает недоказанным передачу подномочий Обществом ООО «Ганза-Групп СПб» в лице ФИО5 на подачу спорных деклараций, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в аннулировании данных деклараций.

Как разъяснено в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07. 2021 по делу N А56-14368/2020, недостоверные сведения "нулевых" деклараций, поданные неуполномоченным лицом, не должны содержаться в системе учета Инспекции, заявленные требования направлены на восстановление прав и законных интересов Общества.

Следует принять во внимание, что согласно внесенным в статью 80 НК РФ изменениям (Федеральный закон от 23.11.2020 N 374-ФЗ) в отношении налоговых деклараций (расчетов), представленных после 01.07.2021, в полномочия налоговых органов входит признание, при наличии соответствующих обстоятельств, налоговой декларации (расчета) непредставленной.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа в аннулировании спорных деклараций, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а требования  - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2022 по делу №  А56-99347/2021  отменить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в отказе в аннулировании, то есть признании неподанными от имени общества с ограниченной ответственностью «Металлпром» (ИНН 

<

***>) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года рег. № 1075036180 от 16.10.2020, за 1 квартал 2020 года рег. № 1075035155 от 16.10.2020.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу аннулировать, то есть признать неподанными от имени общества с ограниченной ответственностью «Металлпром» (ИНН 

<

***>) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года рег. № 1075036180 от 16.10.2020, за 1 квартал 2020 года рег. № 1075035155 от 16.10.2020.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлпром» (ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1500 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлпром» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по п/п от 22.04.2022 № 29.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

О.В. Горбачева

 М.Л. Згурская