АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru    

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15073/2017

05 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителей истца по доверенности от 26.12.2017 № 3

ФИО2 (до перерыва) и ФИО3 (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

и установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее — Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее — Общество) о взыскании 2 061 133 рублей 53 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 03.05.2017 № 668 за периоды с января по апрель 2017 года и с июня по август 2017 года, а также 33 306 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2017.

В ходатайстве от 14.12.2017 № 119/б-н истец просил оставить без рассмотрения часть требований (задолженность за январь — апрель 2017 года) из-за несоблюдения претензионного порядка и взыскать с ответчика 451 433 рубля 29 копеек задолженности с июня по август 2017 года. 

Определением от 18.12.2017 предварительное судебное заседание отложено на 25.01.2018. 

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о чём свидетельствует почтовое уведомление, вернувшиеся в адрес суда, не обеспечил явку в суд представителя, мотивированный отзыв на иск не представил.

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания поддержал заявленные требования полном объёме.

С целью предоставления истцом дополнительных доказательствв предварительном судебном заседании на основании статьи 136 АПК РФ                            перерыв до 12 часов 00 минут 29.01.2018. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). 

Ответчик после перерыва явку в суд своего представителя не обеспечил, истец на иске настаивал. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили с протоколом урегулирования разногласий договор энергоснабжения  от 03.05.2017 № 668, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объёмах, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В силу пункта 4.1 договора определение объёмов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учёта, измерительных комплексов и систем учёта согласно Приложению № 2                         к данному договору, или расчётных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.2 договора установлено, что расчёт гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.2 договора, в случае отсутствия данного акта — на основании данных сетевой организации, определённых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 5.1 договора цена на электрическую энергию (мощность) определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединённых в ценовые зоны оптового рынка, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объёма потребления (покупки) электрической энергии (мощности) потребителя.

В пункте 5.95 договора стороны предусмотрели, что расчётным периодом для осуществления расчётов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности)                                в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности)                           в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объёма покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор действует с 30.12.2016 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1 и 7.2 договора).

Выполняя принятые договорные обязательства, Компания с января по апрель и с июня по август 2017 года поставила ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 061 133 рубля 53 копейки. 

Вместе с тем требования Компании о взыскании 1 609 700 рублей 24 копеек задолженности за электроэнергию, потреблённую на основании договора                  от 30.05.2017 № 668, за период с января по апрель 2017 года подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку до обращения с иском в суд, истец не предпринял меры к соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, в отношении исковых требований, заявленных после 31.05.2016, претензионный порядок является обязательным в силу закона. 

Предъявив ко взысканию 1 609 700 рублей 24 копейки долга за период с января по апрель 2017 года, истец не реализовал досудебный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком. В материалы дела представлена претензия от 21.09.2017 б/н об оплате ответчиком долга за период с июня по август 2017 года, требования об оплате долга за период с января по апрель 2017 года в указанной претензии отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 1 609 700 рублей 24 копеек долга за период с января по апрель 2017 года подлежат оставлению судом без рассмотрения.

Для оплаты поставленной в период с июня по август 2017 года электрической энергии истец предъявил Обществу к оплате следующие счета-фактуры на общую сумму 451 433 рубля 29 копеек: от 30.06.2017 № 003263/0212 (223 888 рублей 04 копейки), от 31.07.2017 № 003806/0212 (164 517 рублей 02 копейки) и от 31.08.2017 № 004053/0212 (208 028 рублей 23 копейки).

Соответствующие счетам-фактурам акты приёма-передачи электрической энергии ответчиком не подписаны, поэтому истец определил объём переданной электроэнергии на основании сводных ведомостей объёмов по передаче электроэнергии за спорный период, которые подписаны сетевой организацией. 

Общество в полном объёме не оплатило потреблённый ресурс,                             что и послужило Компании основанием для обращения в арбитражный суд                         с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке доводов истца суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении или изменении названного договора, поэтому суд признал его действующим.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541 и статьёй 544 Кодекса абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, счета-фактуры, ведомости об объёмах электрической энергии, переданной по объектам ответчика) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным.

Факт передачи ответчику электрической энергии в заявленный период                     с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью этих взаимосвязанных доказательств.

Ответчик не предоставил документов, которые бы опровергали сведения истца об объёме и качестве поставленной электрической энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на предъявленную ко взысканию сумму (документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в заявленном размере, в деле отсутствуют).

С учётом изложенного требование о взыскании задолженности                        по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с Общества в пользу Компании в сумме 12 029 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 149, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Оставить без рассмотрения исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» 1 609 700 рублей 24 копеек задолженности за электроэнергию, потреблённую на основании договора от 30.05.2017 № 668, за период с января по апрель 2017 года.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 451 433 рубля 29 копеек задолженности за электроэнергию, потреблённую на основании договора от 30.05.2017 № 668 за период с июня по август 2017 года, и 12 029 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3.Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 21 277 рублей государственной пошлины. 

4.Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Босов