ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148133/20

20 июня 2024  года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024  года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024  года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании:

от ООО «М-Финанс» - ФИО1 дов. от 15.11.2022

от ФИО2 – ФИО3 дов. от 27.07.2022

от ФИО4 – ФИО5 дов. от 29.03.2023

от ФИО6 - ФИО5 дов. от 02.04.2022

рассмотрев в судебном заседании 18  июня   2024 года

кассационную  жалобу  ООО «М-Финанс»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля  2024 года

об исключении квартиры из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4                                  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

В Арбитражный суд города Москвы 16.11.2022, согласно штампу канцелярии поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

25.01.2023, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ФИО6 об исключении из конкурсной массы объекта: квартиры общей площадью 45.1 кв.м., кадастровый №: 77:02:0011005:3838, по адресу: Москва, проезд Староватутинский, д. 17, кв. 111.

13.02.2023 поступило заявление ФИО4 об исключении из конкурсной массы объекта: квартиру общей площадью 45.1 кв.м., кадастровый №: 77:02:0011005:3838, по адресу: Москва, проезд Староватутинский, д. 17, кв. 111.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 удовлетворено ходатайство ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы. Из конкурсной массы ФИО4 исключено жилое помещение, площадью 158,8 кв. м., кадастровый номер 77:02:0011005:3662, по адресу: 

<

...>

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 отменены.

В Арбитражный суд города Москвы 27.06.2022 поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу №А40-148133/20 отказано финансовому управляющему ФИО4 в удовлетворении заявления об утверждении Положения № 2 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А40-148133/20 отменены. Спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 02.10.2023 ходатайство финансового управляющего (от 16.11.2022) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, заявление ФИО6 (от 25.01.2023) об исключении имущества из конкурсной массы, заявление ФИО4 (от 13.02.2023) об исключении имущества из конкурсной массы и ходатайство ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, заявление финансового управляющего (от 27.06.2022) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 22.01.2024 (дата объявления резолютивной части) выделено в отдельное производство ходатайство финансового управляющего ФИО7 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации квартиры по адресу: г. Москва, Орехово-Борисово Южное, ул. Генерала Белова, д. 45, корп. 3, кв. 399, площадь 34.4 кв. м.

Определением от 22.01.2024 (дата объявления резолютивной части) выделено в отдельное производство ходатайство финансового управляющего ФИО7 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации нежилого помещения площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 77:02:0011005:4118, по адресу: 

<

...>.

Судом протокольным определением в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделены в отдельное производство заявление ФИО6 (от 25.01.2023) об исключении имущества (квартира общей площадью 45.1 кв.м., кадастровый №: 77:02:0011005:3838, по адресу: Москва, проезд Староватутинский, д. 17, кв. 111) из конкурсной массы, заявление ФИО4 (от 13.02.2023) об исключении имущества (квартира общей площадью 45.1 кв.м., кадастровый №: 77:02:0011005:3838, по адресу: Москва, проезд Староватутинский, д. 17, кв. 111) из конкурсной массы.

Таким образом, в данном обособленном споре рассматривалось заявление ФИО6 (от 25.01.2023) и  заявление ФИО4 (от 13.02.2023) об исключении из конкурсной массы имущества (квартира общей площадью 45.1 кв.м., кадастровый №: 77:02:0011005:3838, по адресу: Москва, проезд Староватутинский, д. 17, кв. 111).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года удовлетворено ходатайство ФИО6 и ФИО4 об исключении квартиры общей площадью 45.1 кв.м., кадастровый №: 77:02:0011005:3838, по адресу: Москва, проезд Староватутинский, д. 17, кв. 111 из конкурсной массы должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «М-Финанс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами  норм материального и процессуального права, утверждая, что  учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о наличии у должника в собственности нескольких жилых помещений, суд первой и апелляционной инстанции никак не мотивировали свое признание обеих квартир должника единственным жильем должника и членов его семьи.

По утверждению кассатора, судами первой и апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы представителя кредитора о том, что ситуация, при которой ФИО6 зарегистрирована и проживает в квартире № 111, искусственно создана в результате ее собственных действий и при содействии должника, со злоупотреблением правом, с целью придания этой квартире статуса единственного жилья.

Поступивший от должника отзыв на кассационную жалобу и письменные объяснения ФИО2 приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «М-Финанс» доводы кассационной жалобы поддержал,  представители ФИО4, ФИО2,  ФИО6  против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные  участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  квартира общей площадью 45.1 кв.м., кадастровый №: 77:02:0011005:3838, по адресу: Москва, проезд Староватутинский, д. 17, кв. 111 является единственным пригодным для проживания должника помещением, в связи, с чем подлежит исключению из конкурсной массы имущества должника. Помимо должника в этой же квартире совместно проживает и зарегистрирована мать должника ФИО6, для которой данная квартира также является единственным жилым помещением, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы финансового управляющего со ссылками на злоупотреблении сторонами правом, правомерно отклонены  судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28/04/2021 признан недействительной сделкой - договор дарения квартиры от 27/10/2020 в отношении квартиры площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: 129281, г, Москва, пр-д Староватутинский, дом 17, кв. 111, кадастровый или условный номер 77:02:0011005:3838, заключенный между ФИО6 и должником, и применении последствий недействительности в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу должника ФИО4 квартиру площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: 129281, 

<

...>, кадастровый или условный номер 77:02:0011005:3838.

Вместе с тем, установленное в действиях сторон при заключении договора дарения злоупотребление правами подлежит оценке судом на предмет наличия основания для недействительности сделки, однако не может быть положено в обоснование неприменения исполнительского иммунитета к имуществу, возвращенному в конкурсную массу в качестве последствия недействительности сделки, при неустановлении действий должника, попадающих под определенные Конституционным Судом Российской Федерации критерии.

Направленность отчуждения на сохранение квартиры для собственного проживания в случае утраты прав на квартиру из-за обращения взыскания на нее кредитора не подпадает под критерии обстоятельств для снятия со спорного имущества исполнительского иммунитета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 №305-ЭС22-12854 по делу № А40-208133/2019).

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы жалоб со ссылками на признание единственным жильем членов семьи должника ФИО4 квартиры площадью 158,8 кв. м., кадастровый номер 77:02:0011005:3662, по адресу: 

<

...>, поскольку в данном случае судом было обеспечено соблюдение прав родственников должника, чьим единственным жильем являлась указанная квартира (сын, внучка, жена сына, дочь), также в указанной квартире проживает бывший супруг должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 признано единственным жильем членов семьи должника ФИО4 квартира площадью 158,8 кв. м., кадастровый номер 77:02:0011005:3662, по адресу: 

<

...>.

Судом в рамках указанного спора установлено, что следующие лица: ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 должницей были вселены в спорную квартиру в качестве членов своей семьи – близких родственников (определение от 01.02.2024 по настоящему делу).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления должника.

Судами в рамках указанного спора было установлено и принято во внимание волеизъявление должника на совместное проживание с матерью, которая, в силу возраста и состояния здоровья, нуждается в постоянном уходе.

Кроме того, из материалов дела судами не установлено наличия у родственников должника, зарегистрированных в указанной квартире, иных пригодных жилых помещений для проживания, кроме квартиры № 176 по вышеуказанному адресу. Лишение должника и членов его семьи права на спорное жилое помещение влечет необходимость обеспечения указанных лиц иным жилым помещением.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля  2024 года  по делу № А40-148133/20  оставить без изменения, кассационную  жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                               Е.Л. Зенькова

Е.А. Зверева