АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-300/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 июня 2024 г.                                                                                                       г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2024 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 г.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 89 761,52 руб. задолженности, 5000 руб. расходов за составление искового заявления,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Плюс-4 сервис" обратилось в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 89 761,52 руб. задолженности, 5000 руб. расходов за составление искового заявления.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в котором муниципальному образованию принадлежит нежилое помещение.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что истцом не определен объект, по которому предъявлены требования.

Истец направил возражения на отзыв, в которых указал, что требования предъявлены по нежилому помещению: подвал № 1, кадастровый номер 42:30:000000:0000:5415/2, площадью 136,9 кв.м, по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений МКД №8, расположенный по ул. Ушинского г. Новокузнецк принято решение о выборе ООО «Плюс-4 Сервис» в качестве управляющей организации и заключении с ней договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД с ООО «УК Веста».

Протоколом общего собрания собственников № 2 от 11 марта 2019 (вопрос № 2) определен размер платы по договору, в том числе установлен тариф по статье «Услуги совета дома» в сумме 2,00 руб. за 1кв.м. площади помещения, содержание жилья - 10,69 руб., текущий ремонт жилья 14,00 руб. Такой порядок определения оплаты является достаточным и обязательным для всех собственников МКД.

Протоколом общего собрания собственников №2 от 18 нюня 2016 г. собственники установили размер взносов за жилищно-коммунальные услуги, в том числе коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

В связи с отсутствие оплаты, сумма задолженности по жилищным услугам составила 89 761,52 руб., в том числе: 87 882,01 руб. (совет дома, содержание и ремонт жилья) + 1 879.51 руб. ОДН.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, после обращения в суд с судебным приказом и в связи с его отменой на основании возражений Комитета ЖКХ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В обоснование довода о принадлежности указанного нежилого помещения муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в спорный период, истец представил выписку из ЕГРН. 

Данное обстоятельство Комитетом ЖКХ не оспорено.

Согласно расчету истца общая сумма платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.10.2020 по 01.11.2022 составила 89 761,52 руб.

Расчет платы произведен истцом на основании тарифов, принятых решением общего собрания собственников помещений в МКД.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиками контррасчет долга (платы, расходов) и доказательства  оплаты расходов на текущее содержание и ремонт  не представлены.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления, истец представил договор №13-ОУ/2022 от 11.01.2022. В подтверждение оплаты указанных услуг представлено платежное поручение №1276 от 10.11.2023.

Проанализировав условия вышеуказанного соглашения, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Определяя стоимость услуг ко взысканию в указанном выше размере суд исходил из того, что оказанные исполнителем услуги (по подготовке искового заявления) не превышают минимальные  ставки  вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, действующие в период оказания услуг.

С учетом изложенного выше, заявленный размер расходов является разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым.  Указанный  размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

Расходы  от уплаты госпошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>:  89 761,52 руб. задолженности, 5000 руб. расходов за составление искового заявления, а также 3590 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33,27 руб., уплаченную платежным поручением №1375 от 4.12.2023.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                           Т.Н. Куликова