Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2075/2024

Дело № А74-188/2022

13 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия представителя общества с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект» ФИО1 (доверенность от 01.09.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект» и индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2023 года по делу № А74-188/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО Артель старателей «Изас») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Русгеоресурс-проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Русгеоресурс-проект») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в силу ничтожности договора генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГП/2019, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 41 457 022 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным в силу ничтожности договор генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГП/2019, заключенный между ООО Артель старателей «Изас» и ООО «Русгеоресурс-проект», в применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 года решение от 11 января 2023 года оставлено без изменения.

09.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Русгеоресурс-проект» о взыскании с истца 277 440 рублей 67 копеек судебных расходов, в том числе: 170 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 106 890 рублей судебных издержек по оплате услуг специалистов, 550 рублей 67 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2023 годав удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года определение от 12 декабря 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Русгеоресурс-проект» и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2023 года по делу № А74-188/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование о применении последствий недействительности сделки связано с правами на имущество (денежные средства).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Русгеоресурс-проект» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ООО «Русгеоресурс-проект», полагая, что ООО Артель старателей «Изас» обязано возместить судебные расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в данном споре сделка признана недействительной как нарушающая требования закона, а отказ в применении последствий недействительности ничтожной сделки не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что иск о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, по сути, содержит единое требование неимущественного характера, в связи с чем правило о пропорциональном возмещении судебных издержек, предусмотренное абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяется (разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности носит неимущественный характер.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера.

Учитывая, что ООО «Русгеоресурс-проект» является лицом, не в пользу которого принят судебный акт, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов судами отказано правомерно.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2023 года по делу № А74-188/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2023 года по делу № А74-188/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова