Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград « 13 » июля 2023 г. Дело № А12-14609/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником судьи Кисловой  С.И. (до перерыва), помощником судьи Донцовой Н.Н., (после перерыва), рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Волгадонпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Унитарной  некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Кировского  района Волгограда, администрации Волгограда, муниципального унитарного  предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации»  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность; от ответчика – ФИО2, доверенность 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгадонпроект» (далее – истец, ООО  «Волгадонпроект») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» (далее – ответчик, УНО «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов», Фонд) в котором, с учетом уточнений в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит  взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности по договору №  1613491-В-ПСД-2022 от 21.10.2021 в размере 1 421 648 руб., сумму договорной пени за  период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 15 282,71 руб., пени на сумму задолженности  1 421 648 рублей исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ со 02.10.2022 года до дня  фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 28 023 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 50  000 руб.  

 Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий  договора № 1613491-В-ПСД-2022 от 21.10.2021г. по разработке проектно-сметной  документации.  

В ходе судебного заседания истец поддержал требования. Ответчик возражал в отношении заявленных требований, представлен отзыв. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 21.10.2021г. между унитарной некоммерческой  организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгадонпроект»  (Исполнитель) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  01.07.2016 № 615 на основании результатов электронного аукциона заключен договор №  1613491-В-ПСД-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке  проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, расположенных по адресу:  г. Волгоград: тер. Поселок им. Саши Чекалина, 

<

...>, пр-кт.  Университетский, д. 46, пр-кт. Университетский, д. 48, тер. Поселок Веселая Балка, д. 39,  тер. Поселок Веселая Балка, д. 40, тер. Поселок Веселая Балка, д. 42, тер. Поселок Веселая  Балка, д. 54, тер. Поселок Веселая Балка, д. 58, пр-кт. Канатчиков, 

<

...> ВЛКСМ,  

<

...> ВЛКСМ, 

<

...> далее -  договор),  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по  разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области,  расположенных по адресу: г. Волгоград: тер. Поселок им. Саши Чекалина, 

<

...>, пр-кт. Университетский, д. 46, пр-кт. Университетский, д. 48, тер.  Поселок Веселая Балка, д. 39, тер. Поселок Веселая Балка, д. 40, тер. Поселок Веселая  Балка, д. 42, тер. Поселок Веселая Балка, д. 54, тер. Поселок Веселая Балка, д. 58, пр-кт.  Канатчиков, 

<

...> ВЛКСМ, 

<

...> ВЛКСМ, 

<

...> далее по тексту - «Объект»), выполняемых и оплачиваемых в  соответствии с условиями настоящего Договора, в полном объеме и в соответствии с  техническими заданиями (Приложение № 1 к настоящему Договору), Техническими  строительными нормами и правилами, государственными стандартами.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 5 916 183 руб., без  НДС, в том числе:  

по МКД № 41, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, тер.  Поселок им. Саши Чекалина:  

- разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества (капитальный ремонт фундамента, фасада, крыши, систем:  холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения,  газоснабжения) - 306 396,00^(Триста шесть тысяч триста девяносто шесть рублей 00  копеек), без НДС на основании части 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ;  

по МКД № 11, расположенного по адресу: 

<

...>:  

- разработка проектно-сметной Документации на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт фундамента, подвального  помещения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,  теплоснабжения, газоснабжения) - 530 395,00 (Пятьсот тридцать тысяч триста девяносто  пять рублей 00 копеек), без НДС на основании части 2 статьи 346.11 главы 26.2  Налогового кодекса РФ;  

по МКД № 46, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр- кт Университетский:  

- разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества (капитальный ремонт фундамента, фасада, крыши,  подвального помещения, систем: холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения) - 946 084,00 (Девятьсот сорок шесть  тысяч восемьдесят четыре рубля 00 копеек), без НДС на основании части 2 статьи 346.11  главы 26.2 Налогового кодекса РФ;  

по МКД № 48, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр- кт Университетский:  

- разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества (капитальный ремонт фундамента, фасада, крыши,  подвального помещения, систем: холодного водоснабжения, водоотведения,  теплоснабжения, газоснабжения) - 943 127,00 (Девятьсот сорок три тысячи сто двадцать  семь рублей 00 копеек), без НДС на основании части 2 статьи 346.11 главы 26.2  Налогового кодекса РФ;  

по МКД № 39, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, тер.  Поселок Веселая Балка:  

- разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества (капитальный ремонт фундамента, фасада, крыши,  подвального помещения, систем: электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжении)312 479,00 (Триста двенадцать тысяч четыреста семьдесят девять рублей 00 копеек), без  НДС на основании части 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ;  

по МКД № 40, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, тер.  Поселок Веселая Балка:  

- разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества (капитальный ремонт фундамента, фасада, крыши, систем:  электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) - 282 507,00 (Двести восемьдесят две  тысячи пятьсот семь рублей 00 копеек), без НДС на основании части 2 статьи 346.11  главы 26.2 Налогового кодекса РФ;  

по МКД № 42, расположенного по адресу: Волгоградская область, г, Волгоград, тер.  Поселок Веселая Балка:  

- разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества (капитальный ремонт фундамента, фасада, крыши, систем:  электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) - 281 169,00 (Двести восемьдесят  одна тысяча сто шестьдесят девять рублей 00 копеек), без НДС на основании части 2  статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ;  

по МКД № 54, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, тер.  Поселок Веселая Балка:  

- разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества (капитальный ремонт фундамента, фасада, крыши, систем:  электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) - 263 547,00 (Двести шестьдесят три  тысячи пятьсот сорок семь рублей 00 копеек), без НДС) на основании части 2 статьи  346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ;  

по МКД № 58, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, тер.  Поселок Веселая Балка:  

- разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт фундамента, фасада,  крыши, систем: электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) - 239 097.00 (Двести  тридцать девять тысяч девяносто семь рублей 00 копеек), без НДС на основании части 2  статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ;  

по МКД № 9, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт  

Канатчиков;  

- разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт фундамента, подвального  помещения, систем: холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  водоотведения,  электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) - 624 637,00 (Шестьсот двадцать  четыре тысячи шестьсот тридцать семь рублей 00 копеек), без НДС на основании части 2  статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ;  

по МКД № 9, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ:  

- разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт фундамента, фасада,  подвального помещения, систем: электроснабжения, газоснабжения) - 417 029,00  (Четыреста семнадцать тысяч двадцать девять рублей 00 копеек), без НДС на основании  части 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ;  

по МКД № 21, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ:  

- разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт фундамента, фасада,  систем: электроснабжения, газоснабжения) - 361 454,00 (Триста шестьдесят одна тысяча  четыреста пятьдесят четыре рубля 00 копеек), без НДС на основании части 2 статьи 346.11  главы 26.2 Налогового кодекса РФ;  

по МКД № 21, расположенного по адресу: 

<

...>:  

- разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт фундамента, фасада,  крыши, систем: электроснабжения, теплоснабжения; газоснабжения) - 264 720,00 (Двести  шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать рублей 00 копеек), без НДС на основании  части 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ;  

по МКД № 4, расположенного по адресу: 

<

...>:  

- разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт фундамента, подвального  помещения, системы газоснабжения) - 143 542,00 (Сто сорок три тысячи пятьсот сорок  два рубля 00 копеек), без НДС на основании части 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового  кодекса РФ.  

Согласно п. 1.3. договора, надлежащим исполнением Договора признается  выполнение всех обязательств Исполнителя по Договору в сроки и в объеме,  определенные Договором, техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему  Договору), надлежащее выполнение Исполнителем работ по Договору подтверждается  подписанным Заказчиком актом сдачи-приемки выполненных работ, оформленным по  форме согласно Приложению № 2, согласованным Исполнителем с представителями  органов местного самоуправления, а также с представителями собственников помещений  в многоквартирных домах (в случаях, если такие представители были выбраны  собственниками помещений в многоквартирном доме на общих собраниях).  

Оплата за оказанные услуги и (или) выполненные работы производится Заказчиком  в безналичном порядке не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта  сдачи-приемки, оформленного согласно Приложению № 2 к настоящему договору,  согласованного Исполнителем с представителями органов местного самоуправления, а  также с представителями собственников помещений в многоквартирных домах (в случаях,  если такие представители были выбраны собственниками помещений в многоквартирном  

доме на общих собраниях), передачи Заказчику ПСД по накладной, оформленной  согласно Приложению № 4 (п. 2.7. Договора).  

В соответствии с п. 3.1. Договора, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ в  течение 30 календарных дней с даты заключения Договора, таким образом, с учетом  заключения договора 21.10.2021г., последним днем выполнения работ является  22.11.2021г.  

Согласно п. 6.3. Договора, приемка проектно-сметной документации осуществляется  в следующем порядке:  

Исполнитель в сроки, установленные графиком работ, разрабатывает проектную  документацию в соответствии с требованиями настоящего договора и передает Заказчику  один экземпляр разработанной ПСД на бумажном носителе и на электронном носителе в  формате Гранд-Сметы для проверки и согласования по накладной по форме согласно  Приложению № 3.  

Заказчик после предоставления Исполнителем разработанной проектно-сметной  документации осуществляет проверку проектно-сметной документации и при отсутствии  замечаний согласовывает разработанную проектно-сметную документацию.  

После возвращения Заказчиком разработанной проектно-сметной документации (в  случае отсутствия замечаний), Исполнитель в сроки, установленные Графиком оказания  услуг согласовывает акт сдачи-приемки выполненных работ с представителями органов  местного самоуправления, а также с представителями собственников помещений в  многоквартирных домах (в случаях, если такие представители были выбраны  собственниками помещений в многоквартирном доме на общих собраниях) (п. 6.3.6  Договора).  

В соответствии с п. 6.3.9. Договора, Исполнитель после разработки ПСД, а также  всех положительных согласований разработанной ПСД в соответствии с требованиями  действующего законодательства, предоставляет Заказчику:  

акт сдачи-приемки, составленный по форме согласно Приложению № 2,  согласованный с органом местного самоуправления и лицом, уполномоченным  действовать собственников помещений в МКД согласно протоколу общего собрания  собственников помещений в МКД;  

комплект разработанной проектно-сметной документации - 4экземпляра на  бумажном носителе в переплетенном (прошитом) виде, а также 1 экземпляр в  электронном виде формате Гранд-Сметы на электронном носителе информации по  накладной по форме согласно Приложению № 6;  

акт контрольного обмера конструктивных элементов МКД, в отношении которых  планируется проведение капитального ремонта, дефектную ведомость, составленную по  результатам технического обследования МКД с приложением материалов фотофиксации,  согласованные с организацией, осуществляющей управление МКД.  

Согласно п. 6.3.10 Договора, в течение 15 календарных дней со дня предоставления  Исполнителем документации, указанной в п. 6.3.9. Договора, Заказчик осуществляет  проверку результата выполненных работ на предмет соответствия представленной  документации требованиям и условиям настоящего Договора. Основанием для отказа в  приемке работ является несоответствие результата работ требованиям, предусмотренным  в п. 4.2.2. Договора, а также несоответствие предоставленных документов требованиям,  предусмотренным в п. 6.3.9 Договора.  

По результатам рассмотрения выполненных работ по настоящему Договору  Заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ согласно Приложению № 2  или подготавливает мотивированный отказ от его подписания, с указанием перечня  необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 6.3.11 Договора).  

Письмом № 01-34/3-374 от 10.11.2021 г. ООО «Волгадонпроект» направило в адрес  

УНО «Региональный фонд капремонта» на проверку проектно-сметную документацию на  весь объем работ по Договору, после чего со стороны УНО «Региональный фонд  капремонта» указанная ПСД была согласована.  

После чего ООО «Волгадонпроект» согласовало всю ПСД в рамках Договора с  Администрацией соответствующего района города Волгограда и представителями  собственников соответствующего МКД.  

Письмом № 01-34/3-379 от 18.11.2021 года ООО «Волгадонпроект» направило в  адрес УНО «Региональный фонд капремонта» акты выполненных работ и проектно-сметную документацию в рамках Договора в полном объеме.  

Ответным письмом № 8408 от 18.11.2021 г. УНО «Региональный фонд капремонта»  проинформировал ООО «Волгадонпроект» об отказе в подписании актов выполненных  работ и принятии разработанной проектно-сметной документации по части  многоквартирных жилых домов, поименованных в заключенном Договоре в связи с  подготовкой администрацией Кировского района города Волгограда проектов  постановлений о признании указанных МКД аварийными, подлежащими сносу.  

Постановления Администрации Волгограда о признании многоквартирных домов  аварийными и подлежащими сносу были вынесены:  

-  № 1243 от 19.11.2021 г. (г. Волгоград, 

<

...>); 

-  № 1196 от 17.11.2021 г. (г. Волгоград, 

<

...>);  -  № 1223 от 17.11.2021 г. (г. Волгоград, 

<

...>);  -  № 1204 от 17.11.2021 г. (г. Волгоград, 

<

...>);  -  № 1238 от 19.11.2021 г. (г. Волгоград, 

<

...>).  

УНО «Региональный фонд капремонта» было отказано в подписании актов  выполненных работ и принятии разработанной проектно-сметной документации в  отношении следующих МКД:  

- г. Волгоград, тер. Поселок им. Саши Чекалина, д. 41 на сумму 306 396 руб.;  - г. Волгоград, тер. Поселок Веселая Балка, д. 39 на сумму 312 479 руб.;  

- г. Волгоград, тер. Поселок Веселая Балка, д. 40 на сумму 282 507 руб.;  - г. Волгоград, тер. Поселок Веселая Балка, д. 42 на сумму 281 169 руб.;  - г. Волгоград, тер. Поселок Веселая Балка, д. 58 на сумму 239 097 руб.;  Всего на сумму 1 421 648 руб.  

Постановления о признании аварийными спорных домов были выданы на основании  заключений межведомственной комиссии, которое было составлено, прежде всего, на  основании технического заключения специализированной организации МУП  «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии  основных строительных конструкций МКД.  

Согласно указанным техническими заключениям, в сентябре-октябре 2021 года,  силами специалистов МУП «Центральное Межрайонное БТИ», проводились работы по  оценке технического состояния этих домов, фактически одновременно с работами,  проводимыми Истцом.  

Истец отметил, что его никто не уведомил, что параллельно кто-то тоже обследует  эти дома и проверяет техническое состояние строительных конструкций указанных домов.  

Истец указал, что он выполнял работы по договору согласно графикам,  утверждённым Заказчиком, и на этапе обследования зданий при тесной работе с жильцами  и сотрудниками управляющей компании, которые предоставляли доступ в подвальные  помещения, к инженерным сетям, на кровлю, не было никакой информации о проведении  кем-либо параллельных обследований об аварийности домов и никаких подозрений об  аварийности домов у Истца в процессе проведенного обследования не появилось.  

Истец ссылается на то, что он выполнял работы по договору строго исходя из  условий технического задания путем визуального обследования, в результате которого не  

было выявлено признаков аварийности и угрозы для проживания жителей, иначе бы  Истец уведомил Заказчика об этом и приостановили выполнение работ до принятия  Заказчиком решения по запросу.  

В заключениях, которые проводили специалисты БТИ, нет инструментального  обследования, только визуальное.  

Согласно методикам и действующему законодательству, заключение об аварийности  может быть сделано только измерительными, инструментальными способами.  

Указанные технические заключения должны составляться на основании ГОСТ  31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического  состояния», в соответствии с которым.  

5.1.12. Результатом проведения предварительного (визуального) обследования  являются:  

- схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера -  отсутствует в техническом Заключении МУП «Центральное Межрайонное БТИ»:  

- описания, фотографии дефектных участков; 

- результаты проверки наличия характерных деформаций здания (сооружения) и его  отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и  т.п.) - отсутствует в техническом Заключении МУП «Центральное Межрайонное БТИ»:  

- установление аварийных участков (при наличии) - отсутствует в техническом  Заключении МУП «Центральное Межрайонное БТИ»:  

- уточненная конструктивная схема здания (сооружения) - отсутствует в техническом  Заключении МУП «Центральное Межрайонное БТИ»:  

- выявленные несущие конструкции по этажам и их расположение; 

- уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций -  отсутствует в техническом Заключении МУП «Центральное Межрайонное БТИ»:  

- особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки,  организации отвода поверхностных вод - отсутствует в техническом Заключении МУП  «Центральное Межрайонное БТИ»:  

- оценка расположения здания (сооружения) в застройке с точки зрения подпора в  дымовых, газовых, вентиляционных каналах - отсутствует в техническом Заключении  МУП «Центральное Межрайонное БТИ»;  

- предварительная оценка технического состояния строительных конструкций,  инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости),  определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов.  

5.1.13 Если при визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения,  снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания  (сооружения) (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и др.), переходят к  детальному (инструментальному) обследованию - не проводилось.  

5.1.14  При обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания  (сооружения), разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о  неудовлетворительном состоянии грунтового основания, в детальное (инструментальное)  обследование включают инженерно-геологические исследования, по результатам которых  может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и  усиление основания - не проводилось.  

5.1.16 Заключение по итогам обследования технического состояния объекта  включает в себя: оценку технического состояния (категорию технического состояния);  

- материалы, обосновывающие принятую категорию технического состояния  объекта - отсутствует в техническом Заключении МУП «Центральное Межрайонное  БТИ»;  

- обоснование наиболее вероятных причин появления дефектов и повреждений в  

конструкциях (при наличии) - отсутствует в техническом Заключении МУП «Центральное  Межрайонное БТИ»;  

- задание на проектирование мероприятий по восстановлению или усилению  конструкций (если необходимо) - отсутствует в техническом Заключении МУП  «Центральное Межрайонное БТИ»;  

5.2.18 Детальное (инструментальное) обследование оснований и фундаментов в  зависимости от поставленных задач, наличия и полноты проектно-технической  документации, характера и степени дефектов и повреждений может быть сплошным  (полным) или выборочным.  

Сплошное обследование проводят, если: - отсутствует проектная документация; 

- обнаружены дефекты конструкций, снижающие их несущую способность;  

- проводится реконструкция здания с увеличением нагрузок (в том числе этажности);  

- возобновляется строительство, прерванное на срок более трех лет без мероприятий  по консервации;  

- в однотипных конструкциях обнаружены неодинаковые свойства материалов и  (или) изменения условий эксплуатации под воздействием агрессивных сред или  обстоятельств в виде техногенных процессов и пр.  

Выборочное обследование проводят: - при необходимости обследования отдельных конструкций; 

- в потенциально опасных местах, там, где из-за недоступности конструкций  невозможно проведение сплошного обследования.  

При обследовании в Заключениях МУП «Центральное Межрайонное БТИ»  выявлены дефекты, свидетельствующие о неработоспособности фундамента и основания,  однако, ни детальное, ни выборочное обследование фундаментов не проводилось.  

5.3.2.1 При обследовании кладки устанавливают конструкцию и материал стен, а  также наличие и характер деформаций (трещин, отклонений от вертикали, расслоений и  др.).  

Для определения конструкции и характеристик материалов стен проводят  выборочное контрольное зондирование кладки. Зондирование выполняют с учетом  материалов предшествующих обследований и проведенных надстроек и пристроек. При  зондировании отбирают пробы материалов из различных слоев конструкции для  определения влажности и объемной массы. Стены в местах исследования очищают от  облицовки и штукатурки на площади, достаточной для установления типа кладки, размера  и качества кирпича и др.  

5.3.2.2 Прочность кирпича и раствора в простенках и сплошных участках стен в  наиболее нагруженных сухих местах допускается оценивать с помощью методов  неразрушающего контроля. Места с пластинчатой деструкцией кирпича для испытания  непригодны.  

5.3.2.4  Установление пустот в кладке, наличия и состояния металлических  конструкций и арматуры для определения прочности стен проводят с использованием  стандартных методов и приборов или по результатам вскрытия.  

5.3.2.5 При обследовании зданий с деформированными стенами предварительно  устанавливают причину появления деформаций.  

П.п. 5.3.2.1- 5.3.2.5 не выполнялись, хотя должны были быть выполнены. 

Описание конструкция перекрытий, крыши (конструктивная схема, материал)  отсутствует полностью, соответственно разделы 5.З.1., 5.3.4, 5.3.5 ГОСТ не выполнялись  МУП «Центральное Межрайонное БТИ» полностью.  

В соответствии с п. 4.2.15 Договора, до начала проектирования Исполнитель обязан  провести осмотр конструктивных элементов многоквартирного дома, в отношении  

которых планируется проведение капитального ремонта, установить целесообразность  проведения капитального ремонта в отношении каждого вида работ, а также отсутствие  ранее выполненных работ по капитальному ремонту на МКД (в период межремонтного  срока), выполнить контрольные обмеры, составить акт контрольного обмера и дефектную  ведомость, которые согласовываются с организацией, осуществляющей управление  многоквартирным домом (при наличии).  

Согласно п. 4.2.16 Договора, в случае, если при осмотре конструктивных элементов  многоквартирного дома, в отношении которых планируется проведение капитального  ремонта, Исполнителем будет установлено, что капитальный ремонт общего имущества  многоквартирного дома является нецелесообразным или работы, в отношении которых  планируется проведение капитального ремонта, ранее выполнены (в период  межремонтного срока), Исполнитель незамедлительно обязан уведомить об этом  Заказчика. Выявление таких обстоятельств является основанием для приостановления  оказания услуг и (или) выполнения работ по разработке ПСД или расторжения  настоящего договора. Вопрос о целесообразности продолжения оказания услуг и (или)  выполнения работ решается Сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения  Заказчиком уведомления о приостановлении оказания услуг и (или) выполнения работ.  

Истец указывает, что осмотры и обмеры, предусмотренные п. 4.2.15 Договора  Исполнителем были выполнены, а обстоятельства, предусмотренные п. 4.2.16 Договора  установлены не были и проведение капитального ремонта было целесообразным.  

Письмом № 01-34/3-374 от 10.11.2021 ООО «Волгадонпроект» направило в адрес  УНО «Региональный фонд капремонта» на проверку проектно-сметную документацию на  весь объем работ по Договору, после чего со стороны УНО «Региональный фонд  капремонта» указанная проектно-сметная документация была согласована.  

После чего ООО «Волгадонпроект» согласовало всю проектно-сметную  документацию в рамках Договора с Администрацией соответствующего района города  Волгограда и представителями собственников соответствующего МКД.  

Письмом № 01-34/3-379 от 18.11.2021 г. ООО «Волгадонпроект» направило в адрес  УНО «Региональный фонд капремонта» акты выполненных работ и проектно-сметную  документацию в рамках Договора в полном объеме.  

Ответным письмом № 8408 от 18.11.2021 г. УНО «Региональный фонд капремонта»  проинформировал ООО «Волгадонпроект» об отказе в подписании актов выполненных  работ и принятии разработанной проектно-сметной документации по части  многоквартирных жилых домов, поименованных в заключенном Договоре в связи с  подготовкой администрацией Кировского района города Волгограда проектов  постановлений о признании указанных МКД аварийными, подлежащими сносу.  

Таким образом, Ответчик не только согласовал всю документацию, разработанную  Истцом по договору, но указанная документация была согласована также  Администрацией и собственниками помещений спорных МКД, следовательно, ООО  «Волгадонпроект» действовал добросовестно и в четком соответствии с требования  заключенного с УНО «Региональный фонд капремонта» договором.  

Следовательно, по состоянию на момент проверки проектно-сметной документации  по Договору (10.11.2021 г.) у Фонда отсутствовали какие-либо претензии к Истцу, и вся  документация была согласована, а по состоянию на момент сдачи Ответчику проектно-сметной документации по Договору (18.11.2021 г.). Фонд отказал в подписании актов по  части домов.  

Согласно части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации средства  фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки  проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима  

в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по  строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в  целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование  такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по  таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в  пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на  капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской  Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных  частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным  правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов,  полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за  пользование этими кредитами, займами.  

Предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской  Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет  средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального  размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом  субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных  систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.  

В силу части 2 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае  признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции  средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса или реконструкции  этого многоквартирного дома в соответствии с частями 10 и 11 статьи 32 настоящего  Кодекса по решению собственников помещений в этом многоквартирном доме. В случае  сноса многоквартирного дома средства фонда капитального ремонта за вычетом  израсходованных средств на цели сноса и оказанные услуги и (или) выполненные работы  по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме до принятия в  установленном Правительством Российской Федерации порядке решения о признании  такого дома аварийным распределяются между собственниками помещений в этом  многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на  капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими  собственниками соответствующих помещений. В случае принятия нормативного  правового акта субъекта Российской Федерации, в соответствии с которым из  региональной программы капитального ремонта исключаются многоквартирные дома, в  которых имеется менее чем пять квартир, и в случае изъятия для государственных или  муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный  дом, и, соответственно, изъятия каждого жилого помещения в этом многоквартирном  доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности  Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному  образованию, средства фонда капитального ремонта распределяются между  собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру  уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт,  уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за  вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные  работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме.  

В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение  может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть  признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке,  которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме,  

признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения  являются непригодными для проживания.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47  утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения  непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу  или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.  

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания  его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания  граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией,  создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия  указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.  

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения  пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного  самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской  Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В  случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда  Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной  собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения  пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении  оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на  соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его  подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким  федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании  заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47  настоящего Положения.  

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта  используются на цели сноса и оказанные услуги и (или) выполненные работы по  капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме до принятия  решения о признании такого дома аварийным.  

Как отметил ответчик, в целях исполнения региональной программы «Капитальный  ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории  Волгоградской области», 21 октября 2021 года между региональным оператором и ООО  «Волгадонпроект» по результатам электронного аукциона, проведённого в соответствии с  Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией,  осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для  оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615), заключен договор № 1613491- В-ПСД-2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной  документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе многоквартирных домах,  расположенных по адресам: г. Волгоград, 

<

...>, пос. Веселая  Балка, д. № 39, 40, 42, 58.  

Из представленных в дело документов следует, что письмом № 01-34/3-374 от  10.11.2021 ООО «Волгадонпроект» направило в адрес УНО «Региональный фонд  капремонта» на проверку проектно-сметную документацию на весь объем работ по  Договору от 21.10.2021г., после чего со стороны Фонда указанная проектно-сметная  документация была согласована.  

После чего ООО «Волгадонпроект» согласовало всю проектно-сметную  документацию в рамках Договора с Администрацией соответствующего района города  Волгограда и представителями собственников соответствующего МКД.  

Письмом от 18.11.2021 г. № 01-34/3-379 ООО «Волгадонпроект» направило в адрес  Фонда акты выполненных работ и проектно-сметную документацию в рамках Договора в  полном объеме.  

Постановления Администрации Волгограда о признании многоквартирных домов  аварийными и подлежащими сносу были вынесены:  

-  № 1243 от 19.11.2021 г. (г. Волгоград, 

<

...>); 

-  № 1196 от 17.11.2021 г. (г. Волгоград, 

<

...>);  -  № 1223 от 17.11.2021 г. (г. Волгоград, 

<

...>);  -  № 1204 от 17.11.2021 г. (г. Волгоград, 

<

...>);  -  № 1238 от 19.11.2021 г. (г. Волгоград, 

<

...>).  

Таким образом, спорные многоквартирные дома были признаны аварийными после  согласования разработанной проектной документации.  

При этом доказательств уведомления Подрядчика о признании указанных домов  аварийными, отсутствии необходимости в выполнении работ по разработке проектно-сметной документации до момента их сдачи заказчику в материалы дела не представлено.  

Из содержания письма от 18.11.2021 № 8408 следует, что заказчик уведомил  подрядчика о подготовке администрацией проектов постановлений о признании  указанных МКД аварийными в день сдачи проектной документации заказчику, то есть  после завершения работ по объекту.  

Определением суда от 09.01.2023г. по делу по ходатайству истца назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено ООО «Рем Строй Монтаж», эксперту ФИО3.  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

- Соответствуют ли виды, объем и качество выполненных ООО «Волгадонпроект»  работ по договору от 21.10.2021 года № 1613491-В-ПС Д-2022, условиям договора,  техническому заданию Заказчика, требованиям технических регламентов, строительных  норм и правил, на момент их передачи Заказчику?  

По результату проведения судебной экспертизы эксперт ФИО3 в своем  заключении № 01/04-23 от 10.04.2023г. пришел к следующим выводам:  

- Виды, объем и качество выполненных ООО «Волгадонпроект» работ по договору  от 21.10.2021г. № 1613491-В-ПСД-2022. соответствуют условиям договора, техническому  заданию Заказчика, требованиям технических регламентов, строительных норм и правил,  на момент их передачи Заказчику.  

Экспертом проведен анализ всех материалов дела и имеющихся доказательств по  делу, проанализированы требования Заказчика и обязанности Исполнителя в рамках  договора, со ссылками на материалы дела представлен анализ выполненных  Исполнителем работ в рамках договора, в результате чего, эксперт пришел к выводу о  надлежащем и в полном объеме выполнением Исполнителем обязанностей по договору.  

Стороны о назначении дополнительной судебной экспертизы не заявляли. 

Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы № 01/04-23 от  10.04.2023г., выполненной ООО «Рем Строй Монтаж», экспертом ФИО3 по  мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения, у суда не имеется,  

недостоверность экспертизы сторонами не доказана.  

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в силу  части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.  

Исследовав и оценив указанное экспертное заключение в порядке статей 71, 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими  доказательствами, суд принял его в качестве надлежащего доказательства.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ одним из видов договора подряда  является договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.  

В силу положений ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику  установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями  после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 ГК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что истец услуги по договору выполнил  надлежащим образом.  

Однако, Фонд свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.  Задолженность Фонда по оплате выполненных работ составляет 1 421 648 руб.  

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд приходит  к выводу, что при указанных обстоятельствах региональный фонд обязан был произвести  оплату работ, фактически выполненных до момента извещения подрядчика о признании  дома аварийным на основании статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Поскольку доказательств оплаты произведенных истцом по договору работ в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации  участниками процесса не представлено, суд удовлетворяет заявленное исковое требование  о взыскании основного долга в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока  оплаты выполненных работ за период с 17.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 15 282,72  руб.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 9.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты  выполненных работ Заказчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ключевой ставки  Центрального банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки  Истец обратился с досудебной претензией, адресованной ответчику, которая оставлена  без удовлетворения.  

Согласно п. 2.7 Договора оплата должна быть произведена в течение 90 календарных  дней с момента подписания акта.  

С учетом того, что акты были переданы для подписания 18.11.2021 г., то последним  днем оплаты является 16.02.2022 г. Расчет штрафных санкций производится истцом с  17.02.2022 г. по 31.03.2022 г., а затем возобновляется со 02.10.2022 г. в связи с  мораторием.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно правовой  позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной  практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка составляет 7,5%,  уточненный расчет представлен по указанной ставке.  

По расчету истца неустойка за период с 17.02.2022 г. по 31.03.2022 г. составляет 15  282,72 руб.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным,  составлен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие  непреодолимой силы или по вине заказчика ответчиком не представлено, оснований для  освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации не установлено.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство  предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном  исполнении обязательства.  

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен  гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от  24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 69 постановление N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

 Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, что  размер неустойки не соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства  ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд отказывает в  удовлетворении заявленного ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ.  

Размер неустойки 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа является  обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.  

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333  ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств суд не находит.  

По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании  неустойки за период с 17.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 15 282,71 руб.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку с 02.10.2023г., по дату  фактической оплаты основного долга.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пеней по день  фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в  пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При рассмотрении настоящего дела судом по ходатайству истца была проведена  судебная экспертиза, на депозитный счет суда истцом внесено 50 000 руб. Согласно счету  экспертной организации стоимость услуг по проведению экспертизы составила 50 000  руб.  

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с оплатой  судебной экспертизы и оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгадонпроект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 1613491-В-ПСД-2022  от 21.10.2021г. в размере 1 421 648 руб., неустойку (пени) за период с 17.02.2022 по  31.03.2022 в размере 15 282,71 руб., пени на сумму задолженности 1 421 648 рублей  исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ с 02.10.2022 до дня фактического погашения  суммы основного долга, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000  руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 369 руб.  

Возвратить из федерального бюджета плательщику – обществу с ограниченной  ответственностью «Волгадонпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 654 руб.  уплаченной государственной пошлины, выдав справку.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Стрельникова Н.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2023 10:35:00Кому выдана Стрельникова Наталья Викторовна