Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27762/2025

09 ноября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.К. Балашовым, рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ООО «АТРИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 119602, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, УЛ ТРОПАРЁВСКАЯ, ВЛД. 4)  

к ООО «Тепло с нами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 140163, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, С СТРОКИНО, УЛ ЗАРЕЧНАЯ, Д. 42А)  

о взыскании при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТРИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВМ ДОМ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» с требованиями, взыскать с ответчика в пользу истца:  

1. Сумму неосновательного обогащения в размере 308 350 рублей.  

2. Сумму процентов за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения за период с 05 декабря 2024 г. по 20 марта 2025 г. в размере 18 792,04 рублей.  

3. Сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 21 357 рублей. 3. Сумму расходов истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.  

Исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по Договору поставки № 1911-1 от 19.11.2024 и основаны на статьях 309, 310, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

19 ноября 2024 г. между ООО «АТРИ» (Покупатель) и ООО «Тепло с нами» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 1911-1 (далее – Договор). Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, указанную в Приложении № 1 к Договору (далее – Товар). Общая цена Товара: 442 500 рублей (в том числе НДС 20%).  

Согласно п. 4.1. Договора оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 70% в виде предоплаты за Товар. Далее, по изготовлению и получению фото и видео отчета о готовности, остаток 30% от общей цены Товара.  

Поставщик выставил Покупателю счет № 8007 от 19.11.2024 г. на сумму 308 350 (триста восемь тысяч триста пятьдесят) рублей за поставку Товара.  

Покупателем были исполнены обязательства по оплате Товара - денежные средства в сумме 308 350 (триста восемь тысяч триста пятьдесят) рублей были оплачены Покупателем согласно выставленному счету № 8007 от 19.11.2024 г. платежным поручением № 23389 от 19 ноября 2024 г.  

В соответствии с п. 2.6. Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 10-14 рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета. В соответствии с п. 2.7. Договора поставка Товара осуществляется путем выборки Товара Покупателем на складе Поставщика (самовывозом), если иное не предусмотрено договором.  

Поставщик не подтвердил Покупателю наличие заказанного Товара на складе Поставщика, что послужило основанием для направления Покупателем в адрес Поставщика письменного уведомления о возврате уплаченной за Товар денежной суммы в связи с неисполнением Поставщиком своих обязательств по поставке Товара. Данные требования Поставщиком исполнены не были, денежные средства Покупателю не возвращены.  

30 января 2025 г. Покупатель направил в адрес Поставщика письменную досудебную претензию о расторжении Договора и о возврате уплаченной за Товар денежной суммы в связи с неисполнением Поставщиком своих обязательств по поставке Товара. Досудебная претензия была отправлена почтовой связью (номер РПО 11751304506038), поступила в почтовое отделение по месту нахождения Поставщика 04 февраля 2025 г., не была получена Поставщиком в срок до 07 марта 2025 г., в дальнейшем возвращена Покупателю. Досудебный порядок урегулирования спора Истцом был соблюден.  

На дату предъявления искового заявления в Арбитражный суд Московской области требования Покупателя о возврате денежных средств Поставщиком исполнены не были. Письменного ответа Покупателю на досудебную претензию Поставщик не направил, фактических действий, направленных на урегулирование спора, не предпринял.  

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

В рассматриваемом споре Ответчик допустил существенное нарушение Договора - не произвел в согласованные сроки поставку товара Истцу, не предложил новых сроков поставки Товара, не обосновал невозможность поставки Товара наступлением обстоятельств, не зависящих от Ответчика, фактических действий, направленных на урегулирование спора, не предпринял, в результате чего Истцом был утрачен интерес к исполнению Договора.  

При расторжении договора по любому основанию сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 4 ст. 453, ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).  

27 ноября 2024 г. Истец отказался от исполнения Договора и потребовал от Ответчика возврата выплаченных за Товар денежных средств в сумме 308 350 (триста восемь тысяч триста пятьдесят) рублей в срок до 04 декабря 2024 г. Поскольку в срок до 04 декабря 2024 г. возврат денежных средств произведен не был, с 05 декабря 2024 года Истец имеет право на начисление неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Со стороны Истца заявлено требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения за период с 05 декабря 2024 г. по 20 марта 2025 г. в размере 18 792,04 рублей. Данный размер процентов определен согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период времени. Суд соглашается с заявленной суммой процентов, принимая во внимание также то обстоятельство, что со стороны Ответчика возражений относительно суммы процентов и порядка их расчета не поступило.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы Ответчиком не заявлены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.  

Одновременно Истцом заявлено о взыскании судебных издержек: расходов на оплату госпошлины в размере 21 357 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Услуги представителя оказаны Истцу на основании Договора об оказании юридических услуг от 05.01.2025 г. Расходы Истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подтверждаются представленным платежным поручением.  

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения Истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на Ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло с нами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТРИ» сумму неосновательного обогащения в размере 308 350,00руб., проценты за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения в размере 18 792,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 357,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья А.В. Цховребова