Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-284624/23-149-2280

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ЛЕНЭКОАУДИТ» (191023, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Дворцовый округ, Караванная ул., д. 1, литера а, помещ. 50-н, оф. 410, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001)

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным письма об отказе в предоставлении государственной услуги от 15.05.2023 № ГЭЭ-001251/1/Исх-2

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 22.12.2023 №28)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 10.01.2024 №ср-39/4) 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛЕНЭКОАУДИТ»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Росприроднадзор) об отказе в предоставлении государственной услуги от 15.05.2023 № ГЭЭ-001251/1/Исх-2 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам заявления и дополнений.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, 31.01.2023 АО «ЛЕНЭКОАУДИТ» посредством загрузки в личный кабинет природопользователя Росприроднадзора направило материалы «Экологическое обоснование хозяйственной деятельности Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» при эксплуатации объекта «Площадка №1 (МБ-0178-003250-П)» в морском порту Выборг», включая Техническое задание на проведение указанной оценки воздействия на окружающую среду для прохождения государственной экологической экспертизы федерального уровня.

АО «ЛЕНЭКОАУДИТ» получило уведомление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «О некомплектности материалов» от 06.02.2023 №ГЭЭ-001251/1/Исх-1, которым АО «ЛЕНЭКОАУДИТ» было предложено в течение тридцати рабочих дней устранить выявленные нарушения в представленных документах.

АО «ЛЕНЭКОАУДИТ» не согласилось с наличием нарушений в направленной в Росприроднадзор документации и 21.02.2023 направило обращение (исх. №1294/02) в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и в Генеральную прокуратуру, в котором попросило признать материалы «Экологическое обоснование хозяйственной деятельности Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» при эксплуатации объекта «Площадка № 1 (МБ-0178-003250-П)» в морском порт) Выборг» комплектными и приступить к проведению государственной экологической экспертизы.

02.03.2023 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации АО «ЛЕНЭКОАУДИТ» получило ответ за исх. №75-10-2023, из которого следовало, что в целях оперативного рассмотрения изложенных сведений обращение направлено в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования для организации проверки.

07.04.2023 из Росприроднадзора был получен ответ за исх. номером ИР-05-02-33/10747, который не содержал ответ на изложенную в обращении АО «ЛЕНЭКОАУДИТ» от 21.02.2023 (исх. исх. №1294/02) просьбу о признании документации комплектной и начале проведения государственной экологической экспертизы.

15.05.2023 из Росприроднадзора пришло уведомление №ГЭЭ-001251/1/Исх-2 об отказе в предоставлении государственной услуги связи с некомплектностью документов.

Не согласившись с указанным отказом, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что им были соблюдены требования действующего законодательства и представлены все необходимые документы.

Возражая против доводов Заявителя, Ответчик указывает, что основание для отказа послужило нарушение Заявителем пп. «б», «в» п. 7.9.2 «Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.20202 №999, выразившееся в отсутствии к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №999, сведений об уведомлениях о проведении общественных обсуждений на федеральном уровне - на официальном сайте Росприроднадзора (https://rpn.gov.ru/); на региональном уровне - на официальном сайте Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (https://nature.lenobl.ru/).

Изучив указанные доводы и удовлетворяя требования АО «ЛЕНЭКОАУДИТ», суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон) государственная экологическая экспертиза проводится, в том числе, при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Данная правовая норма является конкретизацией приведенного в статье 3 Закона принципа гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения и указанное информирование населения является неотъемлемой частью процедуры оценки намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду.

Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утверждены приказом Минприроды России от 01.12.20202 №999 (далее – Требования).

Согласно позиции Росприроднадзора, Обществом было допущено нарушение пп. «б», «в» п. 7.9.2, заключающееся в отсутствии сведений об уведомлениях о проведении общественных обсуждений на федеральном уровне - на официальном сайте Росприроднадзора (https://rpn.gov.ru/); на региональном уровне - на официальном сайте Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (https://nature.lenobl.ru/).

Однако, суд признает указанное основание необоснованным в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что Заявка на размещение уведомления о проведении общественных обсуждений по объекту «Экологическое обоснование хозяйственной деятельности Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» при эксплуатации объекта «Площадка № 1 (МБ-0178-003250-П)» в морском порту Выборг» (МО-10-11-2022-22) направлена Заявителем 10.11.2022 и содержала информацию о необходимости размещения уведомления о проведении общественных обсуждений на официальном сайте Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, а также на официальном сайте Росприроднадзора.

Указанное подтверждается представленными скрин-шотами параметров заявки и реализовано по средствам указания Заявителем соответствующих кодов в полях (107 - Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора, 39353 – Центральный аппарат).

11.11.2022 информация размещена на официальном сайте Росприроднадзора, что подтверждается также приложенными скрин-шотами.

То обстоятельство, что указанная информация не была размещена на сайте Росприроднадзора, не свидетельствует о том, что нарушение было допущено по вине Заявителя и не может служить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Следовательно, требования о наличии уведомления, размещенного на федеральном уровне, были соблюдены Заявителем.

При этом, в отношении доводов Ответчика о нарушении требования о наличии уведомления, размещенного на региональном уровне, суд указывает следующее.

Материалами дела подтверждено, что в целях получения испрашиваемой услуги АО «ЛЕНЭКОАУДИТ» ранее уже обращалось в Росприроднадзор с заявлением  за вх. от 29.08.2022 №ГЭЭ-000291 с приложением аналогичного комплекта документов, в том числе по вопросу размещения уведомлений о проведении общественных обсуждений.

В оказании услуги также было отказано письмом от 25.10.2022 №ГЭЭ-000291/1/Исх-2. Однако, основанием для отказа послужило то, что срок доступности для общественности материалов по объекту общественного обсуждения составляет менее 10 календарных дней после дня проведения общественных слушаний (нарушение пп. «в» п. 7.9.5.2 Требований).

Каких-либо указаний на нарушение порядка размещения информации на региональном уровне Росприроднадзором сделано не было.

Устранив указанные нарушения в части соблюдения пп. «в» п. 7.9.5.2 Требований, Заявитель повторно обратился к Ответчику с аналогичным комплектом документов.

Однако, при их рассмотрении Ответчиком были установлены иные нарушения, информация о которых ранее до сведения Заявителя не доводилась.

Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика правовой определенности по вопросу формирования комплектности документов, необходимых при обращении за испрашиваемой услугой, а также по вопросу порядка размещения уведомлений о проведении общественных обсуждений.

В настоящем случае, учитывая, что по одному  и тому же вопросу неоднократно, в том числе после получения оспариваемого отказа, размещалась информация и проводились общественные обсуждения, суд приходит к выводу о формальном указании Ответчиком на наличие вменяемого нарушения, что нельзя признать правомерным.

Фактически, целью проведения общественных обсуждений является обеспечение гласности, а также учет общественного мнения, которая в настоящем случае достигнута АО «ЛЕНЭКОАУДИТ».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что  в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя  в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отказе в предоставлении государственной услуги от 15.05.2023 №ГЭЭ-001251/1/Исх-2.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу АО «ЛЕНЭКОАУДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин