ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22311/2024

город Ростов-на-Дону

09 октября 2025 года

15АП-7944/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.Е. Штыренко 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления строительства Администрации муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 по делу № А32-22311/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Регион Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления строительства Администрации муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания "Быт Сервис"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании решения, предписания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Регион Профи», Управления строительства администрации муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края (далее - Управление строительства) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания "Быт Сервис"» о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю (далее – Управление) от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1356/2024 о нарушении процедуре торгов и порядка заключения договоров, об отмене предписания от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1- 

1356/2024 принятого по результатам действий, направленных на устранение порядка проведения торгов и о прекращении производства по делу № 023/10/18.1-1356/2024 об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2025 судом производство по требованию о прекращении производства по делу № 023/10/18.1-1356/2024 об административном правонарушении прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление строительства обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.  

По мнению Управления строительства антимонопольным органом не учтено, что согласно пункту 2 заявки ООО «Управляющая Компания "Быт Сервис"» «Предложения претендента по условиям договора управления многоквартирным домом» не заполнен, а также не утверждена бухгалтерская отчетность, что противоречит требованиям, установленным пунктами 52,53 Правил № 75. Заявка участника в любом случае была бы отклонена по основанию не утверждения бухгалтерской отчетности. В связи с чем, привлечение к административной ответственности за неправомерный отказ в рассмотрении заявки является незаконным, решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям федерального закона № 135-ФЗ.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Управления об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.  

В назначенное время представитель Управления не подключилось к судебному заседанию в режиме веб-конференции.  

Суд не усматривает технических неполадок информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и считает возможным продолжить судебное заседание.  

От Управления строительства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.  

12.02.2024 Управлением строительства, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» на сайте ГИС Торги было опубликовано извещение № 22000198060000000030 - № 22000198060000000057 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Каневском районе.  

Дата начала приёма заявок - 12.02.2024, дата окончания приёма заявок - 14.03.2024. Дата и время вскрытия конвертов с заявками: 14.03.2024 в 14:00. Дата и  

время проведения конкурса: 18.03.2024 

Управлением строительства 14.03.2024 на сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена конкурсная документация о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Каневской район, по адресам: Лот № 1- 

<

...> литер 1; Лот № 2 - 

<

...>; Лот № 3 - 

<

...>; Лот № 4 - 

<

...>; Лот № 5 - 

<

...>; Лот № 6 - 

<

...>; Лот № 7 - 

<

...>; Лот № 8 - 

<

...>; Лот № 9 - 

<

...>; Лот № 10 - станица Каневская, ул. Гагарина, д.13А; Лот № 11 - 

<

...>; Лот № 12 - 

<

...>; Лот № 13 - 

<

...>; Лот № 14 - 

<

...>; Лот № 15 - 

<

...>; Лот № 16 - 

<

...>; Лот № 17 - 

<

...>; Лот № 18 - 

<

...>; Лот № 19 - 

<

...>; Лот № 20 - 

<

...>; Лот № 21 - 

<

...>; Лот № 22 - 

<

...>; Лот № 23 - 

<

...>; Лот № 24 - 

<

...>; Лот № 25 - 

<

...>; Лот № 26 - 

<

...>; Лот № 27 - 

<

...>; Лот № 28 - 

<

...>.  

На участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования Каневской район, были поданы заявки от ООО «УК Регион Профи» 05.03.2024 № 1 и от ООО «Управляющая компания «Быт Сервис» 14.03.2024 № 2.  

По результатам рассмотрения поступивших заявок 15.03.2024 в соответствии с требованиями пункта 70 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирные домом», был оформлен, подписан и размещён протокол № 2, согласно которому ООО «Управляющая компания «Быт Сервис» не допущено к участию в конкурсе по следующим основаниям: несоответствие 26-ти заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров управления многоквартирными домами Правилам; копия документа об утверждении бухгалтерского баланса в составе заявок не представлена.  

20.03.2024 в Управление поступило жалоба ООО «Управляющая компания «Быт Сервис» на действия (бездействие) организатора торгов - Управления строительства при организации и проведении конкурсного отбора управляющей организации для управления многоквартирным домами, расположенными в станице Каневской.  

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Управляющая компания «Быт Сервис» комиссией Управления 27.03.2024 вынесено решение № 023/10/18.1-1356/2024, согласно которому было установлено, что в составе заявки ООО «Управляющая компания «Быт Сервис» содержится упрощённая форма бухгалтерского баланса в соответствии с формой, утверждённой Приказом Министерства финансов России от 02.07.2010 № 66н, в связи с чем, организатор торгов неправомерно отклонил заявку  

ООО «Управляющая компания «Быт Сервис», в составе которой был необходимый перечень документов.  

Организатору торгов выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов № 8997/24 от 01.04.2024, согласно которому Управлению строительства надлежало в срок до 22.04.2024:  

- отменить протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещениям № 22000198060000000030 - № 22000198060000000057 от 12.02.2024, лот № 1, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru;  

- установить дату и время для повторного проведения процедуры рассмотрения заявок;  

- уведомить всех участников аукциона о сроках повторного проведения процедуры рассмотрения заявок.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Согласно пункту № 52 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При подаче заявки на участие в конкурсе заинтересованное лицо дает согласие на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена  

управляющая организация, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 53 Правил документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчётный период.  

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе ООО УК «Быт Сервис» послужили следующие обстоятельства: не заполнение второго пункта заявки «Предложение претендента по условиям договора управления многоквартирным домом»; ненадлежащим образом сформированная бухгалтерская отчетность.  

Комиссией Управления по результатам рассмотрения жалобы ООО УК «Быт Сервис» на действия (бездействие) организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки по причине не представления протокола общего собрания участников с повесткой дня об утверждении бухгалтерского баланса, было установлено следующее.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя: документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.  

Довод Управления строительства о том, что с бухгалтерским отчётом необходимо было предоставить отчёт о финансовых результатах и документ об утверждении бухгалтерского баланса, апелляционный суд находит необоснованным.  

Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» разграничивает понятия бухгалтерского отчёта и бухгалтерского баланса.  

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 402-ФЗ бухгалтерская отчётность, за исключением случаев, установленных названным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчёта о финансовых результатах и приложений к ним.  

Таким образом, предоставление отчёта о финансовых результатах необходимо в составе бухгалтерского отчёта, а не баланса.  

Приказом Министерства финансов России от 02.07.2010 № 66н (в редакции от 19.04.2019) «О формах бухгалтерской отчетности организаций» утверждены формы бухгалтерского баланса.  

Таким образом, бухгалтерский баланс представляет собой отдельный отчётный документ.  

Из решения комиссии Управления следует, что в ходе рассмотрения жалобы Управления строительства было установлено, что в составе заявки ООО «УК «Быт сервис» содержится упрощённая форма бухгалтерского баланса в соответствии с формой, утверждённой Приказом Министерства финансов России от 02.07.2010 № 66н, являющаяся составной частью упрощённой бухгалтерской (финансовой) отчётности, что даёт возможность Управлению строительства проверить финансовое положение юридического лица, при этом требований о представлении свидетельства о возможности применения упрощённой системы налогообложения и (или) налоговой декларации ни Правила, ни конкурсная документация не содержат. Представленный Обществом при подаче заявки на участие в конкурсе бухгалтерский баланс, являющийся составной частью упрощённой бухгалтерской (финансовой) отчётности, позволял проверить финансовое положение юридического лица, при этом требований о представлении свидетельства о возможности применения упрощенной системы налогообложения и (или) налоговой декларации ни Правила, ни конкурсная документация не содержат.  

С учётом изложенного Управление пришло к выводу о том, что ООО УК «Быт Сервис» представило бухгалтерский баланс по форме, утверждённой Министерством финансов.  

В соответствии с пунктом 54 Правил № 75 требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил, не допускается.  

Наряду с этим Управления указало, что в материалы антимонопольного дела не были представлены доказательств, подтверждающие не осуществление организатором торгов действий по проверке сведений о задолженностях у участников. При анализе заявки ООО «УК «Регион Профи» конкурсная комиссия Управления строительства основывалась на справке об отсутствии задолженности пред ресурсоснабжающими организациями от 28.02.2024.  

При таких обстоятельствах комиссия Управления признала довод жалобы ООО УК «Быт Сервис» необоснованным.  

Согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок от 15.03.2024 заявка ООО «УК Быт Сервис» была отклонена, помимо прочего, по основанию незаполнения пункта 2 заявки «Предложения претендента по условиям договора управления многоквартирным домом». ООО «УК Быт Сервис» при обращении с жалобой в Управление, в качестве нарушения, подлежащего устранению, не указывало на данное обстоятельство.  

Таким образом, в ходе рассмотрения дела № 023/10/18.1-1356/2024 комиссия Управления исследовались доказательства и дана оценка в пределах доводов жалобы ООО УК «Быт Сервис».  

С учётом изложенного, решение и предписание Управления от 27.03.2024 по делу № 023/10/18.1-1356/2024 вынесены в рамках предоставленных полномочий, и в соответствии с положениями Федерального закона № 135-ФЗ и Правил, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «УК Регион Профи» и Управления строительства.  

Требование Управления строительства о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 023/10/18.1-1356/2024 обоснованно было отклонено судом первой инстанции, как не соответствующее пункту 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы Управления строительства, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление строительства администрации муниципального образования Каневской муниципальный район Краснодарского края освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 по делу № А32-22311/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Пименов 

Судьи И.Н. Глазунова  

 М.Е. Штыренко