АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8292/2019

г. Нижний Новгород                                                                                         06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-171) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Парламент», г. Городец Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения администрации города Сарова об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию двух смежных рекламных конструкций по адресу: г. ФИО2 Нижегородской области, ул. Духова, ГСК №6, формализованного в письме от 19.12.2018 №01.10-01/942, а также об обязании устранить допущенные нарушения. 

В судебном заседании 27.05.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.05.2019, до 30.05.2019, после чего рассмотрение дела было продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в установленном порядке в общем доступе в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а заявитель неверно толкует нормы действующего законодательства, в связи с чем просит суд заявленные требования Общества оставить без удовлетворения.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора. 

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию двух смежных рекламных конструкций с размером рекламного поля 6,0х3,0 метра, каждая на железобетонном ограждении гаражно-строительного кооператива №6, расположенного в границах земельного участка по адресу: 

<

...> (заявления от 23.11.2018 и от 15.12.2018). 

По итогам рассмотрения заявлений Администрация вынесла решение об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию двух смежных рекламных конструкций по адресу: г. ФИО2 Нижегородской области, ул. Духова, ГСК №6, формализованное в письме от 19.12.2018 №01.10-01/942.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» относится к вопросам местного значения городского округа. 

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе). 

Решением городской Думы г. Сарова Нижегородской области от 20.10.2017 N 97/6-гд утверждены Правила благоустройства территории города Сарова (далее – Правила благоустройства). 

Настоящие Правила благоустройства территории города Сарова  разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной для проживания городской среды на территории города Сарова, обеспечения надлежащего уровня благоустройства территории городского округа.

Требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории города Сарова (пункт 1.4 Правил благоустройства).  

В силу пункта 7.6.1 Правил благоустройства размещение и содержание (эксплуатация) рекламных конструкций, информационных конструкций (средств размещения информации) осуществляется с учетом требований законодательства о выборах, о рекламе, об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации и муниципальных нормативных правовых актов.

Требования к размещению (установке) и содержанию (эксплуатации) информационных конструкций устанавливаются Администрацией.

Требования к размещению и эксплуатации (содержанию) рекламных конструкций устанавливаются Городской Думой.

Информационные и рекламные конструкции не должны создавать помех для прохода пешеходов и осуществления механизированной уборки улиц и тротуаров.

Состояние информационных и рекламных конструкций должно соответствовать требованиям действующего законодательства, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, настоящим Правилам (пункт 7.6.3 Правил благоустройства).  

Решением городской Думы г. Сарова Нижегородской области от 30.01.2014 N 02/5-гд утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Сарове (далее – Правила установки).

Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Сарове  разработаны в целях осуществления контроля за сохранением историко-градостроительной среды, архитектурного облика сложившейся застройки города, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, эффективного использования имущества города Сарова в целях размещения наружной рекламы. 

Соблюдение настоящих Правил обязательно для всех физических и юридических лиц независимо от формы собственности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации рекламных конструкций (пункт 1.3 Правил установки). 

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Сарова, не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, Нижегородской области, настоящими Правилами, не допускается (пункт 1.4 Правил установки). 

Пункт 1.6 Правил установки дает толкование следующим понятиям:

- рекламная конструкция - техническое средство стабильного территориального размещения, используемое в целях распространения рекламы, социальной рекламы, монтируемое и располагаемое на земельном участке или на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их;

- внешний архитектурный облик сложившейся застройки города - эстетическое единство естественных и искусственных компонентов городской среды, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность.

В силу пункта 2.1 Правил установки рекламные конструкции, установленные на территории города Сарова, должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города, не нарушать историко-градостроительную среду.

Места размещения рекламных конструкций не должны нарушать требования законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Места установки рекламных конструкций должны соответствовать требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, не должны нарушать требования санитарных норм и правил.

Размещение рекламных конструкций на территории города Сарова на земельных участках всех форм собственности, а также на зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности города Сарова, собственности Нижегородской области, осуществляется в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории города Сарова (пункт 2.2 Правил установки). 

Рекламные конструкции, размещаемые на территории города Сарова, должны быть спроектированы, изготовлены и установлены в соответствии с существующими строительными нормами и правилами, ГОСТами, Правилами устройства электроустановок, техническими регламентами, содержащими требования для конструкций данного типа. Все конструкции должны соответствовать требованиям санитарных норм и правил (в том числе требований к освещенности, электромагнитному излучению и пр.) (пункт 3.2 Правил установки). 

Отказывая в выдаче разрешения, Администрация ссылается на пункты 3 и 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно пунктам 3 и 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, в том числе, нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта и нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

В соответствии с проектной документацией «Проект рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>, ГСК №6», раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (инв. №113-2018-КР), на части железобетонного ограждения г.к. №6 со стороны ул. Силкина предполагается установка двух смежных рекламных щитовых конструкций размером 6х3 метра с наружной подсветкой. Размещение рекламных конструкций предусмотрено таким образом, что  информационное поле одной конструкции ориентировано на ул. Силкина и находится на расстоянии около 7,50 метров от проезжей части улицы, а информационное поле второй конструкции – на перекресток ул. Силкина и ул. Духова и находится на расстоянии около 13,2 метров от проезжей части перекрестка. 

Из оспариваемого решения усматривается, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является нарушение рекламными конструкциями внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Сарова. 

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа», установленное подпунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, носит оценочный характер, так как вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учётом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, а также с учётом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей. 

В оспариваемом решении Администрация не отразила подробного обоснования причины отказа с указанием конкретных критериев, которым не соответствует дизайн-проект рекламных конструкций, подлежащих размещению. Также отсутствуют пояснения как рекламная конструкция может нарушить архитектурно-художественный облик места размещения конструкций, его композиционную целостность.

Из фотоматериалов места возможного размещения рекламных конструкций, содержащихся в Проекте рекламной конструкции, видно, что на ограждении, где предполагается размещение рекламных конструкций, нет каких-либо архитектурно-художественных элементов, которые могут нарушить рекламные конструкции. 

Объективных доказательств нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Сарова рекламными конструкциями заявителя Администрацией в материалы дела не представлено.

Доводы Администрации, что место и принцип размещения рекламных конструкций предусмотрены без учета особенностей окружающей градостроительной ситуации, а именно – наличие напротив доминирующего архитектурного объекта здания ТЦ «Атом», на фасаде которого размещены многочисленные крупноразмерные информационные и рекламные конструкции, а также установка конструкций создаст дополнительный «визуальный шум» носят общий, неконкретный характер, не основаны на нормах действующего законодательства и документально не подтверждены. Несоразмерность рекламных конструкций ограждению, на котором предполагается установка, не свидетельствует о том, что размещение рекламных конструкций по испрашиваемому адресу невозможно ввиду несоответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что в районе проектируемого размещения рекламных конструкций имеются какие-либо архитектурные стилевые ансамбли и объекты культурного или исторического значения, препятствующие размещению на спорном здании заявленных рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах вывод Администрации, что заявленные Обществом к размещению рекламные конструкции не соответствуют архитектурному облику сложившейся застройки территории города, не состоятелен.  

Еще одним основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта из-за возможного ограничения видимости технических средств организации дорожного движения и ухудшения условий восприятия водителями дорожной обстановки. 

Отказывая по этому основанию, Администрация ссылается на пункт 4.2 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения (см. ИУС N 4-2016)", согласно которому наружная реклама не должна ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения и мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства. При этом Администрация ни в оспариваемом решении, ни в ходе судебного разбирательства не обосновала каким образом предполагаемые рекламные конструкции будут ограничивать видимость дорожной обстановки. Более того, такой вывод носит предположительный характер, что отражено в оспариваемом решении.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается нарушение ГОСТ Р 52044-2003 в случае установки спорных конструкций. Администрация не доказала, что размещение рекламных конструкций окажет негативное влияние на безопасность дорожного движения, а также нарушит права и законные интересы граждан - участников дорожного движения, что создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий. 

Установив фактические обстоятельства по делу и проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято Администрацией без достаточных на то оснований. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного Обществом требования.  

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать администрацию города Сарова в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Парламент», г. Городец Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), связанные с решением, формализованным в письме от 19.12.2018 №01.10-01/942, и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, выдать ООО «Парламент» разрешения на установку и эксплуатацию двух смежных рекламных конструкций по адресу: г. ФИО2 Нижегородской области, ул. Духова, ГСК №6.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявленного требования относятся на ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Парламент», г. Городец Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Сарова об отказе в выдаче ООО «Парламент» разрешений на установку и эксплуатацию двух смежных рекламных конструкций по адресу: г. ФИО2 Нижегородской области, ул. Духова, ГСК №6, формализованное в письме от 19.12.2018 №01.10-01/942.

Обязать администрацию города Сарова в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Парламент», г. Городец Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), связанные с решением, формализованным в письме от 19.12.2018 №01.10-01/942, и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, выдать ООО «Парламент» разрешения на установку и эксплуатацию двух смежных рекламных конструкций по адресу: г. ФИО2 Нижегородской области, ул. Духова, ГСК №6.

Взыскать с администрации города Сарова, г. ФИО2 Нижегородской области, проспект Ленина, д.20А (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.05.1997, Законодательное собрание Нижегородской области), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парламент», г. Городец Нижегородской области, ул. Озерная, д.8 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.04.2013, межрайонная инспекция ФНС России №5 по Нижегородской области), 3000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Судья   И.Ю. Мукабенов