АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163009/2022

21 апреля 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Гречишкина А.А. (единолично), 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Электрорешения»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-163009/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрорешения»  к Московской областной таможне  

об оспаривании постановления, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электрорешения» (далее -  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской  

областной таможни (далее - таможенный орган) от 12.07.2022 N 10013000- 007551/2022 о привлечении общества к административной ответственности на  основании статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в  размере 50 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2022 в удовлетворении требований отказано.  

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и  апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на наличие  оснований для замены штрафа на предупреждение.  

Таможенным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, который  судом приобщен в материалы дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами, оспоренным постановлением таможенного органа  общество привлечено к административной ответственности с назначением  наказания в виде 50 000 руб. штрафа за совершение правонарушения,  выразившегося в непредставление документа, подтверждающего соблюдение  установленных запретов и ограничений в части мер технического  регулирования, а именно декларации о соответствии ввозимых товаров по ДТ N  10013160/160622/3303654.  

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.  

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в  соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что  заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения  правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, в то время как  объективная возможность для этого у него имелась.  

Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено.  

Суд округа полагает, что выводы судов обеих инстанций сделаны с учетом  конкретных обстоятельств данного дела, на основании полной и всесторонней  оценке имеющихся в деле доказательств.  

Доводы общества о возможности применения наказания в виде  предупреждения, отклоняется судом округа, поскольку вопрос о снижении  санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию  судов первой и апелляционной инстанций.  

В данном случае суды не установили исключительные обстоятельства и не  усмотрели наличие оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии общества с той оценкой, которую арбитражные суды дали  фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой  и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, и подлежат  отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело  доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции  при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи  288.2 АПК РФ).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с  частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А40163009/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Судья А.А. Гречишкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:44:00

 Кому выдана Гречишкин Андрей Анатольевич