﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41177/2018

Дело № А65-26810/2017

г. Казань

01 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Носовца Владислава Михайловича – Артамоновой Н.Ю., доверенность от 15.04.2019,

конкурсного управляющего ООО «Астра» Габбасова И.Р.– Чипчикова Р.Х., доверенность от 01.02.2019,

Носовца Владислава Михайловича, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носовца Владислава Михайловича 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу № А65-26810/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Никуленко Виталия Олеговича о принятии обеспечительных мер, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Нижнекамск (ИНН 1651051039, ОГРН 1071651001707),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 заявление индивидуального предпринимателя Сухова Ильи Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра», должник) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 ООО «Астра» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габбасов И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 принято к производству заявление ИП Никуленко Виталия Олеговича о привлечении к субсидиарной ответственности Носовца Владислава Михайловича.

Одновременно ИП Никуленко В.О. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества Носовца Владислава Михайловича (ИНН 165100649222), 31.10.1980 г.р., проживающего по адресу: 423552, РТ, Нижнекамский район, п.Красный Ключ, ул.Тихая, 10):

Наименование, адрес объекта

Кадастровый номер объекта

Земельный участок, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Менделеева, 43 А, 9 986,0 кв.м.

16:53:040103:2

Земельный участок, адрес: РТ, Новошемшинский муниципальный р-н, Екатерининское сельское поселение, с. Слобода Екатерининская, ул. Придорожная д.4

16:31:120103:175

2/3 Доли на Дом и Земельный участок, адрес: РТ, Нижнекамский р-н, п. Красный ключ, д. 10

16:30:060204:41

Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев, д.2

16:53:030102:1704

Здание, 9 657,5 кв.м. адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Менделеева, 43А

16:53:040103:4815

Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, просп. Мира (ATI)

16:53:040103:3969

Помещение, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев

16:53:010106:42

Земельный участок, 295кв.м., адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев

16:53:010106:7

Земельный участок, адрес: РТ, Новошемшинский муниципальный р-н, Екатерининское сельское поселение, с. Слобода Екатерининская, ул. Придорожная д.4

16:31:120103:123

Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев

16:53:030102:1196

Здание, 84,7 кв.м., адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Менделеева, 43 А

16:53:040103:157

Помещение, 77,7 кв.м., адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев

16:53:010106:41

Здание, 86,2кв.м., адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев, д.2

16:53:000000:1539

Земельный участок, адрес: РТ, Нижнекамский р-н, п. Красный ключ

16:30:060204:22

Земельный участок, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев, д.2а

16:53:010102:78

Земельный участок, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Вызова, дом 24в

16:53:040303:84

Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Вызова, дом 24в

16:53:040303:205

Квартира, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Юности, д.9, кв. 4

16:53:0404207:327

Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, расположен в районе промбазы 2187

16:53:030102:1394

Нежилое строение, 1310,30 кв.м., адрес РТ, г. Нижнекамск, п. Строителей, ул. Первопроходцев,46

16:53:010102:382

- наложения ареста, запрета Управлению ГИБДД по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств Носовца В.М.;

- наложения ареста, запрета Управлению Гостехнадзора по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия в отношении техники Носовца В.М.;

- наложения ареста на все счета Носовца В.М. в пределах суммы 6 886 446,55 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 заявление удовлетворено частично.

Суд определил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего Носовцу В.М.:

Наименование, адрес объекта

Кадастровый номер объекта

Земельный участок, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Менделеева, 43 А, 9 986,0 кв.м.

16:53:040103:2

Земельный участок, адрес: РТ, Новошемшинский муниципальный р-н, Екатерининское сельское поселение, с. Слобода Екатерининская, ул. Придорожная д.4

16:31:120103:175

2/3 Доли на Дом и Земельный участок, адрес: РТ, Нижнекамский р-н, п. Красный ключ, д. 10

16:30:060204:41

Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев, д.2

16:53:030102:1704

Здание, 9 657,5 кв.м. адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Менделеева, 43А

16:53:040103:4815

Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, просп. Мира (ATI)

16:53:040103:3969

Помещение, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев

16:53:010106:42

Земельный участок, 295 кв.м., адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев

16:53:010106:7

Земельный участок, адрес: РТ, Новошемшинский муниципальный р-н, Екатерининское сельское поселение, с. Слобода Екатерининская, ул. Придорожная д.4

16:31:120103:123

Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев

16:53:030102:1196

Здание, 84,7 кв.м., адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Менделеева, 43 А

16:53:040103:157

Помещение, 77,7 кв.м., адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев

16:53:010106:41

Здание, 86,2кв.м., адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев, д.2

16:53:000000:1539

Земельный участок, адрес: РТ, Нижнекамский р-н, п. Красный ключ

16:30:060204:22

Земельный участок, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев, д.2а

16:53:010102:78

Земельный участок, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Вызова, дом 24в

16:53:040303:84

Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Вызова, дом 24в

16:53:040303:205

Квартира, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Юности, д.9, кв. 4

16:53:0404207:327

Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, расположен в районе промбазы 2187

16:53:030102:1394

Нежилое строение, 1310,30 кв.м., адрес РТ, г. Нижнекамск, п. Строителей, ул. Первопроходцев,46

16:53:010102:382

Запретить Управлению ГИБДД по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств Носовца В.М.

Запретить Управлению Гостехнадзора по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия в отношении техники Носовца В.М.

Наложить арест на все счета Носовца В.М. в пределах суммы 6 886 446,55 руб. 

В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Носовец В.М. просит обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей Носовца В.М., конкурсного управляющего Габбасова И.Р. и лично Носовца В.М., судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В силу пункта 10 статьи 189.23 Закона о банкротстве, в случае подачи заявления о привлечении контролирующего лица к ответственности суд вправе по ходатайству конкурсного управляющего принять обеспечительные меры, в том числе наложить арест на имущество контролирующего лица. Такие обеспечительные меры сохраняют действие также на период приостановления рассмотрения заявления о привлечении контролирующего лица к ответственности.

В обоснование заявленных требований о необходимости принятия обеспечительных мер, конкурсный кредитор ИП Никуленко В.О. указывал, что заявленные обеспечительные меры направлены на недопущение дальнейшего вывода активов физических лиц в пользу третьих лиц, принимая во внимание уже имеющийся факт отчуждения (вывода) ответчиками имущества, с целью предотвращения причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из следующего.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение имущества и ареста на расчетные счета Носовца В.М. направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом, по мнению суда первой инстанции, принимаемые обеспечительные меры не влекут выбытия имущества из владения ответчика и запрета пользования им, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) и положения сторон, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления ИП Никуленко В.О. о принятии обеспечительных мер.

Отказывая в принятии обеспечительных мер в виде ареста на недвижимое имущество, транспортные средства и технику Носовца В.М., суды сошлись во мнении, что такие меры могут привести к нарушению прав и законных интересов ответчика в виде причинения ему убытков в связи невозможностью использования имущества по назначению.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

В качестве возможных обеспечительных мер пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены возможность запрета совершать определенные действия, а также наложение ареста на имущество.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Целью заявленного конкурсным кредитором требования является пополнение конкурсной массы должника за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчика по данному обособленному спору обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Испрашиваемые им обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, тогда как непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба, а принятие - не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу. Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Соответственно, заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств того, что привлекаемые к субсидиарной ответственности лица предпринимают меры по отчуждению имущества, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.

Исходя из положений части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества в качестве безусловной составляющей включает в себя лишь запрет на распоряжение имуществом.

В данном случае, суды, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчика и запрета совершать в отношении него регистрационные действия, исходили из того, что принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по оспариванию сделки должника.

Кроме этого, наложение ареста на имущество по существу не нарушает предполагаемые права третьих лиц, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу; в данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества. 

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что соответствии с пунктом 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству лица допускается замена одной обеспечительной меры другой, в связи с чем, заявитель не лишен возможности для обращения в суд с указанным ходатайством в случае, если обеспечительные меры, наложенные судом, повлекут серьезные затруднения в хозяйственной деятельности, либо в осуществлении им предпринимательской деятельности.

Доводы о несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Довод Носовца В.М. о том, что наложение запрета на распоряжение счетами в пределах суммы 6 886 446,55 руб. парализует деятельность Носовца В.М. и оставляет без содержания его семью, подлежит отклонению.

По сведениям конкурсного управляющего должником, и это подтверждается данными, полученными из Картотеки арбитражных дел, в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 (объявлена резолютивная часть) исключены из под ареста, наложенного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 на все счета Носовца В.М. в пределах суммы 6 886 446,55 руб., общую сумму 50 000 руб., которая может быть снята ежемесячно с одного или нескольких счетов Носовца В.М.

Относительно доводов жалобы Носовца В.М. о наложении ареста на имущество, которое никогда не находилось в его собственности, судебная коллегия отмечает, что по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления.

Таким образом, правообладатели, полагающие, что обеспечительные меры нарушают их права и законные интересы как собственников имущества, вправе, в порядке статьи 42 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении принадлежащего им имущества.

Доводы относительно указания судами несуществующего адреса объектов недвижимого имущества подлежат отклонению и не могут являться основанием для отмены судебных актов о принятии обеспечительных мер, поскольку данный вопрос может быть урегулирован в порядке статьи 179 АПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу № А65-26810/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Е.П. Герасимова 

Судьи									А.Р. Кашапов

										В.А. Моисеев