/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-19705/2016

09 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» на постановление Четвертого арбитражного суда от 08 августа 2018 года по делу № А19-19705/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ди Ви Ай Девелопмент» (ОГРН 1087746007469, ИНН 7722635933, г. Москва, далее – ООО «Ди Ви Ай Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» (ОГРН 1087746007425, ИНН 7722635901, далее – ООО «ГлобалИнвест, ответчик) основного долга по договору о предоставлении услуг по управлению, консультированию и обеспечению деятельности управления № ДУ-07/15-Дев-ГИ от 01.09.2015 в размере 13 140 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А19-19705/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, г. Москва, далее – АО «Альфа-Банк», третье лицо).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года отменено, поскольку истец отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2018 года постановление суда апелляционной инстанции от 28 февраля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что апелляционному суду необходимо установить, противоречит ли заявленный отказ от иска закону и нарушает ли он права других лиц.

При новом рассмотрении дела постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года отменено в связи с принятием судом отказа истца от заявленных требований, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе АО «Альфа-Банк», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права – части 5 статьи 49, части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ истца от иска без учета правовых последствий такого отказа для АО «Альфа-Банк», заявлявшего доводы о ничтожности договора, по которому истец требовал денежные средства с ответчика (должника по делу о банкротстве, находящегося на момент вынесения решения суда первой инстанции в процедуре наблюдения).

По мнению АО «Альфа-Банк», в поведении истца и ответчика усматривается недобросовестность в виде злоупотребления правом, поскольку отказ от иска заявлен после того, как АО «Альфа-Банк» заявило ходатайство о фальсификации доказательств (отчетов об оказанных услугах), которое судом не рассмотрено в связи с прекращением производства по делу. АО «Альфа-Банк» полагает, что обжалуемый судебный акт создал для истца и ответчика правовую возможность передачи денежных средств по ничтожной сделке и видимость отнесения платежей по указанному договору к текущим платежам ответчика – должника по делу о банкротстве. АО «Альфа-Банк» не имеет возможности подать заявление об оспаривании договора в рамках дела о банкротстве ООО «ГлобалИнвест», доводы о мнимом характере сделки должны быть рассмотрены в рамках настоящего дела с учетом того, что решение суда первой инстанции от 06 февраля 2017 года со стороны ответчика исполнено. 

ООО «Ди Ви Ай Девелопмент в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с обжалуемым судебным актом.

09.10.2018 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 12 часов 00 минут 07.11.2018.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 ноября 2018 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Звечаровской Т.А. на судью Скубаева А.И. Рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание 07.11.2018 не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении ООО «ГлобалИнвест» определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2016 года по делу № А19-15199/2015 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по тому же делу вводились процедуры наблюдения. Впоследствии решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года ООО «ГлобалИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

Основанием для обращения ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» с иском по настоящему делу послужило то обстоятельство, что ООО «ГлобалИнвест» не исполнило надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении услуг по управлению, консультированию и обеспечению деятельности управления № ДУ-07/15-Дев-ГИ от 01.09.2015 в размере 13 140 000 рублей. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года исковые требования к ответчику удовлетворены.

АО «Альфа-Банк» обжаловало решение суда об удовлетворении исковых требований в апелляционном порядке, указывая на наличие у него права на обжалование судебного акта как у конкурсного кредитора ответчика. Приняв к производству апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» и привлекая его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Третье лицо заявило о том, что реально услуги по договору не оказывались, отчеты о предоставленных услугах за период с января 2016 года по октябрь 2016 года сфальсифицированы, договор о предоставлении услуг по управлению, консультированию и обеспечению деятельности управления № ДУ-07/15-Дев-ГИ от 01.09.2015 является мнимой сделкой.

ООО «Ди Ви Ай Девелопмент» представило заявление об отказе от иска, мотивированное добровольным исполнением ответчиком решения суда от 06 февраля 2017 года.

АО «Альфа-Банк» представило возражения относительно принятия судом отказа от исковых требований. По мнению третьего лица, в данном случае отказ от иска нарушает его права, поскольку в этом случае остаются нерассмотренными доводы о мнимости договора № ДУ-07/15-Дев-ГИ от 01.09.2015 и фальсификации доказательств, представленных в обоснование исполнения договора.

Конкурсный управляющий ООО «ГлобалИнвест» в суде апелляционной инстанции указал, что поддерживает доводы третьего лица.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления исходил из того, что отказом истца от исковых требований права АО «Альфа-Банк» не нарушены; заинтересованность третьего лица в оспаривании сделки, заключенной между истцом и ответчиком не является основанием для ограничения истца в распоряжении своими процессуальными правами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Частью 5 названной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как разъясняется в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2504-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чупракова Николая Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», право истца на отказ от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом суд в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить вопрос о соответствии отказа от иска закону.

Таким образом, законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2011 № 13258/11, согласно которой суд по собственной инициативе не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд обязан ограничивать усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). 

Следовательно, ООО «Ди Ви Ай Девелопмент», располагая свободой в реализации процессуальных прав и обязанностей, не может действовать произвольно без учета баланса публичных интересов круга лиц, вовлеченных в процедуру банкротства ООО «ГлобалИнвест», и частных интересов конкретного конкурсного кредитора – АО «Альфа-Банк.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что АО «Альфа-Банк» является кредитором ответчика – должника по делу о банкротстве; оно привлечено судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; указанным лицом заявлено о ничтожности сделки, при этом такое заявление в силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано лишь лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании соответствующей сделки недействительной.

Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции отказа истца от иска невозможно без исследования вопроса о влиянии такого отказа на права и законные интересы указанного лица.

Вывод апелляционного суда о том, что отказ истца от иска не нарушает прав третьего лица как кредитора в деле о банкротстве ответчика, поскольку заинтересованность третьего лица в оспаривании сделки, заключенной между истцом и ответчиком не является основанием для ограничения истца в распоряжении своими процессуальными правами в рамках настоящего дела, сделан без учета того обстоятельства, что действующий механизм защиты гражданских прав предоставляет  конкурсному кредитору возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав в зависимости от цели конкурсного производства, а также характера и существа нарушения, допущенного участниками спорной сделки.

Судом апелляционной инстанции возражения АО «Альфа-Банк» относительно исковых требований, со ссылкой на ничтожность договора № ДУ-07/15-Дев-ГИ от 01.09.2015, не рассмотрены. Кроме того судом апелляционной инстанции также не дана оценка доводам АО «Альфа-Банк» о возможности нарушения прав и интересов иных кредиторов ответчика – должника по делу о банкротстве.

Вместе с тем, проверка соответствия отказа от иска закону и принципу соблюдения прав иных лиц является обязанностью суда.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного постановления, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, противоречит ли заявленный отказ от иска закону и нарушает ли он права других лиц; дать оценку всем представленным лицами, участвующими в деле, доводам и возражениям и с учетом данной оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по делу № А19-19705/2016 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

А.И. Рудых 

А.И. Скубаев