АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6136/2020

30 июня 2020 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Крафт Сервис», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 182,51 евро,

встречному иску публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Сервис», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 176 евро неустойки,

при участии:

стороны не явились (извещены), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крафт Сервис» (далее – ООО «Крафт Сервис», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс», ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме эквивалентной 4 000 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа; неустойки в сумме эквивалентной 120 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, начисленной в пределах 3% от суммы долга по договору поставки № 720ЮК/17 от 13.06.2017 (товарная накладная № 83 от 31.10.2017), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной 62,51 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, начисленных за период с 29.11.2017 по 21.02.2020.

Определением от 20 марта 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), сторонам предложено представить дополнительные документы. 

В ходе рассмотрения дела от ПАО «УК «Южный Кузбасс» поступил отзыв на первоначальное исковое заявление, возражая относительно заявленных требований, со ссылкой на часть 4 статьи 395 ГК РФ указал на неправомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как пунктом 6.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3 % от суммы задолженности. Более подробно доводы изложены в отзыве на иск.  

ООО «Крафт Сервис» настаивало на правомерности заявленной позиции, представило письменные возражения на отзыв.

07.05.2020 ПАО «УК «Южный Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с встречным иском к ООО «Крафт Сервис» о взыскании неустойки в сумме эквивалентной 176 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, начисленной в связи с просрочкой поставки товара по договору поставки №720ЮК/17 от 13.06.2017.  

Определением от 13 мая 2020 года встречное исковое заявление ПАО «УК «Южный Кузбасс» о взыскании с ООО «Крафт Сервис» неустойки в сумме эквивалентной 176 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа принято судом к производству, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 23 июня 2020 года. 

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. 

ООО «Крафт Сервис» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на встречное исковое заявление, в котором признало наличие просрочки поставки товара и правомерность требования о начислении неустойки в сумме эквивалентной 176 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, первоначальные исковые требования поддержаны в полном объеме. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).   

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Требования по обоим искам обоснованы нормами статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы нарушением сторонами обязательств по договору поставки № 720ЮК/17 от 13.06.2017. 

Судом установлено, что между ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «Крафт Сервис» (поставщик) заключен договор поставки № 720ЮК/17 от 13.06.2017, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (обогатительное оборудование и запасные части к нему), а покупатель обязался принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации. 

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с договором, закрепляется в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

Поставка товара производится путем организации поставщиком доставки товаров покупателю (силами поставщика, но за счет покупателя) по отгрузочным реквизитам покупателя. Конкретные условия доставки товаров покупателю согласовываются в спецификациях. Поставка товаров осуществляется в соответствии со сроками, установленными в спецификациях подписанных сторонами (пункты 2.1, 2.2 договора).

Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора). 

В рамках указанного договора между сторонами заключена спецификация № 3 от 13.06.2017, определяющая конкретные наименование, количество, стоимость поставляемого товара. Срок поставки определен в течение 84 календарных дней с даты подписания спецификации последней подписавшей стороной, срок оплаты – в течение 20 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя; оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.  

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ООО «Крафт Сервис» осуществлена поставка товара в адрес ПАО «Южный Кузбасс» общей стоимость 4 000 евро, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 83 от 31.10.2017, содержащей сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций, и ПАО «Южный Кузбасс» не оспорено. Товар согласно товарной накладной получен покупателем 09.11.2017. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела,  ПАО «Южный Кузбасс» товар приняло, однако обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, что привело к образованию задолженности в размере 4 000 евро, послужило основанием для обращения ООО «Крафт Сервис» с претензией от 31.01.2020, а после – в суд с настоящим иском.  

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в соответствии с которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В договоре поставки № 720ЮК/17 от 13.06.2017 стороны согласовали оплату товаров в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, то есть в рассматриваемом случае действует общий порядок осуществления расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, установленный пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела факт поставки, наличие и размер задолженности ПАО «Южный Кузбасс» не оспорило, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора долга в размере 4 000 евро (ст. 65 АПК РФ), не представило. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ПАО «Южный Кузбасс» не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование ООО «Крафт Сервис» о принудительном взыскании задолженности в размере 4 000 евро законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 6.2 договора поставки № 720ЮК/17 от 13.06.2017 поставщик в случае задержки поставки товара уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара, за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора поставки № 720ЮК/17 от 13.06.2017 предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ПАО «Южный Кузбасс» сроков исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара ООО «Крафт Сервис» предъявлена к взысканию неустойка в размере 120 евро (3% от суммы задолженности (4000 евро)). 

В части взыскания неустойки заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Из буквального токования п. 6.3 договора поставки № 720ЮК/17 от 13.06.2017 следует, что неустойка подлежит начислению по правилам ст. 395 ГК РФ, а 3% от суммы задолженности – это максимальный предел, который не может быть превышен при ее начислении. В связи с чем суд находит необоснованным предъявление ООО «Крафт Сервис» к взысканию неустойки сразу в максимально возможном размере, минуя в принципе расчет как таковой.     

Расчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ составит:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 000,00 €

30.11.2017

30.11.2017

1

1,21

4 000,00 × 1 × 1.21% / 365

0,13 €

4 000,00 €

01.12.2017

31.12.2017

31

1,82

4 000,00 × 31 × 1.82% / 365

6,18 €

4 000,00 €

01.01.2018

31.01.2018

31

0,87

4 000,00 × 31 × 0.87% / 365

2,96 €

4 000,00 €

01.02.2018

28.02.2018

28

0,92

4 000,00 × 28 × 0.92% / 365

2,82 €

4 000,00 €

01.03.2018

31.03.2018

31

1,60

4 000,00 × 31 × 1.6% / 365

5,44 €

4 000,00 €

01.04.2018

30.04.2018

30

0,71

4 000,00 × 30 × 0.71% / 365

2,33 €

4 000,00 €

01.05.2018

31.05.2018

31

1,06

4 000,00 × 31 × 1.06% / 365

3,60 €

4 000,00 €

01.06.2018

30.06.2018

30

0,53

4 000,00 × 30 × 0.53% / 365

1,74 €

4 000,00 €

01.07.2018

31.07.2018

31

0,68

4 000,00 × 31 × 0.68% / 365

2,31 €

4 000,00 €

01.08.2018

31.12.2019

518

0,77

4 000,00 × 518 × 0.77% / 365

43,71 €

4 000,00 €

01.01.2020

05.04.2020

96

0,77

4 000,00 × 96 × 0.77% / 366

8,08 €

Сумма процентов: 79,30 €

За начало периода начисления неустойки подлежит принятию дата 30.11.2017, поскольку с учетом правил исчисления сроков (ст.191 ГК РФ), даты получения товара согласно товарной накладной (09.11.2017), 20-дневный срок оплаты истекает 29.11.2017.   

Период начисления неустойки подлежит ограничению датой 05.04.2020, поскольку ПАО «Южный Кузбасс» в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлена мера поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в том числе в виде запрета на начисление процентов и иных санкций с 06.04.2020.

При применении в расчете действующих банковских ставок, установленных в соответствующие периоды для кредитов, выраженных в иностранной валюте, суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 (ред. от 26.04.2017) (ответ на вопрос № 3).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. 

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

С учетом изложенного, размер неустойки, начисленной на сумму долга за период с 30.11.2017 по 05.04.2020 по правилам ст. 395 ГК РФ, составит 79,30 евро, что не превышает установленное договором ограничение, соответствует условиям договора, установленным по делу фактическим обстоятельствам.   

При указанных обстоятельствах, требование ООО «Крафт Сервис» о взыскании с ПАО «Южный Кузбасс» неустойки в соответствии с п.6.3 договора подлежит частичному удовлетворению в сумме 79,30 евро, в остальной части подлежит отклонению как необоснованное.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 21.02.2020 в сумме 62,51 евро удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Недопустимость двойной ответственности является основным критерием: за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат взысканию либо проценты за пользование чужими денежными средствами либо неустойка.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Договор заключен сторонами 13.06.2017, возможности применения двойной меры ответственности не предусматривает, поэтому требование ООО «Крафт Сервис» о применении к ПАО «Южный Кузбасс» меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вместе с неустойкой в данном случае является неправомерным. 

Ссылки ООО «Крафт Сервис» на судебные акты и разъяснения 1999 – 2015гг не относятся к рассматриваемым правоотношениям.   

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

ООО «Крафт Сервис» правом уточнить исковые требования не воспользовалось, чем приняло на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.    

С учетом изложенного исковые требования ООО «Крафт Сервис» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62,51 евро удовлетворению не подлежат как необоснованные.    

В качестве обоснования встречных исковых требований ПАО «Южный Кузбасс» указало на допущенное поставщиком нарушение срока поставки товара по спецификации № 3 от 13.06.2017 по договору поставки № 720ЮК/17 от 13.06.2017, в связи с чем в соответствии с п. 6.2 договора предъявило к уплате неустойку в размере 176 евро, начисленную исходя из 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки за период с 27.09.2017 (по истечении 84 дней с даты подписания спецификации) по 09.11.2017 (44 дня). 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, возражений относительно расчета неустойки в указанном размере поставщиком не заявлено.   

Оснований для освобождения поставщика от ответственности за просрочку поставки в виде взыскания неустойки из материалов дела суд не усматривает. 

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по встречному иску подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 176 евро.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

При определении размера государственной пошлины за рассмотрение иска в части требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определяется судом в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Исковые требования ООО «Крафт Сервис» рассчитаны по состоянию на 21.02.2020, заявленная цена иска, выраженная в рублях, с учетом установленного Банком России на указанную дату курса национальной валюты по отношению к евро (68,7705 рублей), составляла 287633,30 руб. (4182,51 евро х 68,7705 рублей), следовательно, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску, составила 8 753 руб.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований размер удовлетворенных требований в национальной валюте составил 280 535,50 руб. (4079,3евро х 68,7705 рублей), в связи с чем с учетом ст. 110 АПК РФ и пропорциональности  распределения расходов по уплате государственной пошлины при частичном удовлетворении исковых требований, возмещению истцу ответчиком по первоначальному иску подлежит госпошлина в размере 8 537 руб. 

По встречному исковому заявлению с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по встречному иску – ООО «Крафт Сервис».  

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт Сервис» задолженность в сумме эквивалентной 4000 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, неустойку в сумме эквивалентной 79,30 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, всего сумму эквивалентную 4079,30 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, 8 537 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафт Сервис» в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» неустойку в сумме эквивалентной 176 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. 

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт Сервис» сумму эквивалентную 3903,30 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, 6 537 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                          О.П. Тышкевич