Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4494/2024

12 ноября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2024 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Брагиной Т.Г.  

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.  

при участии в заседании: 

от ООО «Здоровый мир» - ФИО1, представитель по доверенности от 13.06.2024;  

от ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» - представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр»  

на решение от 17.07.2024 по делу №А73-1547/2024 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Здоровый мир» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр»  

о взыскании 214 200 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Здоровый мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее-истец, ООО «Здоровый мир») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», управляющая компания) о взыскании убытков в размере 214 200 руб.  

 Определением суда от 07.03.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Определением от 07.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 Решением суда от 17.07.2024 исковые требования удовлетворены. 

 Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.  

 В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о недоказанности вины управляющей компании в том, что у истца возникли расходы в размере 214 200 руб. Собственниками помещений многоквартирного дома № 4 по улице Шевченко в городе Хабаровске решение о проведении ремонтных работ по замене системы канализации не принималось, управляющей компанией осмотры общедомового имущества проводятся дважды в год в соответствии с Правилами № 170, согласно актам технического осмотра - весенний 2022 года после отопительного сезона 2021-2022 годы и осенний осмотр 2022 года - состояние фундамента и подвального помещения - подвал сухой, течей коммуникации нет, состояние канализации - удовлетворительное.  

 ООО «Здоровый мир» с доводами жалобы не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

 Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что многоквартирный дом (МКД) по  

ул. Шевченко, 4 в городе Хабаровске является объектом культурного наследия, включен в государственный реестр объектов культурного наследия под  

 № 272211334800004 «Дом жилой работников речного пароходства», 1954 год постройки.  

 ООО «Здоровый мир» является собственником помещений 0(1-13), -1(1626), расположенных в МКД.  

 Управление МКД осуществляет ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (управляющая компания) на основании договора управления от 24.10.2008.  

 Между управляющей компанией и ООО «Здоровый мир» заключен договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 174 от 18.03.2022, по условиям которого управляющая компания обеспечивает выполнение работ по содержанию общего имущества МКД, а истец (пользователь) занимает нежилые помещения № 0(1-13), площадью 340,9 кв.м, № -1(16-26) площадью 215,8 кв.м, общей площадью 556,7 кв.м, расположенные в МКД, для использования под медицинский центр и принимает долевое участие в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества.  

 В отношении МКД № 4 по ул. Шевченко 05.08.2022 управлением культуры Администрации города Хабаровска с участием представителей ООО «УКЖКХ «СервисЦентр», ООО «Здоровый мир», отдела благоустройства управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска поведена проверка, по результатам которой составлен акт технического состояния объекта культурного наследия от 05.08.2022 № 1, в разделе 4 которого определен состав (перечень) работ по сохранению объекта культурного наследия и его территории, в том числе выполнение комплекса мероприятий по организации водоотвода с территории, ремонт балкона квартиры № 12.  

 ООО «Здоровый мир» оплатило стоимость работ, выполненных по договору подряда № 30-2022 от 01.08.2022 на сумму 214200 руб., и обратилось к управляющей компании с заявлением о зачете стоимости ремонта в счет эксплуатационных и других расходов на содержание объекта недвижимости.  

 Управляющая компания, ссылаясь на отсутствие полномочий принимать к оплате выполненные работы без решения собственников, расходы к зачету не приняла.  

 Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на наличие между управляющей компанией и ООО «Здоровый мир» обязательственных отношений, полагал, что ответчик обязан возместить предъявленные в иске убытки, как причиненные ненадлежащим исполнением обязательств (бездействием) на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

 Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее - Правила № 491)  

 Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 179), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.  

 В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно- влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.  

 Содержание придомовой территории регламентированы пунктом 11 Правил № 491, пунктами 24 - 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  

многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, и включают в себя: уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации элементов благоустройства, расположенных на земельном участке.  

 Вопросы о порядке использования, благоустройства придомовой территории решаются путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очного и заочного, а также очно-заочного голосования (статьи 44, 44.1 ЖК РФ).  

 Cогласно акту технического состояния объекта культурного наследия от 05.08.2022 № 1, наблюдается разрушение бетонных ступеней террасной лестницы, состояние покрытия тротуара неудовлетворительное, благоустройство со стороны улицы находится в неудовлетворительном состоянии, помещение подвала оборудованы под кладовые жильцов дома  

(пункты 2.1, 2.3, 2.6) 

 Работы, выполненные по договору подряда № 30-2022 от 01.08.2022, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору, акте выполненных работ формы № КС-2, сметной стоимости, в том числе демонтаж плитки, демонтаж стяжки, выемка грунта, укладка канализационного лежака с дополнительными выпусками и монтажом обратного клапана, обратная засыпка грунта с послойной утрамбовкой, устройство бетонной стяжки, укладка плитки, носят капитальный характер и связаны не столько с благоустройством территории, сколько с укладкой канализационного лежака.  

 Решение собственниками жилых помещений МКД № 4 на выполнение ремонтно-строительных работ по замене канализационных труб и благоустройству тротуара не принималось, заказчиком выполненных работ является ООО «Здоровый мир».  

 Как было отмечено ранее, ООО «Здоровый мир» является собственником помещений № 0(1-13), -1(16-26), соответственно, на нем как на собственнике помещения лежит бремя содержания имущества и обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.  

 При этом вывод суда о том, что истцом понесены расходы по замене участка магистральной ветки общедомовой канализации, материалами дела не подтверждается.  

В соответствии с требованиями статей 393,1064 ГК РФ наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.  

 Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до события - однако при этом должно быть исключено обогащение потерпевшего.  

 Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25  

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

 Вместе с тем, как видно из заявления о взаимозачете вх. № 2091 от 17.10.2022, истец гарантировал ответчику отказ от взаимозачета в случае продажи помещения.  

 Следовательно, оснований для отнесения расходов по оплате выполненных по договору подряда № 30-2022 от 01.08.2022 ремонтно-строительных работ по замене канализационных труб и благоустройству тротуара на управляющую компанию не имеется, поскольку расходы понесены собственником помещения, прежде всего в целях устранения замечаний, выявленных в ходе проверки технического состояния объекта культурного наследия и поддержания жилищного фонда в соответствии с установленными нормами технической эксплуатации жилищного фонда для последующей продажи помещения, понесенные расходы не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2024 по делу № А73-1547/2024 отменить, в иске отказать.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровый мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Г. Брагина 

Судьи А.И. Воронцов  

 Ж.В. Жолондзь