АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д.1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7432/2018

город Вологда

01 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью предприятия «ЛВМ» (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>) о признании ипотеки отсутствующей, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг», 

при участии от истца директора ФИО2, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью предприятие «ЛВМ» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО предприятие «ЛВМ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>; далее –                                       Банк «ТРАСТ» (ПАО)) о признании отсутствующей ипотеки на объект недвижимости – цех очистки картофеля, площадью 447,2 кв.м, кадастровый (условный) номер 35:21:0304002:0111:02854, расположенный по адресу: 

<

...>; о признании отсутствующей ипотеки на право аренды земельного участка, площадью 6960 кв.м, кадастровый номер 35:21:0304002:111, расположенного по адресу: 

<

...>; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра) обязанности произвести действия по снятию и погашению в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об ипотеке от 30.05.2011 № 35-35-12/105/2010-255 и 30.05.2011 № 35-35-13/013/2011-259.

Определением суда от 24 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра. 

Определением суда от 03 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг» (далее – ООО «Центр оказания услуг»).

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил признать отсутствующей ипотеку на объект недвижимости: цех очистки картофеля, площадью 447,2 кв.м, кадастровый (условный) номер 35:21:0304002:0111:02854, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Управление Росреестра в отзыве на исковое заявление сообщило о наличии записи от 25.10.2010 № 35-35-12/105/2010-255 об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора о залоге недвижимого имущества от 21.10.2010 № 62-701-0170. 

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Центр оказания услуг» отзывы на исковое заявление не представили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2010 года               ООО предприятие «ЛВМ» (залогодатель) и НБ «ТРАСТ» (ПАО) (залогодержатель) заключили договор о залоге недвижимого имущества (ДЗН) № 62-701-0170 в обеспечение исполнения обязательств истца перед ответчиком, возникших на основании кредитного договора от 21 октября 2010 года № 62-700-0170.

Предметом залога по договору в числе прочего являлись:

- цех очистки картофеля, площадью 447,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 35:21:0304002:0111:02854, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2006 серии 35-СК № 156217 (пункт 2.1.2 договора);

- право аренды земельного участка, площадью 6960 кв.м., кадастровый номер 35:21:0304002:111, расположенного но адресу: 

<

...>, принадлежащее залогодателю на основании договора № 3115530/151202 общего пользования земельным участкам на условиях аренды от 26.12.2002, государственная регистрация которого произведена 06.02.2003 № Г1-3 5/21-5/2003-Н.

Ипотека на цех очистки картофеля, площадью 447,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 35:21:0304002:0111:02854, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрирована в Управлении Росреестра 25.10.2010 № 35-35-12/105/2010-255.

В связи с невыполнением истцом обязательств по кредитному договору ответчик обратил взыскание на указанные объекты.

ООО «Центр оказания услуг» 04 октября 2017 года и 07 августа 2017 года проведены торги в форме аукциона по реализации заложенных объектов, которые признаны несостоявшимися. Ответчик в установленный срок не воспользовался своим правом на оставление за собой объектов, в связи с чем ипотека прекратилась.

Ссылаясь на то, что ответчик не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения с объектов недвижимости и погашении регистрационной записи об ипотеке, у истца отсутствует возможность подать в Управление Росреестра совместное заявление залогодателя и залогодержателя, ООО «ЛВМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности предъявленного иска.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно частям 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании положений пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 1) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В силу пункта 4 статьи 29 Закона № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом № 102-ФЗ.

Пункт 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. 

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в случае отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается, что повторные торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися, ответчик не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, поэтому договор залога прекратился. При этом ответчик никаких действий по подаче совместного заявления о погашении записи об ипотеке не предпринял. 

С учетом того, что ипотека в установленном порядке прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, истец правомерно с учетом положений пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

признать отсутствующим обременение права собственности общества с ограниченной ответственностью предприятие «ЛВМ» в виде ипотеки на объект недвижимости: цех очистки картофеля, площадью 447,2 кв.м, кадастровый (условный) номер 35:21:0304002:0111:02854, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие «ЛВМ» (ОГРН 

<

***>) 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова