АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15662/2023

г. Владивосток

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 января 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Скорость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.11.2013) 

о взыскании задолженности по Договору № 28/03 от 01.01.2015 за март и с июля 2020 в размере 152 600 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Муниципальное предприятие города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1" (далее – МПВ «ВПОПАТ № 1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скорость» о взыскании задолженности по Договору № 28/03 от 01.01.2015 за март и с июля 2020 в размере 152 600 рублей.

Определением суда от 07.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Определение суда от 26.10.2023о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (690062, Приморский край, Владивосток, пр-кт Острякова, д. 8, этаж 5, кабинет 5).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 69099288211317) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору № 28/03 от 01.01.2015 в размере 152 600 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.01.2015 между МП «ВПАТП № 1» (Исполнитель) и ООО «Скорость» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 28/03 (далее - Договор № 28/03).

Согласно п. 1.1 Договора № 28/03 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному выпуску транспортных средств на линию, включающих в себя: проверку технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и возвратом с линии (ОТК); оформление и выдача путевой документации; медицинское предрейсовое и послерейсовое освидетельствование водителей автотранспортных средств Заказчика (лицензия № ЛО-25-01-001863 от 30.10.2013 Приложение № 1).

На основании п. 3.1. Договора № 28/03 стоимость работ Исполнителя определяется в соответствии с расценками, утвержденными в МПВ «ВПОПАТ № 1» и согласовываются между Сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 28/03 3аказчик обязуется оплачивать предоставленные услуги в течение 2-х дней с момента выставления Исполнителем счета, но не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

ООО «Скорость» после истечения срока действия Договора продолжало пользоваться услугами МПВ «ВПОПАТ № 1» и оплачивало их, однако оплата по счетам № 403 от 31.03.2020, № 951 от 31.07.2020, № 1087 от 31.08.2020, № 1203 от 30.09.2020, № 1377 от 31.10.2020 со стороны ответчика не была произведена.

21.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в виду следующего. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истцом были оказаны услуги.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по счетам № 403 от 31.03.2020, № 951 от 31.07.2020, № 1087 от 31.08.2020, № 1203 от 30.09.2020, № 1377 от 31.10.2020 в полном объеме не оплачены.

Доказательств того, что истец соответствующие услуги не выполнял, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 152 600 рублей суммы основного долга.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование в части взыскания основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 5 578 рублей относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скорость" (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1" (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору от 01.01.2015 № 28/03 в размере 152 600 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 578 руб., всего 158 178 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья              Беспалова Н.А.