АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28269/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                       20 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-521), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ТРАСТ», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Компания «Лидер», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и пени, 

 

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ТРАСТ», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Компания «Лидер», г.Нижний Новгород, о взыскании 5349649руб. 35коп., в том числе 3150000руб. 00коп. долга, 2199649руб. 35коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленную за период с 17.08.2019 по 24.08.2021, а далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, возражает относительно рассмотрения данного дела в отсутствии его представителя.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено с учетом мнения истца и срока рассмотрения дела. Судом также принято во внимание возможность ООО ДСК «Лидер» осуществлять свои права и обязанность через другого представителя, а также суд отмечает, что с момента принятия иска (01.09.2021) к производству, ответчик на дату судебного заседания (14.12.2021) отзыва по существу заявленных требований не представил, обоснованных возражений не заявил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 15.05.2017 между ООО ТК «Траст» (поставщик) и ООО ДСК «Лидер» (покупатель) был заключен договор поставки №НП-179.

В порядке пункта 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить стоимость нефтепродуктов, далее товар, транспортные расходы и иные услуг, при наличии таковых, и обеспечить принятие товара в день поставки.

Пунктом 1.2 договора определено, что ассортимент, количество, стоимость, сроки и условия оплаты, другие условия поставки каждой партии товара указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за товар покупателем производится на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в приложении к настоящему договору.

На основании пункта 5.3 договора в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки платежа от стоимости партии товара, поставленного по конкретному приложению.

Поставщик исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес покупателя, что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 15.08.2019 по 23.10.2019 на общую сумму 3922126руб. 90коп.

Факт поставки товара подтверждается УПД за период с 15.08.2019 по 23.10.2019, подписанные представителями ответчика, скрепленных печатью ООО ДСК «Лидер». 

Покупатель оплатил товар на сумму 772126руб. 90коп., задолженность за поставленный товар составила 3150000руб. 00коп.

30.07.2021 поставщик направил претензию в адрес покупателя с требованием об оплате долга и неустойки.

Данная претензия в полном объеме не исполнена, в связи с этим заявитель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 3150000руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства полной оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3150000руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим  исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с высоким размером неустойки, предусмотренным договором, истец самостоятельно снизил ее размер до 0,1% и привел соответствующий расчет с учетом указанного снижения.

Истец просит взыскать с ответчика 2199649руб. 35коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 17.08.2019 по 24.08.2021, а далее неустойку на сумму долга 3150000руб. 00коп. начиная с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании статьей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Компания «Лидер», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ТРАСТ», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), 3150000руб. 00коп. долга, 2199649руб. 35коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 17.08.2019 по 24.08.2021, а далее неустойку на сумму долга 3150000руб. 00коп. начиная с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также 49748руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина