Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17898/18-14-129

г. Москва

10 мая 2018 года

Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 мая 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ЭКСЕДРА ПЛЮС" 

к ответчику ООО "ФИНКОНСАЛТ" 

о взыскании 536 644,48 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.02.2018;  

в судебное заседание не явились:  

от ответчика – не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экседра Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФинКонсалт» о взыскании суммы неустоек в размере 67 500 руб. и в размере 469 144,48 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, между ООО «Экседра Плюс» (заказчик) и ООО «ФинКонсалт» (подрядчик) были заключены договоры подряда:

1. № ЦОВУ024/16 ФК от 16.08.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту объекта: ВДВ, в/ч 25953, в/г № 637, Московский гарнизон, расположенного по адресу: 

<

...>.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1 договора составила 1 707 224,25 руб., в т.ч. НДС 18%.

Сроки работ (п. 1.3 договора) - 16.08.2016 г. - 30.11.2016 г.

Фактический срок окончания работ - 31.10.2016 г.

2. № ЦОВУ025/16 от 16.08.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту объекта: 54164 ВДВ, в/г № 4, Московский гарнизон, расположенного по адресу: 

<

...>.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1 договора составила 1 500 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Сроки работ (п. 1.3 договора) - 16.08.2016 г. - 16.10.2016 г.

Фактический срок окончания работ - 25.10.2016 г.

Просрочка окончания работ составила 9 дней.

3. № ЦОВУ045/16 от 16.08.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту объекта: ФКУ «МУНКЦ им. Мандрыка», расположенного по адресу: 

<

...>.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1 договора составила 11 250 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Сроки работ (п. 1.3 договора) - 16.08.2016 г. - 01.11.2016 г.

Фактический срок окончания работ - 31.10.2016 г.

4. № ЦОВУ053/16 от 16.08.2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту объекта: Московская городская военная прокуратура, расположенного по адресу: 

<

...>, Московский г/н, сухопутные войска, в/г 43.

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1 договора составила 9 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Сроки работ (п. 1.3 договора) - 16.08.2016 г. - 01.11.2016 г.

Фактический срок окончания работ - 31.10.2016 г.

В соответствии с п. 5.3 договора № ЦОВУ025/16 от 16.08.2016 г., в случае нарушения ответчиком начального, промежуточных и окончательного сроков выполнения работ по договору, ответчик выплачивает истцу неустойку. Неустойка устанавливается в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца по иску неустойка за просрочку выполнения работ по договору № ЦОВУ025/16 от 16.08.2016 г. составляет: 67 500 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка составляет 67 500 руб. согласно представленного расчета.

Кроме того, подрядчиком был нарушен ряд обязательств, установленных договорами.

В соответствии с п. 5.4. договоров за ненадлежащее выполнение своих обязательств, за исключением нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,5 % за каждое нарушение:

- нарушение подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.2. договоров, по предоставлению документации в десятидневный срок с даты подписания договоров.

- нарушение подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.3. договоров, по предоставлению копии сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество и соответствие государственным стандартам и техническим нормам материалов, изделий, конструкций и оборудования в одиннадцатидневный срок до начала производства работ;

- нарушение подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.4. договоров, по согласованию качественных характеристик поставляемых материалов, оборудования и комплектующих до начала их использования;

- нарушение подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.14. договоров, по предоставлению в срок не позднее 1 (одного) календарного дня с момента начала выполнения работ на конкретном объекте письменного уведомления о начале производства работ.

Общий размер неустойки за нарушение обязательств, не связанных с просрочкой выполнения работ, составляет:

23 457 224,20 (общая сумма договоров) *0,5%*4 (по 4 нарушения на 4 договора) = 469 144,48 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.06.2017 г. № 04 оставлена без удовлетворения.

Требование ООО «Экседра Плюс» о взыскании пени и штрафа суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, 

резолютивная часть решения

 должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИНКОНСАЛТ" в пользу ООО "ЭКСЕДРА ПЛЮС" 67 500руб. – неустойки и 469 144,48руб. – неустойки. 

Взыскать с ООО "ФИНКОНСАЛТ" в доход федерального бюджета РФ 13 733руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева