АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-5068/2018

20 декабря 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Родниковская Энергетическая Компания» 

(ОГРН:1023701758398, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники»

(ОГРН:1163702061797, 

<

...>) 

о взыскании 145 184 707 руб. 91 коп., 

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Родниковская Энергетическая Компания» (далее - истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 161 209 857 руб. 91 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии №01-ТЭ РЭК от 01.07.2016 (далее - Договор) за отпущенные в декабре 2017 года - апреле 2018 года (далее - Спорный период) тепловую энергию и теплоноситель. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов.

Определением от 13.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; протокольным определением от 09.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству, которое затем неоднократно откладывалось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (протокольное определение от 29.11.2018 об отложении судебного заседания размещено на официальном сайте суда в сети Интернет, представитель истца извещен под роспись в приложении к протоколу судебного заседания от 29.11.2018), в судебное заседание 18.12.2018 своих представителей не направили, истец заявлением от 17.12.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 145 184 707 руб. 91 коп. задолженности по Договору, заявлением от 18.12.2018 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы. Ответчик в отзыве указал, что при проверке предоставленных истцом расчетов выявлено, что не учтен платеж на 1 208 000 руб. по платежному поручению от 08.11.2018 №2324. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Акционерное общество (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в паре для дальнейшего преобразования и передачи потребителям, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также невозвращенный конденсат, соблюдать режим потребления в объеме, сроках и условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Учет отпущенной тепловой энергии и контроль параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента или ЭСО (пункт 5.4 Договора).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом является календарный месяц (пункты 7.2, 7.3 Договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 с условием о пролонгации (пункты 9.1 и 9.3 Договора). 

Истец в Спорный период отпустил Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы на общую сумму 164 556 125 руб. 32 коп. Одновременно в подтверждение принятия Обществом энергоресурсов стороны оформляли акты оказанных услуг, которые без возражений и разногласий подписаны и скреплены печатями сторон. Стоимость энергоресурсов частично оплачена, неоплаченная часть по расчету Акционерного общества составила 145 184 707 руб. 91 коп.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены для Истца постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 13.12.2016 №119-т/13 и от 08.12.2017 №171-т/10.

Претензией от 30.01.2018, направленной почтовой корреспонденцией, истец предлагал ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность. 

Поскольку удовлетворения претензии не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В рассматриваемых отношениях обязательство Ответчика по оплате поставленных энергоресурсов основано на Договоре.

Отношения, связанные с подачей Истцом тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по Договору подтверждается материалами дела. Получение энергоресурсов от Акционерного общества Общество не опровергло. Данное обстоятельство явствует из оформленных за каждый из расчетных месяцев Спорного периода актов оказанных услуг, подписанных ответчиком без возражений и разногласий. Последний, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости отпущенных тепловой энергии, теплоносителя и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы энергоресурсов. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость тепловой энергии и теплоносителя, которая соотносима с договорными условиями и определена за их количество и по цене, согласованные сторонами. Наличие истребуемой Акционерным обществом ко взысканию задолженности Общество в ходе рассмотрения спора не опровергло. Стоимость потребленных ресурсов ответчиком частично оплачена, в числе оплат Акционерным обществом учтен платеж по поручению от 08.11.2018 №2324 на 1 208 000 руб. 

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Закона о теплоснабжении. Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 указанного Закона регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям. Согласно части 9 статьи 15 Закона оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим законом.

В рассматриваемых отношениях стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя рассчитана Истцом на основании постановлений Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 13.12.2016 №119-т/13 и от 08.12.2017 №171-т/10.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки ресурсов в Спорный период в иных, чем испрашивается Акционерным обществом, объеме и стоимости, а также иных сведений об оплате Обществом не представлено, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 200 000 руб. В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца последнему при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения дела по существу.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В то же время, принимая во внимание статус ответчика (является ресурсоснабжающей организацией) и финансовое состояние Общества, арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» в пользу закрытого акционерного общества «Родниковская Энергетическая Компания» 145 184 707 руб. 91 коп. стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Государственную пошлину в сумме 200 000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники». Уменьшить размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины до 10 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                     Удальцова О.Ю.